- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- AN2.9.-192-188/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota vieta ten pat, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).
R. B., gim. 1999-08-15, būdamas nepilnametis, 2016 m. sausio 18 d. 20.50 val. prie parduotuvės „Maxima“, esančios J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, šlitinėjo būdamas girtas, nustatytas 0,56 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė viešąją tvarką, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad R. B. kaltę pripažino, nurodė, kad dėl savo elgesio labai gailisi (b.l.1). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.66P-49845543-16 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PP specialistės G. I. ir tyrėjos L. V. tarnybiniais pranešimais (b.l.4,5), asmens blaivumo testu – 2016-01-18 21.09 val. R. B. nustatytas 0,56 promilių girtumas (b.l.7), Vaiko perdavimo - priėmimo aktu (b.l.6), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad R. B. yra gimęs 1999-08-15 (b.l.8).
R. B. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d.
Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pažeidėjas pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad R. B. anksčiau administracine tvarka nebaustas (b.l.9), vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., skirtina ATPK 178 str. 5 d. sankcijoje numatyta bauda, minimalaus dydžio.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ d.,
nutaria:
R. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., ir nubausti 8,00 Eur (aštuonių eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.