Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 174 str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2016-06-24 apie 21.40 val., Rodūnios kelias 28, Vilniuje, namo laiptinėje, viešoje vietoje, būdama neblaivi (nustatytas 1,68 promilių girtumas), elgėsi įžūliai ir agresyviai, viešai keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino atleisti iš darbo atvykusius medikus, viešai, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo savo kaimynę. Sulaikyta ir atvesta prie policijos tarnybinio automobilio, apspjaudė automobilį, taip pat įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais veiksmais L. P. padarė ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama L. P. paaiškino, kad kaltinimai suprantami, pažeidimo nepripažįsta. Nurodo, kad sulaikymo dieną alkoholio nevartojo, o medikus pati išsikvietė, kadangi buvo sumušta. Ant jos visi puola, nes turi kambariuką, o ji viena ir negali apsiginti. Šalia jos gyvena kaimynė Eglė su sugyventiniu, kuri bendrauja su čigonais, narkomanais. Grįžtant jai namo, buvo užpulta ir sumušta. Todėl išsikvietė medikus. Kai bendravo su medikais, atvažiavo ir policija. Visi buvo priešiškai nusiteikę. Pažymi, kad sulaikymo dieną nepūtė į alkotesterį ir kraujo medikams nedavė. Kategoriškai nesutinka, kad spjaudė ant policijos pareigūnų automobilio, medikų nežadėjo atleisti iš darbo ir nesikeikė.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas A. K. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad policijos pareigūnus pati iškvietė L. P. ir tai buvo ne pirmas atvejis. Sulaikymo dieną patruliavo netilo Oro uosto. Šalia jo yra keli bendrabučiai, viename iš jų gyvena L. P.. Kai ji iškviečia policijos pareigūnus, dažniausiai būna neblaivi. Realios pagalbos jai nereikia, tik pareigūnus kviečia, kai susipyksta su kaimynais. Tą dieną, kai jie (pareigūnai) buvo iškviesti, L. P. buvo sukonfliktavusi su kaimyne. Buvo iškviesti ir medikai. Atvykę medikai nustatė, kad ant L. P. sumušimai buvo padaryti prieš kelias dienas. Kaimynai nurodė, kad L. P. išgėrusi konfliktuoja ir vienas kaimynas parašė pareiškimą. Buvo nuspręsta L. P. sulaikyti ir pristatyti į komisariatą. L. P. pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Patvirtina, kad L. P. sėdėdama tarnybiniame automobilyje spjaudėsi. Šiuo metu neprisimena ar ji (L. P.) spardė automobilį. Taip pat patvirtina, kad nuo L. P. jautėsi alkoholio kvapas ir girtumas ko gero jai buvo nustatinėjamas komisariate. Pažymi, kad tai ne pirmas atvejis ir įvykis dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai, nebuvo keliantis grėsmę.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas V. M. paaiškino, kad L. P. blaivumą nustatinėjo jis. Patvirtina, kad sulaikytoji tikrai neatsisakė tikrintis ir pūtė į alkotesterį. Nurodo, kad pokalbio dėl blaivumo nustatinėjimo su L. P. atrodo visai nebuvo.

ATPK 174 str. nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 28 iki 86 Eur arba administracinį areštą iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d., be kita ko nustatyta, kad policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

Nors L. P. kaltės nepripažįsta, jos kaltė padarius ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-06-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu; E. V. 2016-06-24 pareiškimu; 2016-06-24 policijos pareigūnų A. K., A. K. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-06-24 sulaikyta L. P. buvo akivaizdžiai neblaivi, įžeidinėjo viešoje vietoje namo gyventojus garsiai keikėsi, užgauliojo atvykusius medikus, policijos pareigūnus, elgėsi agresyviai, rėkė; VGMPS skubios pagalbos specialistės R. D. 2016-06-24 tarnybiniu pranešimu, kad atvykus pagal iškvietimą, ligonė L. P. elgėsi įžūliai, nuo jos sklido alkoholio kvapas, į stacionarą vykti atsisakė, rėkė, grasino atleisti iš darbo GMP darbuotojus ir policijos pareigūnus; 2016-06-24 14.05 val. alkotesterio patikros kvitu, pagal kurį L. P. nustatytas 1,68 prom. girtumas; teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų A. K. ir V. M. paaiškinimais.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad L. P., būdama neblaivi, keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, namo laiptinėje, elgėsi įžūliai ir agresyviai, atvykusius medikus grasino atleisti iš darbo, viešai necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo savo kaimynę, vėliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, keikėsi jų atžvilgiu, apspjaudė jų tarnybinį automobilį, todėl trauktina administracinėn atsakomybėn už ATPK ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą.

L. P. administracinę atsakomybę sunkina tai, jog aptartus administracinius pažeidimus ji padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad L. P. yra bausta už analogiškus pažeidimus ir tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytas dvi sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus L. P. skirtinos nuobaudos – baudos, didesnės negu atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijoje numatytos vidutinės, t. y. : už ATPK 174 str. numatytą pažeidimą – 70 Eur bauda; už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą – 120 Eur bauda.

Įvertinus tai, kad L. P. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jai skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose – 130 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 8 p., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

Pripažinti L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 70 (septyniasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio apėmimo būdu ir L. P. už padarytus pažeidimus paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose – 130 (vieno šimto trisdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16059098612.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.