Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Rimai Masiukienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. Kauno apylinkės teismo 2016-11-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 227 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-10-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 1 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. D. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikime nurodyta, jog E. D. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-12-19. Nuteistasis išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam buvo išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė (59 balai) rizika. 2017-01-06 išduotas siuntimas išdirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus į labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“. Probuojamasis mokosi Kauno jaunimo mokykloje, jo 2016-2017 mokslo metų I trimestro vidurkis 0,1 balo (vienas mokomasis dalykas įvertintas neigiamai, likusieji neatestuoti). Todėl 2017-01-06 jis buvo įspėtas ir dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Taip pat nuo 2017-02-15 pradėti keturi ikiteisminiai tyrimai, kuriuose E. D. pareikšti įtarimai pagal BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai), 187 str. 2 d. ir 140 str. 1 d. E. D. nemokamų darbų dirbti nepradėjo ir neišdirbo numatyto valandų skaičiaus. 2017-01-25 22.05 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, todėl Probacijos tarnyboje buvo dar kartą įspėtas ir išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. 2017-02-02 jis baustas administracine tvarka pagal ATPK 108 str., paskirta 45 eurų bauda, apie jos sumokėjimą duomenų nėra. Kadangi E. D. ir toliau piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, t. y. nesimoko, nustatytu laiku nerastas namuose bei toliau daro teisės pažeidimus, todėl siūlo E. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta todėl teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant (BPK 358 str. 3 d.).

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė tenkinti, papildomai nurodė, kad pagal labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ atstovo pateiktą informaciją, nuteistasis šiuo metu yra išdirbęs tik 17 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, kai iki vasario pabaigos turėjo būti išdirbęs mažiausiai 20 valandų, o iki kovo 8 d. taip pat turi būti išdirbęs 10 val., tačiau likusių valandų jis dar nedirbo, nevykdo ir kitų jam teismo paskirtų teismo įpareigojimų (jo atžvilgiu vykstančiuose dviejuose ikiteisminiuose tyrimuose įtariamas padaręs nusikaltimus nakties metu). Prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad nuteistasis E. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo nuosprendžiu paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdo – iki šiol nėra išdirbęs nustatyto nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų valandų skaičiaus, kartą nakties metu nerastas namuose, jo atžvilgiu pradėtuose dviejuose ikiteisminiuose tyrimuose įtarimai jam pareikšti dėl nusikaltimų, galimai padarytų nakties metu (tai yra laikotarpiu, kai E. D. turi būti namuose), nesimoko, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistojo atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai, kuriuose jam yra pareikšti įtarimai, baustas administracine tvarka. E. D., būdamas ne kartą įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, ir toliau jų piktybiškai nevykdo.

Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis E. D. sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, tokiu būdu pažeidė nustatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti teismo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str. 1 d. bei 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016-11-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį E. D., gim. 2000-03-02, atlikti nuosprendžiu jam paskirtą 1 (vienų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo E. D. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.