Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. D. 2018 m. balandžio 21 d., apie 02 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( pagal specialisto išvadą Nr. T-A 3892/2018( 01) kraujyje nustatytas 2,07 promilių neblaivumas) vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. balandžio 21d. namuose išgėrė vieną butelį degtinės ir du butelius alaus ir užmigo. Po kiek laiko atsibudęs sėdo į savo automobilį VW Sharan ir išvažiavo, kur ir kokiu tikslu važiavo negali pasakyti, nežino, tik pamena, kad nuvažiavo nuo kelio į griovį. Pro šalį važiavę žmonės iškvietė policiją, kaip ir kada atvyko pareigūnai taip pat nieko negali pasakyti, įvykius pradėjo suvokti tik būdamas policijos areštinėje. Automobilis VW Sharan faktiškai priklauso jam, nors yra registruotas jo pažįstamo A. K. vardu. Dėl tokio savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. D. kaltė įrodyta.

Liudytojas V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 02 val. 20 min. važiavo iš Kelmės į Kauną, kelyje Kelmė – Raseiniai, pravažiavus posūkį į Gailių kaimą, kelio dešinėje pusėje, griovyje pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį VW Sharan. Iš automobilio variklio skyriaus rūko dūmai. Jis iš karto sustojo, o jo draugas paskambino 112. Nuėjęs prie automobilio pamatė, kad vairuotojo sėdynėje sėdi vyriškis, automobilis VW Sharan buvo užvestas, vyriškis bandė išvažiuoti automobiliu iš griovio, automobilio priekiniai ratai buvo užklimpę. Daugiau žmonių nebuvo. Paklausus vairuotojo ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad taip. Tuomet jis vyriškį nuvedė į savo automobilį, pasodino ant galinės sėdynės ir laukė kol atvyks pareigūnai. Iš šio vyriškio burnos sklido alkoholio kvapas. Po kiek laiko atvyko pareigūnai, priešgaisrinė tarnyba. (b.l. 57-58)

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. D. kartu mokėsi, palaikė draugiškus ryšius. 2016 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, V. D. nusipirko automobilį VW Sharan ir paprašė jo, kad jis savo vardu prisiregistruotų automobilį VĮ Regitroje, nes V. D. paaiškino, kad savo vardu nenori registruoti automobilio, nes turi skolų ir nenorėjo, kad automobilį konfiskuotų. Jis sutiko V. D. padėti ir prisiregistravo šį automobilį VĮ Regitroje savo vardu. V. D. padėjo, kaip draugui, tačiau šiuo automobiliu VW Sharan naudojosi pats V. D.. Automobilis VW Sharan priklauso V. D., o ne jam. 2018 m. balandžio 21d., šeštadienį, po pietų, pas jį į namus buvo atvykęs V. D. ir papasakojo, kad jis ką tik paleistas iš policijos ir minėjo, kad vairavo automobilį VW Sharan būdamas neblaivus. Kadangi VW Sharan priklauso V. D., šio automobilio iš saugomos aikštelės jis neims. Tegul visus klausimus susijusius su automobiliu sprendžia pats V. D., nes šis automobilis priklauso jam(b.l. 51-52).

-iš ROIK informacijos matosi, kad 2018 m. balandžio 21 d. 02 val. 23 min. Telšių AVPK Kelmės PK gautas pranešimas, kad važiuojant Raseinių kryptimi nuo Kelmės, pravažiavus Gailių kaimą, griovyje yra nuo kelio nuvažiavęs automobilis, vairuotojas galimai neblaivus( b.l.4);

- tarnybiniais policijos pareigūno pranešimuose nurodyta, kad 2018 m. balandžio 21d. pagal gautą pranešimą nuvykus į įvykio vietą ties (duomenys neskelbtini), esančiu Liolių seniūnijoje, Kelmės rajone, griovyje buvo rastas automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilyje prie vairo sėdintis asmuo, kuris bandė iš griovio išvažiuoti. Kilus įtarimui, kad vairuotojas yra galimai neblaivus, jis buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas 1,62 promilių neblaivumas( b.l.11);

- apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kur užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), 16 km.500m. bei automobilio VW Sharan, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), apžiūra;

- specialisto išvada Nr.T-A 3892/2018( 01), iš kurios matosi, kad 2018 m. balandžio 21d. 04 val. 10 min. paimtame V. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 promilės etilo alkoholio( b.l.46);

-iš apžūros priedų – fotolentelių - matosi, kad automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra griovyje, ratai įsmigę žemėje( b.l.13-21);

- transporto priemonės aprašu ir perdavimo priėmimo aktu, iš kurių matosi, kad iš V. D. paimtas automobilis VW Sharan , perduotas į saugojimo aikštelę saugojimui( b.l.25-30);

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kad vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. D. vairavo transporto priemonę, automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 promilės etilo alkoholio, todėl V. D. nusikalstama veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau jis neteistas, tik baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, pripažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, byloje nėra jokios jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra objektyvių duomenų apie kaltinamojo darbą, pats kaltinamasis nurodė, kad jo turtinė padėtis labai sunki, turi sveikatos problemų, gyvena ir prižiūri nusenusius tėvus, todėl spręstina, kad jis neturėtų lėšų ir galimybių sumokėti piniginę baudą, o arešto bausmė būtų susijusi su laisvės atėmimu kad ir neilgam laikui ir dėl to nebūtų kam prižiūrėti kaltinamojo tėvų, todėl V. D., nors ir pirmą kartą teisiamam, skirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veiklos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, bet nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Kaltinamasis V. D. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, be kurio jis nebūtų galėjęs padaryti šios nusikalstamos veikos, todėl nors automobilis yra registruotas A. K. vardu, faktinis automobilio savininkas ir valdytojas yra V. D., jo vairuotas automobilis yra pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir yra konfiskuotinas.

Dėl tarnybinio pranešimo dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime pažymima, kad klausimas dėl automobilio VW SHaran valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo aikštelę ir automobilio saugojimo išlaidų, kurias prokurorė prašo priteisti iš kaltinamojo Kelmės policijos komisariatui kaip proceso išlaidas, nesprendžiamas, kadangi byloje nepateikti įrodymai, patvirtinantys tokių išlaidų buvimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 9( devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 ( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, V. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, transporto priemonę – automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. F875609, vairuotojo pažymėjimą Nr. R1039561 ir traktoriuas ir savaeigės mašinos vairuotojo( traktorininko) pažymėjimą Nr. 0140609 nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ Regitra, Kelmės skyriui.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą –. V. D. panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.