Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, J. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. R. skundą dėl Tauragės rajono PK VP Eismo priežiūros skyriaus viršininko 2007-10-18 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda 400 litų bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono PK VP Patrulių būrio patrulis 2007-10-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J. R. pažeidė KET 174 punkte numatytą reikalavimą, nes 2007-10-15 12 val. 32 min. Tauragės rajone Lauksargių kaime, vairuodamas automobilį Audi A4, (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 33 km/h+/-1 km/h, nes esant maksimaliam leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 82 km/h greičiu.

Tauragės rajono PK VP Eismo priežiūros skyriaus viršininkas 2007-10-18 priėmė nutarimą, kuriuo J. R. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė jam administracinę nuobaudą 400 litų bauda, pažeidimą įvertino 6 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą.

J. R. skunde pripažįsta, jog protokole nurodytu laiku važiavo į darbą, tačiau teigia, jog matė automobilio spidometro parodymus ir žino, kad greičio neviršijo. Teigia, jog pareigūnai atsisakė jam parodyti greičio matavimo prietaiso parodymus, nors jis nesutiko su pažeidimu. Prašo panaikinti nutarimą ir administracinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

J. R. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 11), tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 13, 14) užfiksuotais duomenimis, liudytojų policijos pareigūnų P. M. ir A. B. parodymais. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, J. R. skundo reikalavimus grindžia tuo, kad pats matė vairuojamo automobilio spidometro parodymus, todėl žino, jog nustatyto greičio neviršijo.

Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, paaiškinimus paneigia liudytojų policijos pareigūnų parodymai.

Iš liudytojo policijos pareigūno P. M. parodymų matyti, jog patruliuodamas su A. B. greičio matavimo prietaisu Berkut R užfiksavo iš Tauragės miesto pusės atvažiuojančio automobilio Audi A4, (duomenys neskelbtini) vairuojamo J. R., greitį 83 km/h. Liudytojas taip pat parodė, jog greičio matavimo prietaisas patikrintas, patikra galioja iki 2008-01-19. Liudytojo parodymų objektyvumu abejoti nėra pagrindo, nes ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime nurodytomis aplinkybėmis buvo sustabdytas kaltinant žymiai viršijus leistiną greitį. Liudytojas policijos pareigūnas A. B. davė analogiškus parodymus apie teisės pažeidimo padarymo ir užfiksavimo aplinkybes. Liudytojai patvirtino, kad kelio ruože nebuvo kitų automobilių, todėl greičio matavimo prietaisu negalėjo būti užfiksuotas kitos transporto priemonės greitis. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų policijos pareigūnų, vykdžiusių tarnybines pareigas, nuosekliais parodymais, kurie atitinka faktines bylos aplinkybes.

Iš byloje esančio patikros liudijimo Nr. 1650207 matyti, jog greičio matuoklio Berkut R Nr. 0612017 patikra atlikta 2007-01-19 ir galioja iki 2008-01-19 (b.l. 22). Ryšių reguliavimo tarnyba 2007-07-04 yra išdavusi leidimą Nr. (12.21)-4R-00649 naudoti radijo ryšio stotis „Berkut R“, „Berkut P“, „Berkut Visa“ ( leidimas galioja iki 2016-03-01). Šią informaciją patvirtina Policijos departamento 2007-07-16 pranešimas Nr. 5-8-5381, adresuotas policijos komisariatams. Greitis buvo matuojamas tinkamu matavimo prietaisu.

Nustatytų faktinių aplinkybių visuma nepaneigta, jog pažeidėjas važiavo 82 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), viršydamas nustatytą leistiną greitį 32 km/h.

Skundžiamu nutarimu J. R. pažeidimas įvertintas 6 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą ( pritaikytas įstatymas, galiojęs teisės pažeidimo padarymo metu). 2007-12-18 priėmus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 77, 83¹, 83², 110¹, 123, 142², 142⁴, 145, 163², 173¹⁶, 188¹⁵, 193², 224, 225, 225², 227, 229, 231, 232¹, 233, 237, 259¹, 262, 264, 271, 281, 320 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 44⁶, 115³, 134¹, 136¹, 136², 142⁵, 142⁶, 142⁷, 142⁸, 142⁹, 142¹⁰, 214²⁸, 214²⁹, 270² straipsniais įstatymą Nr. X-1381 (2007-12-29 Nr.138-5644) bei 2007-12-13 Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymą Nr. X-1365 (2007-12-29, Nr. 138-5641), kurie įsigaliojo nuo 2008-01-01, panaikinta transporto priemonių vairuotojų atsakomybė už pakartotinį Kelių eismo taisyklių pažeidimą, už kurių padarymą pagal šio straipsnio pastaboje išdėstytas nuostatas pažeidimai buvo įvertinami balais. Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnyje yra išvardintas baigtinis administracinių nuobaudų sąrašas. Balai nėra administracinės nuobaudos rūšis, todėl pagal ATPK 297 straipsnio nuostatas nėra teisinių prielaidų paduoti teismui skundą dėl balų panaikinimo. J. R. pažeidimas nutarimu įvertintas 6 balais, kurie nei šiuo metu, nei ateityje jam nesukels teisinių pasekmių, nes įstatymu panaikintas pažeidimų įvertinimas balais. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Asmens atsakomybė sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus teisines ir faktines bylos aplinkybes, skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

palikti nepakeistą Tauragės rajono PK VP Eismo priežiūros skyriaus viršininko 2007-10-18 nutarimą, kuriuo J. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda 400 litų bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.