- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- 2-2446-802/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01908-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- D. S., Marijampolės AVMI
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjai L. S., suinteresuotam asmeniui D. S., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Marijampolės AVMI atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po vyro mirties 2009-08-03, ir paaiškino, kad palikimą ji priėmė ir nebuvo nuo jo niekad atsisakiusi. Tačiau teismo sprendimu paskelbus vyrą mirusiu ji neskubėjo tvarkyti turtinių reikalų nes šie jai nebuvo svarbiausi. Be to nemanė, kad yra būtina kreiptis į notarą, nes palikimą priėmė faktiniu valdymu. Kai nutarė sutvarkyti dokumentus ir kreipėsi pas notarą, pareiškėjai buvo paaiškinta, kad terminas pateikti pareiškimui dėl palikimo priėmimo jau praleistas ir reikia kreiptis į teismą, buvo išduotas liudijimas, kad palikimo niekas nepriėmė. Nurodė, kad su vyru, šiam esant gyvam ir teismo sprendimu paskelbus jį mirusiu, jie gyveno ir pareiškėja toliau liko gyventi (duomenys neskelbtini) esančiame bute. Mirus vyrui liko vyrui priklausanti pusė santuokinio nekilnojamojo turto, namų apyvokos bei vyro asmeniniai daiktai. Paaiškino, kad mirus vyrui, jo likusia turto dalimi naudojosi, mokėjo mokesčius viena pareiškėja. Nurodė, jog ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra, kitų pretendentų taip pat.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. S. visiškai patvirtino mamos nurodomas aplinkybes, kad palikimą po tėtės mirties priėmė viena mama. Nurodė, kad kai tėtė buvo paskelbtas mirusiu jos dėl nežinojimo į notarą nesikreipė. Kai nutarė susitvarkyti dokumentus ir kreipėsi pas notarę ši paaiškino, kad terminas pareiškimui paduoti jau yra praleistas. Teismui paaiškino, kad ji palikimo po tėtės mirties nepriėmė, paveldėti nepageidauja, savarankiškų reikalavimų byloje neteiks. Nurodė, kad kitų įpėdinių ir ginčo dėl paveldimo turto nėra.
Suinteresuotas asmuo Marijampolės AVMI į teismo posėdį neatvyko, nors šaukimas įteiktas tinkamai (b.l.27). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo nuomonę, jog pareiškimas turėtų būti tenkinamas. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.24).
Dalyvaujantiems byloje asmenims dėl to sutinkant byla nagrinėjama nedalyvaujant į posėdį neatvykusiam suinteresuoto asmens atstovui (LR CPK 443 str. 5d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-07-02 priimtu Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr.2-245-769/2009, J. S. paskelbtas mirusiu mirties vietą nurodant (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Marijampolės sav. administracijos CMS išduotame mirties liudijime J. S., a.k(duomenys neskelbtini) mirties data nurodoma 2009-08-03 (b.l.7), iki mirties jis gyveno (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Pareiškėja yra palikėjo sutuoktinė ir pirmos eilės įpėdinė (b.l.5, pareiškėjos paaiškinimai, LR CK 5.13 str.). Suinteresuotas asmuo D. S. palikimo nepriėmė ir jo paveldėti nepageidauja, ginčo dėl paveldimo turto nėra (pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimai, liudytojos parodymai, b.l.33). Mirus palikėjui, liko nekilnojamasis turtas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), viešame registre registruoto palikėjo vardu (b.l.12,13), palikėjo asmeniniai bei namų apyvokos daiktai (pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimai, liudytojos parodymai, b.l.33). Pareiškėjos suinteresuoto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais (apie mokesčių mokėjimą, b.l.14,15), liudytojos V. S. parodymais nustatyta, kad mirus J. S., jo vardu viešame registre registruotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) toliau liko gyventi, palikėjo turto dalį perėmė, juo naudojosi kaip savu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius ir visu turtu toliau rūpinosi jo sutuoktinė L. S.. Notaro išduotas liudijimas patvirtina, kad mirus J. S. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiškimai negauti, paveldėjimo byla neužvesta (b.l.11). Šios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po J. S., mirusio 2009-08-03, mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė ir įstatyminė įpėdinė L. S. faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.3str., 5.13 str., 5.50 str. 1d., 2d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2d. 8p., 448 str., 185str.).
Iš pareiškėjos valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 12,40 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6 d., išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu skaičiuotė, bylos viršelis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2009-08-03 mirus J. S., a.k(duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusiam (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jo sutuoktinė L. S., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Iš pareiškėjos L. S. (a.k(duomenys neskelbtini) priteisti 12,40 Lt (dvylika litų, 40 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimo nuorašą per 5 dienas išsiųsti neatvykusiam į teismo posėdį suinteresuotam asmeniui Marijampolės AVMI.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.