Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusioji P. Č., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. J. V. D E., yra jos sugyventinis, su juo susipažino šių metų kovo mėnesį, tuo metu abu gyveno D. B., viename bute, su jos mažamete dukra. Palaikė normalius, kasdieniškus santykius, nesutarimų tarp jų tada jokių nebuvo, kartu vedė bendrą namų ūkį, jis yra boksininkas. Į Lietuvą grįžo rugsėjo mėnesį, susiradusi išsinuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Jai įsikūrus pakvietė A. atvykti į Lietuvą ir kartu gyventi. Į Lietuvą jis atvyko spalio pradžioje, iš karto abu kartu apsigyveno. Sugyventinis niekur Lietuvoje nedirba, kadangi nemoka lietuvių kalbos. Iki šeštadienio sugyventinis niekada prieš ją nebuvo naudojęs fizinio smurto. Net ir šeštadienį tarp jos ir sugyventinio jokio konflikto, kiek pamena, nebuvo. Kartu su A. vakare, kurią tiksliai valandą, pasakyti negali, bet maždaug apie 19 valandą, nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Grįžus namo apie 20 valandą kartu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus – viskį ir vyną, apie 21 valandą pas juos į svečius buvo atėjusi jos močiutė G. K., tačiau ji pabuvo apie 30 minučių ir išėjo atgal į savo namus, tuo metu jokio konflikto nebuvo, ji su A. jau buvo apsvaigę nuo alkoholio, todėl močiutė pasiėmė jos dukrą ir pasiliko ją pas save pernakvoti, o kitą dieną žadėjo atvesti ją atgal pas juos, su tuo ji sutiko. Močiutei išėjus iš buto, tarp jų jokio konflikto nebuvo, jie ir toliau vartojo alkoholį, kelis kartus buvo nuėję į balkoną parūkyti. Su sugyventiniu vartojo tik alkoholį, t. y. jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Daugiau negali nieko paaiškinti, kas įvyko, kadangi nieko nepamena. Net nepamena, dėl ko susipyko su sugyventiniu ir dėl ko jis ją taip sumušė. Prisimena tik tai, kad atgavo sąmonę važiuodama į ligoninę greitosios pagalbos automobilyje. Tikrai nepamena, kad būtų virtuvėje bandžiusi save žalotis peiliu, taip pat nepamena, kad būtų buvusi vonioje, jokių smūgių nepamena, nepamena, ar šaukėsi kieno nors pagalbos, negali paaiškinti, kodėl buvo pusnuogė. Jokio konflikto, įvykusio tarp jos ir A., nepamena, taip pat nepamena jokių jai suduotų smūgių. Iki tos nakties įvykio ant jos kūno jokių sužalojimų nebuvo. Šiuo metu jaučia labai didelį skausmą kairėje kojoje, mama sakė, kad ant kojos yra ne viena didelė kraujosruva, dėl to negali pilnai atsistoti, nes ta koja šlubuoja, dar labai skauda visą galvą, negali atsimerkti, kadangi abi akys yra stipriai užtinę, skauda kaktą, kuri yra susiūta, nosį, kuri sulūžo, bei plaukuotą galvos dalį, kiek žino, ten taip pat siuvo. Tikrai negali paaiškinti, kaip ją mušė, kadangi nieko nepamena. Nepamena net kaip šaukė. Negirdėjo, kaip policija daužė duris, gali būti, kad tuo metu buvo be sąmonės. Šiuo metu ji išleista iš ligoninės ir gyvena pas savo mamą, pas kitus gydytojus nesikreipė. Sugyventinis pasiėmė jos baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną ,,Iphone 6“, ant ekrano yra jų bendra nespalvota nuotrauka, norėtų atgauti savo telefoną, taip pat jis turi nuomojamo buto raktus, buto sutartis yra pasirašyta jos vardu. Sugyventinio labai bijo, kiek žino, jis D. B. turėjo problemų su psichika. Atsisako su juo atlikti akistatą, kadangi yra labai dideliame strese, jos emocinė būklė šiuo metu nestabili, taip pat pačio įvykio papasakoti negalės, nes tiesiog nieko nepamena. Namuose buvo dviese, todėl niekas įvykio nematė. Sugyventinis yra labai pavydus, po šio įvykio jo labai bijo. Kad A. turi psichologinių problemų, pradėjo įtarti, vos tik jam atvykus į Lietuvą. Kadangi jam dažnai prasidėdavo pykčio arba pavydo protrūkiai, pamačiusi tokias dažnas jo nuotaikų kaitas, pradėjo internete ieškoti diagnozių, susijusių su jo elgesiu, būnant parduotuvėje, jis pradėdavo šaukti, kad ji žiūri į kitus vyrus, kad gėdijasi su juo vaikščioti ir panašiai. Nuolat sakydavo, kad ji turi kitą vyrą. Įtarusi keistą sugyventinio elgesį, parašė jo motinai ir paklausė, ar anksčiau jis turėjo psichiatrinių problemų, ji nurodė, kad sūnus lankydavo pas gydytojus ir gerdavo vaistus - ,,Prozaką“. Pasakius sugyventiniui, kad viską žino apie jo ligą, jis prisipažino, kad turi gerti vaistus. Niekada nematė, kad būdamas Lietuvoje A. vartotų kokius nors vaistus. Kai tik ji sužinojo, kad jis turi psichiatrinių problemų, jam pasiūlė kreiptis į psichiatrus, kad jie išrašytų jam kokių nors vaistų. Gyvendama (duomenys neskelbtini), buvo kreipusis į gydymo įstaigą dėl to, jog jai labai drebėdavo rankos, jai nustatė (duomenys neskelbtini) ir išrašė gliukozę, ją gerdavo, kuomet jai nukrisdavo cukraus lygis. Galėjo būti, kad nukritęs cukraus lygis įtakojo jos greitesnį apsvaigimą nuo alkoholio įvykio naktį. Lietuvoje dėl šios problemos nebuvo kreipusis į jokią gydymo įstaigą, todėl jokių medicininių dokumentų, susijusių su šia liga, nėra. Po įvykio daugiau niekur nesigydo, tačiau dar ir šiuo metu jai yra dalinai nutirpusi dešinė galvos pusė, sunkiai juda dešinys antakis. Civilinį ieškinį dėl sužalojimo ji reikš, tačiau tai padarys ikiteisminio tyrimo pabaigoje arba teisme iki įrodymų tyrimo pradžios. Sugyventiniui pretenzijų dėl savo sužalojimo tikrai turi, su juo nesitaikys. Šiuo metu jos močiutė yra išvykusi į Airiją, todėl jos apklausti galimybės nėra, iš jos planuoja grįžti artimiausiu metu (1 t., b. l. 52-53 ir 57-58).

Liudytoja J. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo vasaros gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ketvirtame aukšte. Maždaug rugsėjo mėnesį suprato, kad penktame aukšte, (duomenys neskelbtini) bute atsirado nauji gyventojai. Girdėdavo, kad pokalbiai tarp jų vyksta anglų kalba, dažnai keikdavo, išgirdusi tokią kalbą suprato, kad tikriausiai gyvena užsieniečiai, taip pat kartais girdėdavo ir vaiko keliamą triukšmą. Pačių to buto gyventojų nėra mačiusi. Vieną kartą spalio 27 d. yra kvietusi policiją dėl triukšmo, kadangi jie neleido miegoti, tačiau muštynių garsų negirdėjo. 2020 m. lapkričio 14 d. vakare, kurią tiksliai valandą, pasakyti negali, išgirdo labai garsų triukšmą, nuolatinius vyriškio keiksmažodžius, adresuotus moteriai. Supratusi, kad konfliktas aštrėja, išgirdusi moters šauksmą, nors tai nebuvo pagalbos šauksmas, tiesiog garsiai vis sušukdavo, prieš šūksnį girdėdavo lyg kažkokį trenksmą, nusprendė iškviesti policijos pareigūnus. Tai padarė pagalvojusi, kad prieš moterį smurtaujama. Girdėjo, kad atvykę pareigūnai daužė į duris ir reikalavo jas atidaryti, nepavykus atidaryti durų, vienas pareigūnas atėjo pas ją į butą, ji jam iš karto pasakė, kad ten gyvena anglų kalba kalbantys žmonės ir kad situacija gali būti labai pavojinga. Girdėjo, kai atvyko ugniagesiai laužti duris, moteris dar kartą garsiai sušuko. Kol ugniagesiai laužė duris, girdėjo, kad tame bute kažkas kažką kalė, stumdė baldus ar panašiai. Taip pat girdėjo, kai įėję pareigūnai bandė sulaikinėti vyriškį, iš garsų ir grumtynių suprato, kad vyriškis priešinasi. Ją išgąsdino tai, jog negirdėjo moters balso, nežinojo, ar ji buvo gyva. Jos manymu, konfliktas truko apie 30 minučių (1 t., b. l. 159-160).

Liudytojas T. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. lapkričio 14 d. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu L. R.. Apie 22.20 val. iš budėtojų gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) anonimiškai praneša kaimynė, kad bute girdisi, kaip šaukia moteris, pasak pranešėjos, ją muša sugyventinis, taip pat girdisi, kaip krenta daiktai. Kodas (duomenys neskelbtini), 4a. GMP nereikės. Mažamečių nėra. Atvykus minėtu adresu, užlipus į penktą aukštą prie durų pasigirdo moters šauksmas, tačiau negali tiksliai pasakyti, ką sakė, vyriškio balso nesigirdėjo. Paskambinus į duris girdėjo, kad prie jų kažkas atėjo ir pasigirdo užrakinamų durų garsas, taip pat patikrino, ar durys užrakintos, nulenkdamas durų rankeną. Supratę, kad durų geruoju neatrakins, pradėjo rankomis barškinti į duris, reikalaudami atidaryti. Kolega tuo metu nuėjo pas kvietusią kaimynę pasikalbėti, o jis per raciją paprašė budėtojų iškviesti gaisrininkus, kadangi reikėjo, kad išlaužtų duris. Nuolat girdėjosi moters šauksmas, po šauksmo pasigirsdavo triukšmas. Atvykę ugniagesiai išpjovė duris, pirmas į butą įėjo kolega, o jis - iš paskos. Įėjęs į kambarį pamatė moterį, kuri buvo atsisėdusi ant grindų, tačiau jos viršutinė kūno dalis buvo ant lovos. Moteris viena ranka buvo įsikibusi vyrui į striukę, vyriškis sėdėjo šalia jos ant lovos, iš jos pozos atrodė, kad ruošiasi moterį mušti. Sužinojo, kad vyriškis yra užsienietis, todėl visos komandos jam buvo duodamos anglų kalba. Kadangi jų nurodymų jis nevykdė, buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas taseris, tačiau strėlės neįstrigo vyriškiui į kūną. Iš karto buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kadangi moteriai stipriai kraujavo iš galvos, ji buvo be sąmonės. Kolega suteikinėjo merginai pirmąją pagalbą, o jis laikė įtariamąjį, kad nesimuistytų. Viso sulaikymo metu vyriškiui garsiai ir aiškiai buvo nurodoma vykdyti jų reikalavimus bei nesipriešinti. Iš viso elektroimpulsinis prietaisas buvo panaudotas 3 kartus. Su nukentėjusiąją jis nebendravo, su ja daugiau bendravo jo kolega (1 t., b. l. 167-168).

Liudytojas L. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. lapkričio 14 d. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. S.. Apie 22 val. 20 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo padalinio budėtojų buvo gautas nurodymas vykti (duomenys neskelbtini), nes kaimynė anonimiškai pranešė, kad bute girdisi, kaip šaukia moteris, pasak pranešėjos, ją muša sugyventinis, taip pat girdisi, kaip krenta daiktai. Kodas (duomenys neskelbtini), 4a. GMP nereikės. Mažamečių nėra. Nuvykus nurodytu adresu, užlipus į penktą aukštą, priėjo prie šarvuotų buto durų. Iš pradžių nieko nesigirdėjo, tačiau geriau įsiklausius pasigirdo moters šauksmas, todėl nusprendė paskambinti į duris. Beskambinant į duris išgirdo, kad kažkas prieina prie durų ir pasigirdo durų spynos užrakinimas, asmuo užrakinęs patikrino duris, ar jos tikrai užrakintos. Tuo metu pasigirdo moters pagalbos šauksmas anglų kalba. Iš karto nusprendė nueiti pas policiją iškvietusią kaimynę paklausti, kas minėtame bute gyvena. Atidariusi duris kaimynė pasakė, kad minėtame bute gyvena užsieniečiai ir su jais reikia bendrauti anglų kalba, iš pažiūros moteris atrodė išsigandusi. Grįžus prie (duomenys neskelbtini) buto durų pasakė kolegai, kad ten gyvena užsieniečiai, jis nurodė, kad iškvietė ugniagesius, kadangi buto durų ir toliau niekas neatidarė. Bute nuolat girdėjosi triukšmas, moters pagalbos šauksmas anglų kalba. Gelbėtojams išpjovus duris, į butą pirmiausia įėjo jis, iš karto nuėjo į kambarį ir pamatė pusiau ant grindų, pusiau ant lovos gulinčią moterį, jos veidas buvo visas kraujuotas, viena ranka ji laikėsi įsikibusi vyriškiui į drabužius. Vyriškis buvo atsisėdęs ant lovos ir palinkęs virš moters. Iš karto jam buvo duodamos komandos anglų kalba, tačiau jis jų nevykdė. Kolega staigiu judesiu atitraukė nuo nukentėjusiosios ir pargriovė ant grindų. Kadangi vyriškis ir toliau nevykdė nurodymų, nuolat priešinosi, prieš jį buvo panaudotas taseris. Net ir po elektroimpulsinio prietaiso panaudojimo vyriškis ir toliau nevykdė nurodymų, aktyviai priešinosi, neleido surakinti rankų antrankiais, todėl dar kartą buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas. Pavykus sulaikyti vyriškį jis pradėjo nukentėjusiajai teikti pirmąją pagalbą, nubėgo į tarnybinį automobilį ir pasiėmė vaistinėlę. Nors moteris ir nebuvo praradusi sąmonės, tačiau su ja susikalbėti nepavyko, ji tik pasakė savo vardą, pavardę bei, kad jos piniginė yra vyriškio striukėje. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai sutvarstė nukentėjusiajai galvą ir ją skubiai išvežė į ligoninę. Būnant bute, į butą atvyko nukentėjusiosios motina. Moteris iš karto pasakė, kad nukentėjusioji yra jos dukra, o vyriškis - dukros sugyventinis, atvykęs iš D. B.. Abu asmenys buvo apsvaigę nuo alkoholio, taip pat abiem asmenims buvo surašytas siuntimas dėl kraujo ir šlapimo paėmimo. Nukentėjusioji nuvežta į ligoninę, o įtariamasis pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (1 t., b. l. 173-174).

Liudytoja J. Č., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad P. Č. yra jos dukra, o A. J. V. D E. buvo dukros sugyventinis, jai yra išaiškinta teisė dėl parodymų davimo prieš savo šeimos narį, parodymus duoti sutinka. Parodė, kad su sūnumi ir savo mama į Lietuvą iš Jungtinės karalystės grįžo šių metų birželio mėnesį. P. su savo dukra grįžo vėliau. Žinojo, kad dukra turi draugą, tačiau, kaip ilgai jie buvo kartu, negalėjo pasakyti, tik matė, kai jie facebook paskyroje pasirašė kaip pora, tai buvo liepos mėnesio pradžioje. Dukros sugyventinis visada stengėsi būti malonus, kai bendraudavo, sakė, kad myli jos dukrą ir jos mažąją mergytę, nori vesti ir būti šeima. Bet dažnai vengė ateiti pas juos pietų ar vakarienes, kai kviesdavo. Ir P.i, ir mažajai mergytei pirko dovanas, ėjo pasivaikščioti, žaidė. Tik vieną kartą jai matant susiginčijo (jis pavydėjo P. kažkokiam draugui iš facebook, manė, kad čia, Lietuvoje, P. turi kažkokių vaikinų iš praeities, su kuriais galėtų jį išduoti. Po to ginčo daugiau nieko nepastebėjo. A. J. V. D E. labai uždaro būdo, dažnai būdavo, kad kalbėdamas vengia žiūrėti į akis. Spalio 29 d. pasikvietė P. su jos draugu vakarienes. Ta vakarą, P. dukrą ji pati paėmė iš darželio ir ji su jos sūnumi žaidė namuose. Kai P. su draugu atėjo, ji pastebėjo, kad jis arba buvo neblaivus, arba apsvaigęs nuo ko nors kito. Kol buvo kitame kambaryje, jis išbėgo į lauką, ji jį nusivijo, nes nesuprato, kas nutiko. Pamatė, kad jis laiko rankoje virtuvinį peilį iš jos virtuvės. Jis pribėgo prie automobilio, kuriame sėdėjo du vaikinukai, ir jiems pravėrus langą kažką kalbėjosi. Buvo įtartina, nes A. neturėjo jokių pažįstamų Alytuje. Peilį tada jis numetė ant žemės. Grįžusi į butą pasakė P., kas vyksta. Jos abi grįžo į kiemą, ten jau vyko muštynės. Kažkas iškvietė policiją, tačiau, kas vyko po to, nežino, nes grįžo atgal į namus rūpintis vaikais ir maistu. Iš kaimynų kalbų sužinojo, kad policija P. sugyventinį nuvežė iki buto, kurį jie nuomojosi. P. pasakojo, kad sužinojusi sugyventinio motinos telefono numerį su ja kalbėjosi, motina patvirtino, kad sūnus turi psichologinių problemų, būdamas Anglijoj vartojo ,,Prozaką“ ar dar kažkokius vaistus, motina patarė P. kuo greičiau nutraukti santykius, nes tas žmogus gali būti ir labai pavojingas. P. buvo pasimetusi, nes tai buvo lyg du asmenys viename: geras ir blogas. Ji niekada nematė, kad dukros sugyventinis vartotų kokius nors vaistus, tačiau norėjo užsiregistruoti pas psichoterapeutą Alytaus poliklinikoje, kad išrašytų vaistus (kokius nežino). A. pas P. į Lietuvą atvyko spalio pradžioje, galėjo būti spalio 5 ar 6 diena. Įvykio naktį jai paskambino buto, kurį jie nuomojosi, savininkas ir pranešė, kad važiuoja į butą, pažiūrėti kas nutiko. Nuvykus pamatė daug policijos pareigūnų, dukros jau nebuvo. Visur buvo balos kraujo, visa lovos patalynė kruvina, vaiko žaislai ir pagalvės buvo kraujuose. Matėsi grumtynių pėdsakai, visur netvarka. A. sėdėjo ant lovos krašto jau su antrankiais. Pradėjo šaukti ant jos kažkokius nerišlius žodžius, paskui šaukė, kad tai ji viską padarė ir tai jos kaltė, dėl to kas įvyko, keikėsi. Dukra jau buvo ligoninėje. Po įvykio ji nelabai adekvačiai elgėsi, nelabai suprato, kas nutiko. Net buvo išėjusi iš ligoninės, į kur vėliau ją gražino, nes galvos trauma labai sunki. Ji paties įvykio neprisimena. Mano, kad jis pradėjo mušti ją miegančią. Iš P. akių, ausų ir kaktos vis dar kraujavo. Kai antrą kartą P. grįžo iš ligoninės, atrodė geriau. Kai sugebėjo išsimaudyti vonioje, visas vanduo buvo raudonas. Tik tada pastebėjo, kad P. skalpas keliose vietose plikas, jis išrovė dukrai plaukus. Vėliau tuos kraujuotus plaukų kuokštus rado tvarkant butą. P. sakė, kad tą vakarą A. apipirko ją ir jos dukrytei pirko žaislų. Nupirko gėlių ir kelis vyno butelius. Po vakarienes jie išgėrė kelias taures ir P. greičiausiai užsnūdo. P. serga hipoglikemija, jos organizmas neskaido alkoholio. Ji nuo kelių taurių gali apgirsti, kaip nuo butelio stipraus alkoholio, po to jau nieko nepamena. Ji atsibudo ligoninėje, iš karto nenorėjo kalbėti su pareigūnais ir jiems duoti parodymų, po skirto gydymo ligoninėje, kai atsigavo, sutiko papasakoti pareigūnei, ką pamena, bet dar kartas nuo karto svarsto, ar jam atleisti, nes bijo, kad jis nusižudys, ką jau ne kartą tai bandė daryti. Dar ir dabar P. prastai mato viena akimi, nejaučia dalies galvos, vienas antakis nejuda (1 t., b. l. 179-180).

Liudytoja G. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad P. Č. yra jos anūkė. 2020 m. lapkričio 14 d. vakare, kurią tiksliai valandą, pasakyti negali, tačiau galėjo būti nuo 20.30 iki 21.00 valandos, atėjo pas savo anūkę P. Č. ir jos draugą A. į jų nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Į butą nuėjo galvodama, kad šiek tiek pasisvečiuos ir paskui su P. grįš į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini). Tuo metu jos bute buvo P. dukra, kuri savaitgalį svečiavosi pas ją ir jos dukrą (P. mamą J.). Atėjusi pas P. pamatė, kad tiek ji, tiek jos draugas yra apsvaigę nuo alkoholio, todėl pagalvojo, kad P. mergaitės tą savaitgalį neduos ir pasiliks pas save. Kuomet atėjo, tarp jos ir A. jokio konflikto tikrai nebuvo, jis gulėjo kambaryje ant lovos, o ji su P. koridoriuje kalbėjosi. Bendraudama su P. apžiūrėjo visą butą, jis buvo tvarkingas, jokių grumtynių požymių niekur nesimatė, alkoholio butelių nepastebėjo. P. tuo metu tikrai nebuvo sužalota, nesiskundė, neminėjo apie jokį konfliktą tarp jos ir sugyventinio. Pas anūkę pabuvo apie 30 minučių ir išėjo atgal į namus, išeinant taip pat joks konfliktas tarp jos ir A. tikrai nevyko. Maždaug apie 23 valandą paskambino buto, kuriame gyveno P., savininkas ir pasakė, kad sumušė P., prašė kuo greičiau ateiti. Atėjusi į butą P. jau neberado, pabuvo kelias minutes ir nusprendė grįžti atgal į namus, kadangi ji anglų kalbos nesupranta. Vėliau į butą atėjo P. motina, jos dukra J.. Dar kartą patvirtino, kad prie jos nei P., nei jos draugas alkoholio tikrai nevartojo, taip pat jokio konflikto tarp jų tuo metu irgi nebuvo, butas buvo tvarkingas, P. buvo sveika (1 t., b. l. 185-186).

2020 m. lapkričio 15 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja D. D. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pranešė, kad 2020 m. lapkričio 14 d. 22.20 val. (duomenys neskelbtini), anonimiškai praneša kaimynė, kad bute girdisi, kaip šaukia moteris, pasak pranešėjos, muša sugyventinis, taip pat girdisi, kaip krenta daiktai. Į įvykį reagavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai L. R. ir T. S.. Buto durų niekas neatidarė - priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba buto duris išlaužė. Policijos pareigūnai nurodė, kad iš buto nuolat sklido moters balsu šaukiamas pagalbos šauksmas, girdėjosi trenksmai ir aimanos. Nustatyta, kad bute gyvena sugyventiniai P. Č. ir A. J. V. E.. Ant moters veido matėsi daugybiniai sužalojimai. Apie įvykį nieko nepapasakojo. Įtariamasis sulaikytas pagal BPK 140 straipsnį ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (1 t., b. l. 1-4).

2020 m. lapkričio 14-15 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą matyti rusvos spalvos šarvuotos buto durys su įleidžiamomis spynomis, kurios yra užrakintos. Kairės pusės durys su stakta atitrauktos į laiptinės aikštelės pusę. Įėjus į buto koridorių, priešais yra įėjimas į kambarį, kurio kairėje pusėje prie durų ant laminuotų grindų yra kraujo dėmės, kurių dydis 0,25x0,42 m, šalia išmėtyti kubo formos žaislai. Su steriliu medvilniniu tamponu paimamas kraujo pavyzdys, kuris patalpinamas į voką Nr. 1. Prie kairės sienos, ant laminuotų grindų yra kraujo dėmė, kuri nuo įėjimo sienos yra 1,7 m atstumu ir nuo kairės sienos 0,03 m atstumu, kurios dydis 0,19x0,22 m. Su steriliu medvilniniu tamponu paimamas kraujo pavyzdys, kuris patalpinamas į voką Nr. 2. Prie kairės sienos stovi du pufai, šalia, ant laminuotų grindų - popierius, ant jo yra 1 l talpos stiklinis butelis ,,Ravello“. Prie kairės sienos kampe stovi rudos spalvos apvalus stalas, ant jo sumesti drabužiai, šalia ant laminuotų grindų yra žaislas su ratukais, krepšys ir kiti daiktai. Kambario dešinėje pusėje, prie ėjimo sienos, ant laminuotų grindų išmėtyti kubo formos žaislai, įvairios raidės, šalia nuversta ant šono spintelė. Prie dešinės sienos kampe stovi rusvos spalvos sekcija, šalia, ant laminuotų grindų yra lagaminas. Prie lagamino ant laminuotų grindų yra kraujo dėmė, kuri nuo įėjimo sienos yra 1,2 m atstumu ir nuo dešinės sienos 0,59 m atstumu, kurios dydis 0,22x0,41 m. Su steriliu medvilniniu tamponu paimamas kraujo pavyzdys, kuris patalpinamas į voką Nr. 3. Šalia ant laminuotų grindų yra mėlynos spalvos vienkartinės pirštinės, servetėlės su kraujo dėmėmis. Prie dešinės sienos yra lova, kuri yra išskleista, su patalyne. Prie lovos dešinėje pusėje ant laminuotų grindų yra kraujo dėmė, kuri nuo dešinės sienos yra 1,5 m atstumu ir nuo įėjimo sienos 1,2 m atstumu, kurios dydis 0,24x0,38 m. Su steriliu medvilniniu tamponu paimamas kraujo pavyzdys, kuris patalpinamas į voką Nr. 4. Šalia prie lovos yra kita kraujo dėmė, kuri nuo įėjimo sienos yra 1,35 m atstumu ir nuo dešinės sienos yra 1,8 m atstumu, kurios dydis 0,15x0,2 m. Su steriliu medvilniniu tamponu paimamas kraujo pavyzdys, kuris patalpinamas į voką Nr. 5. Ant išskleistos lovos dešinės pusės paklodės yra kraujo dėmė, kurios dydis 0,12x0,17 m. Su steriliu medvilniniu tamponu paimamas kraujo pavyzdys, kuris patalpinamas į voką Nr. 6. Ant antklodės yra pliušinis žaislas, ant kurio yra kraujo dėmė, kurios dydis 0,11x0,16 m. Su steriliu medvilniniu tamponu paimamas kraujo pavyzdys, kuris patalpinamas į voką Nr. 7. Po apžiūros 7 vokai su kraujo pavyzdžiais saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 11-23).

2020 m. gruodžio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrimas objektas - vaizdo įrašas iš policijos pareigūno ,,body cameros“. Vaizdo įrašo pavadinimas: 2020_1114_224317_011, trukmė 5 minutės. Atidarius vaizdo įrašą, matyti daugiabučio namo laiptinė, šarvuotos buto durys, ant durų parašytas numeris (duomenys neskelbtini), laiptinėje prie durų stovi trys ugniagesiai gelbėtojai, kurie bando atidaryti šarvuotas buto duris (nuotrauka 1). Nuo vaizdo įrašo pradžios iki 2.30 min. ugniagesiai gelbėtojai, panaudodami įvairius įrankius, bando atidaryti duris. Tik atidarius duris, į butą iš karto įeina vienas policijos pareigūnas. Pareigūnas iš koridoriaus į miegamąjį kambarį įeina pasiruošęs specialiąją priemonę elektroimpulsinį prietaisą ,,Taser“. Įėjus į kambarį policijos pareigūnas iš karto pradeda duoti komandas anglų kalba, tokias kaip ,,gultis ant žemės“. Pareigūnui įėjus į kambarį matyti pusiau ant lovos, pusiau ant grindų gulinti moteris, t. y. apatinė moters kūno dalis yra ant grindų, nugara atsirėmusi į lovą, viršutinė kūno dalis - ant lovos. Moteris mūvi tamsios spalvos kelnaitėmis, bei ilgomis rankovėmis palaidine, kuri yra užkelta iki kaklo, šalia jos ant lovos sėdi tamsiaodis vyriškis, apsiavęs tamsios spalvos sportiniais batais, tamsios spalvos kelnėmis, užsivilkęs dvi striukes, viena - tamsios spalvos, o kita - šviesiai pilka, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę. Ant juodos striukės užsikabinęs sidabrinės spalvos grandinėlę. Kuomet įeina policijos pareigūnas į kambarį, moteris dešine ranka laikosi įsikibusi į vyriškio striukę ir grandinėlę, o vyriškis dešinę ranką laiko iškėlęs priešais moterį. Tiksliai spalvų aprašyti negalima, kadangi tik įėjus į kambarį, vaizdo įrašas yra nespalvotas. Kambaryje matyti netvarka, sujaukta lova, ant grindų išmėtyti daiktai (nuotrauka 2). Nuo 02.39 min. iki 04.09 min. vyksta įtariamojo sulaikymas. Sulaikymo metu vyriškis priešinasi, todėl 02.41 min. yra parverčiamas ant grindų, sulaikinėdamas vyriškį, vienas iš policijos pareigūnų paprašo paskatinti greičiau atvykti medikus. Kadangi vyriškis nevykdo policijos pareigūnų reikalavimų, nesileidžia sulaikomas, todėl 03.13 min. filmuojantis pareigūnas panaudoja elektroimpulsinį prietaisą ,,Taser“ kontaktiniu būdu vyriškiui į kairį petį, tačiau jis ir toliau nereagavo į komandas, todėl dar kartą buvo panaudotas elektroimpusinis prietaisas vyriškiui į krūtinės sritį, kadangi jis buvo storai prisirengęs ir tą kartą nesureagavo į prietaisą, todėl 03.30 min. trečią kartą buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas, tačiau šį kartą ne kontaktiniu būdu, o iššaunant. Dėl storų drabužių adatos nesusmigo vyriškiui į kūną. Tuo metu ant lovos gulinti moteris, kraujuotu veidu, nejuda ir nerodo jokių gyvybės ženklų (nuotrauka 3) antrame plane girsi, kad kažkas ją kalbina, tačiau ji nieko neatsako. 04.02 min. moteris pradeda judėti, bando drabužiais užsidengti savo nuogą kūną, priėjęs prie jos, ugniagesys gelbėtojas moters kūną užkloja antklode ir liepia jai gulėti. Sulaikant vyriškį buvo panaudota specialioji priemonė - antrankiai. Įtariamajam rankos antrankiais surakintos už nugaros. Jis paliekamas gulėti pilvu į grindis. Filmuojantis policijos pareigūnas nurodo budėtojams, kad paskubintų greitąją, kadangi moteriai yra stiprus veido sumušimas (nuotrauka 4). Taip pat nurodo, kad buvo panaudotas ,,Taser“. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 24-28).

2020 m. lapkričio 15 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėja I. S. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodė, kad 2020 m. lapkričio 14 d. 22.20 val. (duomenys neskelbtini), anonimiškai pranešė kaimynė, kad bute girdisi, kaip šaukia moteris, pasak pranešėjos, ją muša sugyventinis, taip pat girdisi, kaip krenta daiktai. Į įvykį reagavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai L. R. ir T. S.. Buto durų niekas neatidarė - priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba buto duris išlaužė. Policijos pareigūnai nurodė, kad iš buto nuolat sklido moters balsu šaukiamas pagalbos šauksmas, girdėjosi trenksmai ir aimanos. Nustatyta, kad bute gyvena sugyventiniai P. Č. ir A. J. V. D E.. Ant moters veido matėsi daugybiniai sužalojimai. Apie įvykį nieko nepapasakojo. 2020 m. lapkričio 15 d. buvo nuvykta (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė, todėl buvo nuvykta pas jos motiną (duomenys neskelbtini). Buvo bendrauta su P. Č., kuri paaiškino, kad ją sumušė A. J. V. D E., jis kumščiais jai sudavė daug smūgių į veidą ir galvą, kiek tiksliai, net negali pasakyti. Taip pat ji paaiškino, kad pareiškimo rašyti nepajėgs, kadangi yra stiprūs skausmai, ji negali atmerkti akių, nieko nemato, sunku kalbėti. Ant veido matyti labai stiprūs sumušimai, didelės kraujosruvos, veidas stipriai patinęs (1 t., b. l. 36).

2020 m. lapkričio 15 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis L. R. tarnybiniame pranešime dėl įvykio nurodė, kad 2020 m. lapkričio 14 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu T. S.. Apie 22 val. 20 min. iš Alytaus apskrities vyriausioji policijos komisariato operatyvaus valdymo padalinio budėtojų buvo gautas nurodymas vykti (duomenys neskelbtini), praneša anonimiškai kaimynė, kad bute girdisi, kaip šaukia moteris, pasak pranešėjos, ją muša sugyventinis, taip pat girdisi, kaip krenta daiktai. Kodas (duomenys neskelbtini), 4a. GMP nereikės. Mažamečių nėra. Apie 22 val. 26 min. atvykus nurodytu adresu už buto durų girdėjosi moters pagalbos šauksmai, riksmas bei daužymas. Pradėjo belsti į duris, reikalavo jas atidaryti bei nurodė, jog už durų yra policijos pareigūnai. Girdėjosi, jog kažkas priėjo prie durų ir jas užrakino šarvuotose duryse esančia dar viena spyna. Tačiau durų vis tiek niekas neatidarė, o pagalbos šauksmai, trenksmai ir riksmas tęsėsi be perstojo. Iškviesta PGT, jog išlaužtų duris, kad būtų galima patekti į patalpas. Iki atvykstant PGT, be perstojo beldė į duris, reikalaudami jas atidaryti. Atvykusi PGT išpjovė duris, apie 22 val. 50 min. patekta į butą, jam su kolega įbėgus į buto vidų ir patekus į miegamąjį kambarį, šalia lovos pastebėjo suklupusią pusnuogę moterį su stipriai sužalotu kraujuotu veidu bei ją užgulusį vyriškį. Radijo ryšiu informavo budėtojus, jog skubiai reikalinga GMP. Kartu su kolega vyriškiui nurodė atsitraukti nuo sužalotos merginos ir gulti ant žemės, tačiau į jų reikalavimus vyriškis nereagavo, mėginant patraukti minėtą vyriškį, šis mėgino tikslingais rankų veiksmais juos atstumti, asmeniui buvo nurodyta nesipriešinti ir vykdyti jų, kaip policijos pareigūnų, teisėtus reikalavimus, kadangi turėjo informacijos, jog vyriškis greičiausiai yra užsienietis, jam reikalavimai buvo išsakomi ir anglų kalba, nurodant gultis ant žemės ir sudėti rankas už nugaros. Tačiau vyriškis ir toliau vengė sulaikymo, muistėsi, stangrino rankų raumenis, jas glaudė prie krūtinės. Pervertus jį ant žemės, šis persisuko ant nugaros ir bandė įspirti kojomis, dėl ko kolega vyriškio atžvilgiu panaudojo elektroimpulsinį prietaisą TASER XP26 Nr. B130006PD, išaudamas užtaisą Nr. C41070K9Y su adatomis. Tačiau adatos neįstrigo į kūną, kadangi vyriškis buvo su striuke, tačiau asmuo pasimetė, dėl ko pavyko jį perversti veidu į grindis. Bandant sudėti rankas už nugaros, vyriškis jų nedavė, bandė apsiversti ant nugaros bei nustumti juos, tuomet jis panaudojo elektroimpulsinį prietaisą TASER XP26 Nr. X13006CK5, liesdamas jį į kairį petį, tačiau vyriškis ir į tai nereagavo ir toliau vengė sulaikymo. Tuomet mėgino ant asmens rankos uždėti spec. priemonę antrankius, tačiau asmuo kišo ranką giliau po krūtine, taip jos neduodamas, bei vėl pradėjo spardyti kojomis, tuomet kolega dar kartą panaudojo elektroimpulsinį prietaisą TASER XP26 Nr. B130006PD, glausdamas jį į kūną. Po ko pavyko asmeniui uždėti spec. priemonę antrankius, uždedant juos už nugaros. Viso sulaikymo metu vyriškiui garsiai ir aiškiai buvo nurodoma vykdyti jų reikalavimus bei nesipriešinti. Iki atvykstant GMP nubėgo, paėmė tarnybiniame automobilyje esančią pirmosios pagalbos vaistinėlę bei suteikinėjo merginai pirmąją pagalbą. Bandant paklausti merginos, kas nutiko, kodėl ji sumušta, kas ją mušė ir kiek kartų, ši nieko atsakyti nesugebėjo. Atvykusi GMP apžiūrinėjo merginą, tuo tarpu jis mėgino išsiaiškinti jos tapatybę. Mergina, kaip vėliau nustatyta P. Č., sugebėjo pasakyti, jog kitame kambaryje yra striukė, kuri priklauso sulaikytam asmeniui, kaip vėliau išsiaiškinta, A. J. V. E. D, ir jos viduje yra asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas. Jis nuėjo į kitą kambarį, kur ant kėdės pastebėjo juodos spalvos striukę. Pakėlęs ją, kišenėse ieškojo dokumento, pajuto, jog striukėje kažkas yra. Apžiūrėdamas striukę vidinėje dalyje kairėje pusėje pastebėjo perplėštą pamušalą, viduje pastebėjo juodos spalvos užrištą kojinę. Kojinėje buvo įdėta 2 plastikinės tubelės. Vienoje tubelėje buvo 3 rožinės spalvos tabletės, galimai narkotinės medžiagos, kitoje tubelėje 23 rusvos spalvos tabletės, galimai narkotinės medžiagos. Kaip jau anksčiau minėta, striukė priklausė A. J. V. E. D. Paklausė jo, kas tai per medžiagos, šis nieko neaiškino. Taip pat šalia striukės ant stalo buvo rasta minėtos merginos P. Č. piniginė su asmens tapatybę patvirtinančiu dokumentu. Piniginė perduota merginai, ši su GMP išvyko į S. Kudirkos priėmimo ir skubios pagalbos skyrių. Buvo iškviestas ekspertas, jog atliktų įvykio vietų apžiūrą. Kaimynai informavo P. Č. mamą, kuri atvyko į įvykio vietą. Mama J. Č. paaiškino, kad A. J. V. E. D yra jos dukros P. Č. sugyventinis. Taip pat atvyko buto savininkas, kuris informuotas apie išlaužtas duris, kadangi minėtas butas yra nuomojamas ir A. J. V. E. D su P. Č. yra jo nuomininkai. A. J. V. E. D pristatytas į Alytaus AVPK, kur jam alkoholio matuokliu Alcotest Drager 7510 ARLN-0581, metrologinės patikros Nr. 1298781, apie 01 val. 39 min. nustatyta 1,59 promilės neblaivumas. Asmens elgesys buvo agresyvus, neadekvatus, jis savo veiksmais kėlė didelį pavojų sau bei aplinkiniams bei pats nurodė, jog neleis atlikti kraujo ir šlapimo tyrimo dėl galimo apsvaigimo. Asmuo sulaikytas. P. Č. nuvykus į priėmimo skyrių, alkoholio matuokliu Alcotest Drager 7510 ARJK 0061 metrologinės patikros Nr. 1296202 apie 01 val. 30 min. nustatyta 1,70 prom. neblaivumas. Merginai S. Kudirkos priėmimo skyriuje paimti kraujo ir šlapimo tyrimai. Viso įvykio metu filmuota NVR Nr. B0F1EC60121E ir B0F1EC5ED240 (1 t., b. l. 38-39).

2020 m. lapkričio 15 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis T. S. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodė, kad įtariamasis A. J. V. D E. buvo agresyviai nusiteikęs, todėl nebuvo įmanoma išsiaiškinti įvykio aplinkybių. Nukentėjusioji P. Č. nenorėjo kalbėti apie įvykio aplinkybes ir jokių paaiškinimų nepateikė. Ji skubiai išgabenta į ligoninės priėmimą. Užfiksuoti daugybiniai sužalojimai merginos veide. Aplinka bute netvarkinga, išmėtyti daiktai, sulaužyti baldai (1 t., b. l. 41-44).

2021 m. sausio 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2663/2020(01) nurodyta, kad P. Č. kraujyje rasta lidokaino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 prom. etilo alkoholio. Šlapime rasta lidokaino, nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 prom. etilo alkoholio. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t., b. l. 47).

2020 m. lapkričio 23 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialistas V. R. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020 m. lapkričio 23 d. 9.50 val. gautas Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus darbuotojos B. telefoninis pranešimas, kad 2020 m. lapkričio 23 d. 06.00 val. kreipėsi P. Č., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuriai nustatyta trauminė galvos smegenų liga, paguldyta nervų ligų skyrių (1 t., b .l. 88).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto 2020 m. lapkričio 17 d. išvadoje Nr. G 1005/2020(06) nurodyta, kad P. Č. muštinės žaizdos kaktos - nosies srityje, viršugalvio srityje, poodinės kraujosruvos dešinio smilkinio srityje, kairio smilkinio srityje, apie abi akis, kairio peties srityje, kairio žasto srityje, kairio dilbio srityje, kairio riešo srityje, dešinio dilbio srityje, kairės mentės srityje, dešinės mentės srityje, kairės šlaunies srityje, kairės blauzdos srityje, dešinės blauzdos srityje, galvos smegenų trauminė liga, ūmus periodas, lengva forma, galvos smegenų sukrėtimo sindromas, nosies kaulų lūžimas galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau dvidešimties trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Visi kiti likusieji sužalojimai, tiek imant juos kartu, tiek ir atskirai, vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 120-121).