Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui R. L., išvadą teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, išsprendė klausimą dėl šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu, po ekspertizės akto ištyrimo, atsakovas nurodė sutinkantis su pareikšto ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nustatymo, tačiau ginčijo kitus ieškovės pareikštus reikalavimus. Po 2017-01-24 įvykusio teismo posėdžio, 2017-02-22 šalys teismui pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo nagrinėti šalims ir jų atstovams nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka, bei patvirtinti pateiktą šalių taikos sutartį dėl vaiko išlaikymo dydžio, mokėjimo tvarkos, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei civilinę bylą toje dalyje nutraukti. Šalys taip pat prašo atsakovo tėvystę nustatyti teismo sprendimu.

Išvadą, byloje teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, susipažinęs su šalių pateiktos taikos sutarties turiniu, pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ji neprieštarauja dėl atsakovo R. L. tėvystės nustatymo teismo sprendimu bei šalių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, civilinės bylos dalis dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutrauktina, patvirtinus taikos sutartį.

Iš byloje ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad L. V., gimusio 2016-01-28, gimimo liudijime motina nurodyta ieškovė R. V., tėvas – nenurodytas.

Teismo medicinos specialistas išvadoje nurodo, kad atsakovas R. L. yra vaiko L. V., gimusio 2016-01-28, biologinis tėvas su 99,999999998 % tikimybe.

Atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus, todėl teismo sprendime surašomi sutrumpinti teismo motyvai (CPK 268 str. 5 d.).

Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas, reiškia, kad, kai sprendžiami su vaikais, susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad jis yra vaiko L. V., gimusio 2016-01-28, biologinis tėvas, į tai, kad minėtą aplinkybę patvirtina 2016-12-12 teismo medicinos ekspertizės akto išvada, siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo tėvą, darytina išvada, jog yra pagrindas ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo tenkinti (CK 3.146, 3.147, 3.148 str.).

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Šalių pateiktoje taikos sutartyje išspręstas ginčas dėl išlaikymo L. V. priteisimo, mokėjimo tvarkos, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Šalims CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., CK 6.983 str. ir 6.985 str. numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Kadangi taikos sutarties sąlygos atitinka šalių valią, neprieštarauja šalių bei viešajam interesui, imperatyvioms įstatymo nuostatoms, šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina ir civilinės bylos dalis dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 6.985 str.).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Šalims taip pat išaiškintina, kad joms išlieka teisė kreiptis į teismą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio ar formos bei bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 str.).

CPK 96 str. 1 d. nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-06-07 sprendimo „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. 2.3-(NTP-2)-16-T-1155-9169, matyti, kad ieškovei valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis sudaro 100 procentų, dėl ko ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas 20 str. 1 d.). Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-02-09 pažymos „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ matyti, kad valstybė už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei R. V. patyrė 552,86 Eur išlaidų. Ieškovės ieškinio suma yra 3732,00 Eur (190,00 Eur x 12 mėn. + 1452 Eur) nuo kurios mokėtinas – 84,00 Eur, dydžio žyminis mokestis ((3732,00 Eur × 3 proc.) × 75 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Byloje taip pat buvo pareikštas neturtinis reikalavimas dėl tėvystės nustatymo, už kurį mokėtinas 31,00 Eur žyminis mokestis. Taigi, žyminio mokesčio dydis, nuo kurio ieškovė atleista yra 115,00 Eur.

Šalys 2017-02-13 taikos sutarties 3.3 punkte aptarė bylinėjimosi išlaidų klausimą, t. y. atsakovas įsipareigojo sumokėti žyminį mokestį, nuo kurio ieškovė atleista paduodant ieškinį bei visas bylinėjimosi išlaidas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Klaipėdos skyriaus pateiktą pažymą.

Šalims sudarius taikos sutartį, atsakovas turi sumokėti valstybei 25 procentus žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinio reikalavimus dėl kurių sudaryta taikos sutartis (CPK 87 str. 2 d., 96 str. 1 d.), todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovo valstybei priteistina 21,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimus, dėl kurių sudaryta taikos sutartis (CPK 96 str. 5 d.), 31,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, bei visos, t. y. 552,86 Eur, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 87 str. 2 d., 96, 99 str.). Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos 7,63 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 392 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Patvirtinti ieškovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017-02-13 sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė užbaigti civilinę bylą šiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad atsakovas R. L. nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos, kuriuo bus patvirtinta ši šalių taikos sutartis, teiks išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų ir 00 euro centų) iki vaiko pilnametystės, mokant šią pinigų sumą už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Periodinių išmokų suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. L. V. teikiamą išlaikymą atsakovas R. L. mokės L. V. atstovei pagal įstatymą R. V., pervedant išlaikymui skitas lėšas į jos asmeninę banko sąskaitą, kuri atsakovui R. L. yra žinoma arba pagal pakvitavimą grynais pinigais. Šalys susitaria, kad atsakovo R. L. mokamą nepilnamečiui sūnui L. V. išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė R. V..Šalys susitaria, kad atsakovui R. L. netinkamai vykdant ar visiškai nevykdant šios taikos sutarties, jis moka penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko L. V. gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina, R. V., jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko L. V. tėvas R. L. su sūnumi L. V. bendraus nenustatant konkrečios bendravimo tvarkos. Šalys susitaria, kad ieškovė R. V. netrukdys atsakovui R. L. bendrauti su sūnumi L. V..Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo pasekmės.Šalys patvirtina, kad šią taikos sutartį sudarė laisva valia ir noru suprasdamos to pasekmes.Šalys susitaria, kad atsakovas nereikalauja ir ateityje nereikalaus iš ieškovės R. V. bylinėjimosi išlaidų, patirtų civilinėje byloje Nr. e2-13-995/2017.

Civilinės bylos Nr. e2-13-995/2017 dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui L. V. priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo nutraukti.

Priteisti valstybei iš R. L. 552,86 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 86 euro centų) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti valstybei iš R. L. 52,00 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų ir 00 euro centų) dydžio žyminį mokestį, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – įmoka už priteistą žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš R. L. 7,63 Eur (septynis eurus ir 63 euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – įmoka už priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Išaiškinti šalims, kad, nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikus antstoliui vykdomąjį raštą, išieškant vykdymo išlaidas.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Skuodo rajono apylinkės teismą.