Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. R., iš­nag­ri­nė­jo S. R., gim. 1971 m. birželio 9 d., Kretingos r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, našlio, bedarbio, apie teistumą duomenų nėra, profesinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 5 d., apie 17⁴¹ val., S. R., bū­da­mas sunkiai gir­tas, baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šo­se vie­to­se paskutinius du kartus 2013-05-02 ir 2013-05-06 (iš viso per metus 4 kartus), šlitinėjo, svirduliavo, griuvinėjo viešoje vietoje – Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariato patalpose, Vytauto g. 1, Plungės m., tuo įžeis­da­mas žmo­gaus oru­mą ir vi­suo­me­ni­nę do­ro­vę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad buvo atvykęs į policijos komisariatą būdamas girtas, nes neturėjo kur pernakvoti, tikėdamasis, kad uždarys į areštinę. Gailisi dėl padaryto teisės pažeisimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio T.Andruškos surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie S. R. padarytą teisės pažeidimą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą sunkų girtumą (2.54 ‰); pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino, gailisi; duomenys apie anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus.

Re­mian­tis šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad S. R. gir­tas pa­si­ro­dė vie­šo­je vie­to­je, ku­riam per me­tus du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už ana­lo­giš­kus teisės pa­žei­di­mus, sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo gailėjimasis yra deklaratyvus, tai patvirtina sistemingas analogiškų teisės pažeidimų darymas. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies – pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką – teisės pažeidimas (2012-09-14 nubaustas pagal ATPK 174 str.), už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

S. R. sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus. Ne kartą už padarytus teisės pažeidimus pagal ATPK 178 str. yra baustas ir anksčiau, VSDFV duomenimis pažeidėjas nedirba, todėl baudos nebūtų galimybės išieškoti, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 str., 30 str., 30² str.).

Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. R. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam skirti administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo S. R. sulaikymo.

Nutarties kopiją vykdymui išsiųsti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str., nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.