Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovo Klaipėdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei pagal įgaliojimą V. S., atsakovei L. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. Š. dėl vaiko kilmės iš motinos nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 130 straipsnis).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, ieškovo atstovė iš esmės paaiškino ieškinyje nurodytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu atsakovė sutiko su ieškiniu, paaiškino, kad ji pripažįsta, jog yra biologinė vaiko mama, tačiau neturi finansinių galimybių vaiką išlaikyti. Kas yra biologinis vaiko tėvas ji nežino, ji viena augina kitą savo dvejų metų vaiką. Sutinka vaiko atsisakyti ir sutinka, kad jis būtų įvaikintas ateityje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2015-08-27 Klaipėdos VTAS gavo informaciją, jog (duomenys neskelbtini) į VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninę iš (duomenys neskelbtini), buvo atvežtas laiptinėje rastas išnešiotas, spėjama 2 dienų amžiaus, vyriškos lyties naujagimis. Policijoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas prieš asmenį (asmenis), palikusius vaiką pavojuje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 158 str. Skyriaus atstovai (duomenys neskelbtini) užregistravo vaiko gimimą. Berniukui sutektas vardas – A., pavardė – B.. Gimimo liudijime A. gimimo data nurodoma (duomenys neskelbtini). VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninės 2015-08-31 medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodoma, kad berniukas atvežtas 2 parų amžiaus, be matomų apsigimimų, bei be smurto žymių. Policijos pareigūnai vykdė rasto vaiko tėvų paiešką, todėl vaiko gimimą užregistravo Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai. Vaikas buvo perduotas medikams dėl išsamaus sveikatos tyrimo. Informacija apie rastą vaiką perduota Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, Tačiau, kol vyko globėjo ar įvaikintojo paieška, vaikui turi būti nustatoma laikinoji globa. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. B., gim. (duomenys neskelbtini) globėju skirti Klaipėdos sutrikusios vystymosi kūdikių namai, ten pat nustatyta ir vaiko globos vieta. 2015-09-11 valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba raštu Nr. (duomenys neskelbtini)informavo, kad K. ir T. R. šeima, gyvenanti (duomenys neskelbtini) sutinka laikinai globoti minėtą vaiką iki kol bus galima vaiką įvaikinti. Asmenys yra pateikę prašymą globoti minėtą vaiką, atitinka globėjams ir įtėviams keliamus reikalavimus, yra pasirengę ateityje, kai tik bus galima tai atlikti, A. B. įvaikinti. Todėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. laikinais globėjais paskirti K. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. R., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko globos vieta nustatyta su laikinais globėjais, (duomenys neskelbtini). Klaipėdos VTAS 2015-11-20 gavo informaciją iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato, jog nustatyta palikto vaiko biologinė motina – L. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė L. Š. 2015-12-16 pateikė skyriui prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sutikimo ateityje įvaikinti jos paliktą sūnų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.139 str. 4 d. numatyta, kad jei vaiko gimimo įraše nėra duomenų apie motiną arba jei motinystė nuginčyta, motinystę gali nustatyti teismas pagal moters, laikančios save vaiko motina, pilnamečio vaiko, vaiko tėvo, globėjo (rūpintojo) ar valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį.

Vaikui, likusiam be tėvų globos ir nesant galimybės grįžti į šeimą, steigtina nuolatinė vaiko globa, vaiko priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pagal Lietuvos Respublikos CK 3.256 str. turi būti pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko prigimtinė teisė – augti šeimoje, todėl vaiko globa šeimoje turi pirmenybę, palyginti su kitomis globos formomis, siekiant sukurti kiek artimesnę vaikui aplinką, kurioje būtų užtikrintos palankiausios jo psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos ir įgyvendinamas CK 3.248 str. įtvirtintas vaikų globos ir rūpybos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad atsakovė L. Š. laisva valia (duomenys neskelbtini) paliko savo naujagimį (berniukui (duomenys neskelbtini) užregistruotas vardas A. B.) (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Klaipėdoje. Savo norą atsisakyti sūnaus atsakovė išreiškė (duomenys neskelbtini) pateikdama Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sutikimo ateityje įvaikinti jos paliktą sūnų ir tai patvirtino teismo posėdžio metu. Faktą, kad atsakovė L. Š. yra biologinė A. B. motina, patvirtina ir byloje esanti ikiteisminio tyrimo medžiaga. Esant šioms aplinkybės, atsižvelgiant į atsakovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas pripažįsta, kad atsakovė L. Š., gim. 1994(duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinė motina.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės teismo išlaidas valstybei, kaip pagrįstas, tenkintinas. Už ieškinį mokėtina žyminio mokesčio dalis sudaro 41,00 Eur, todėl ši suma priteistina iš atsakovės valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad atsakovė L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinė motina.

Priteisti iš atsakovės L. Š. 41,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.