Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravusi, teista:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 24.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su gydymu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

3) Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

4) Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta 90 parų arešto bausmė, atlikta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendį ir laikyta, kad paskirta bausmė yra atlikta;

5) Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti užsiregistravus Darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingas žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų per mėnesį, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

13) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu I. M. nustatyta subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir laikyta, kad I. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikusi;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų. Bausmė atlikta 2024 m. liepos 1 d., teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji I. M., pranešus jai apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir apklausus ją įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad datos tikslios nepamena, bet gali būti įtarime nurodyta 2024 m. gegužės 26 d., ji „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, pavogė tuno skardines. Pavogė 5 mažesnės talpos skardines ir 6 didesnės talpos skardines. Vogė būtent tuną, kadangi jis brangus, todėl jį galima perparduoti. Tuno skardines susidėjo į savo rankinę ir išėjo iš parduotuvės už skardines nesumokėjusi. Gailisi dėl savo poelgio. Tuo metu jai reikėjo pinigų, todėl vogė. Vėliau tuno skardines kažkam pardavė. Su pareikštu „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu sutinka, pasižada padarytą 154,89 Eur turtinę žalą atlyginti per 4 mėnesius (iki 2024 m. gruodžio 21). Jai mokama pašalpa, iš kurios kas mėnesį dalį pinigų atsidės ieškinio atlyginimui. 2024 m. pradžioje ji teista už vagystę, už kurią buvo paskirti viešieji darbai. Viešuosius darbus ji dirbo, bausmę atliko, išregistruota iš probuojamųjų asmenų registro kaip atlikusi bausmę. Prašo šį ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jai viešųjų darbų bausmę (1 t., b. l. 100–107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios I. M. visiško prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamosios kaltę taip pat įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad iš parduotuvės prekybos salės pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės pavogtos 2024 m. gegužės 26 d. apie 11.40 val. Prekes pavogė moteris, apsirengusi juoda maikute, ant kurios užrašas „Nike“, mūvinti mėlynais džinsais, apsiavusi juodais batais. Ji nuo lentynos paėmė kelių rūšių tuno konservus, prekes įsidėjo į prekybinį krepšį. Vėliau, vaikštant salėje, prekes iš krepšelio įsidėjo į savo rankinę ir praėjo pro kasą, už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 5 skardinės „Callipo“ tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 300 g, 1 vnt. vertė 9,99 Eur, bendra vertė 49,95 Eur. ir 6 skardinės „Callipo“ tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 540 g, 1 vnt. vertė 17,49 Eur, bendra vertė 104,94 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė – 154,89 Eur. Dėl šio įvykio prašoma atlikti tyrimą, nustatyti teisės pažeidimą padariusius asmenis, pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu (1 t., b. l. 14–21);

2024 m. liepos 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas komercinės paskirties pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). Pastate įsikūrusi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. Protokole aprašytas parduotuvėje esančių objektų išsidėstymas. Tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 41–48);

2024 m. liepos 31 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas vienas kompaktinis diskas. Atidarius pateiktą kompaktinę plokštelę, matomi 28 failai, iš kurių 14 yra vaizdo įrašai ir 14 – failų paleidimo programos.

Failas Nr. 1 pavadinimu „D01_20240526113814“. Matomas 2024 m. gegužės 26 d. 11 val. 38 min. 15 sek. užfiksuotas parduotuvės 1 kasos bendras vaizdas, daržovių skyrius ir įėjimo/išėjimo į prekybos salę vaizdas. Matoma, kaip 11 val. 40 min. 57 sek. išeina moteris (ikiteisminio tyrimo eigoje nustatyta kaltinamoji I. M.), tamsios spalvos plaukais, apsirengusi juodais marškinėliais su baltu „Nike“ logotipu, mėlynos spalvos plėšytomis džinsinėmis kelnėmis, avinti juodais batais, ant peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę.

Failas Nr. 2 pavadinimu „D01_20240526113946“. Matomas vaizdas į mėsos skyrių. Matoma, kaip 11 val. 40 min. 13 sek. I. M. eina vienoje rankoje laikydama pirkinių krepšį su prekėmis, o kita ranka prekes iš pirkinių krepšio dedanti į savo juodos spalvos rankinę. Matoma kaip moteris 11 val. 40 min. 20 sek. išeina iš prekių skyriaus.

Failas Nr. 3, pavadinimu „D02_20240526113815“. Matomas prekybos salės vaizdas ir praėjimas pro kasų skyrių. Matoma I. M. 11 val. 38 min. 55 sek. įeinanti pro kasų praėjimą ir pasiimanti pirkinių krepšį.

Failas Nr. 4, pavadinimu „D03_20240526113815“. Matoma kaip 11 val. 39 min. 07 sek. I. M. eina per prekybos salę rankoje laikydama tuščią pirkinių krepšį.

Failas Nr. 5, pavadinimu „D03_20240526113858“. Matomos įėjimo/išėjimo automatinės durys. Matoma I. M. 11 val. 39 min. 27 sek. išeinanti iš parduotuvės ant peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę.

Failas Nr. 6, pavadinimu „D10_20240526113946“. Matomas praėjimas pro šaldytuvų skyrių. Matoma kaip 11 val. 39 min. 53 sek. I. M. įeina į prekių skyrių, o 11 val. 39 min. 59 sek. dedasi prekes iš parduotuvės pirkinių krepšio į savo juodos spalvos rankinę.

Failas Nr. 7, pavadinimu „D14_20240526113814“. Matomas konservų skyrius. Matoma kaip 11 val. 39 min. 28 Sek. I. M., priėjusi prie konservuotų prekių lentynos, deda prekes į rankoje laikomą parduotuvės pirkinių krepšį. Matoma, kad ji paima 6 raudonos spalvos konservuotų prekių pakuotes (didesnes pakuotes), jas įsideda į pirkinių krepšį. Po to į krepšį deda 4 raudonos spalvos (mažesnes) konservuotų prekių pakuotes, o paėmusi dar 1 raudonos spalvos (mažesnę) konservuotų prekių pakuotę, ją deda į su savimi atsineštą juodos spalvos rankinę. Matoma kaip 11 val. 39 min. 50 sek., išeidama iš skyriaus, I. M. prekes iš pirkinių krepšio deda į savo juodos spalvos rankinę.

Failas Nr. 8, pavadinimu „D15_20240526113948“. Matomas vaizdas į daržovių skyrių. Matoma kaip 11 val. 40 min. 42 sek. I. M. praeidama daržovių skyrių, tuščią parduotuvės pirkinių krepšį padeda ir eina link išėjimo.

Failuose nuo Nr. 9 iki Nr. 14 užfiksuoti ankstesniuose failuose esantys ir protokole aprašyti I. M. veiksmai (1 t., b. l. 51–79);

2024 m. rugpjūčio 7 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurio nustatyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2024 m. gegužės 26 d. apie 11.40 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) įvykdytos vagystės, peržiūrėjus vaizdo įrašus, kuriuose matyti vagystę padariusi moteris, nustatyta, jog tai žinoma I. M. nuolat vykdanti vagystes iš parduotuvių (1 t., b. l. 89–90).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamosios parodymai, liudytojo R. Č. parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės atstovo pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji I. M. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamoji prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, paėmusi vienuolika skardinių tuno gabaliukų, susidėjusi jas į rankinę ir išėjusi iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėjusi. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent I. M.. Kaltinamoji pagrobė didesnės nei 3 MGL, bet mažesnės nei 10 MGL vertės turtą. Kaltinamosios I. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamosios kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, ji savo kaltę pripažino.

Kaltinamosios I. M. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi I. M. 2024 m. gegužės 26 d. apie 11.40 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. iš prekių lentynos paėmė 5 (penkias) skardines „Callipo“ tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 300 g, bendros 49,95 Eur vertės ir 6 (šešias) skardines „Callipo“ tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 540 g, bendros 104,89 Eur vertės, šias prekes susidėjusi į atsineštą rankinę, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 154,89 Eur turtinę žalą.

Kaltinamosios I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajai I. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų.

Kaltinamoji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (2 t., b. l. 102–103), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajai I. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiami svetimi daiktai ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta siekiant materialinės naudos, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – pagrobto turto vertė 154,89 Eur; į kaltinamosios asmenybę ir socialinį statusą, – teista, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka, eilę kartų bausta dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdžiusi (2 t., b. l. 1–81), viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (2 t., b. l. 89), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale konsultuota/gydyta nuo 2023 m. liepos 21 d. (2 t., b. l. 88–95), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 94–95), į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamoji I. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atliko, sutiko atlikti viešuosius darbus, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai I. M. skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Civilinė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 154,89 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 33–34). Dėl civilinės ieškovės nurodomo turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamoji su ieškiniu sutiko, įsipareigojo padarytą žalą atlyginti dalimis per keturis mėnesius iki 2024 m. gruodžio 21 d., todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamosios I. M. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 154,89 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamajai I. M. kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. M. paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Išaiškinti I. M., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios I. M. civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai 154,89 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus aštuoniasdešimt devynis centus) turtinei žalai atlyginti.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo I. M. neskirti.

I. M. išaiškinti, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.