Marijampolės apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Mildai Savukaitienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. A. Š., atstovaujamo advokato padėjėjo Kęstučio Žiemio, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui, suinteresuotais asmenimis byloje esant R. Š., R. Š., A. Š., V. Š., V. Š. ir J. Š., išvadą byloje teikiančia institucija byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kiti suinteresuotieji asmenys prieštaravimų dėl pareiškimo tenkinimo teismui nepateikė.

Institucijos teikiančios išvadą Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius raštu pateikta išvada ir atstovės paaiškinimu teismo posėdyje neprieštarauja pareiškėjo prašymo tenkinimui, vertina, kad suinteresuotas asmuo – pareiškėjo sūnus R. Š. tinkamai vykdė neįgaliojo tėvo priežiūrą iki šiol ir neprieštarauja, kad jis būtų teismo paskirtas pareiškėjo rūpintoju ateičiai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.

Pareiškėjo prašymas, procese dalyvaujančių asmenų teismo posėdyje teikti paaiškinimai patvirtina prašyme nurodytas aplinkybes, jas įrodo ir prie prašymo pridėti dokumentai.

Pareiškėjas K. A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kreipėsi j teismą dėl rūpybos jam nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Nurodė, kad yra neįgalus, dėl savo sveikatos būklės negalintis savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų visoje jų apimtyje – pareiškėjui 2021 m. gegužės 21 d. Sprendimu Nr. STS-2072 nuo 2021 m. gegužės 14 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei 2021 m. gegužės 21 d. Sprendimu Nr. STS-2073 nuo 2021 m. gegužės 14 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus (91 m.) pareiškėjas be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Pareiškėjas nėra savarankiškas buityje – negali pilnavertiškai savarankiškai judėti, pasigaminti maisto, pasirūpinti buitimi, spręsti savo elementariausių buitinių reikalų ar nuvykti pas gydytojus. Todėl pareiškėjui būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui.

Šiuo metu pareiškėju rūpinasi jo sūnus R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio šeimoje (kartu su jo sutuoktine R. S.) pareiškėjas ir gyvena (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo sutuoktinė yra mirusi prieš daugiau nei 20 metų. Suinteresuotais asmenimis byloje įtraukti pareiškėjo dukra V. bei sūnūs J., V. ir A., kurie prieštaravimo pareiškimo tenkinimui neišreiškė.

Taigi, pareiškėjui esant veiksniu asmeniu, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

Pareiškėjo sūnus R. Š. pareiškėju rūpinasi tinkamai, pareiškėjas juo pasitiki, sutaria jie gerai ir todėl pareiškėjui teismo prašant jį paskirti pareiškėjo rūpintoju, o R. Š. sutinkant juo būti, R. Š. pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes esant tinkamu vykdyti rūpintojo pareigas, jis, teismo vertinimu, turi visas sąlygas ir galimybes tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. Kitų asmenų, kurie pageidautų bei galėtų būti pareiškėjo rūpintoju, nėra. Pareiškėjas jokio registruotino turto neturi. Pareiškėjo sūnus R. Š. su pareiškėju gyvena tame pačiame būste. Byloje esančiuose dokumentuose konstatuojama ir teismas neturi pagrindo vertinti kitaip, kad šis pareiškėjo sūnus yra vienintelis artimas asmuo, turintis sąlygas ir galintis pasirūpinti savo neįgaliu tėvu. Pareiškėjas visiškai pasitiki savo sūnumi R. Š. Teismas sprendžia, kad R. Š. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, dėl savo sveikatos būklės, moralinių bei asmeninių savybių, būdamas anksčiau neteistu baudžiamąja ir nebaustu administracine tvarkomis, yra pasiruošęs tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl yra paskirtinas pareiškėjo rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 509 straipsniu, CK 3.279 straipsniu, Teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti veiksniam pareiškėjui K. A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti pareiškėjui K. A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpintoju suinteresuotąjį asmenį R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.