Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų centrinės institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teisme 2020 m. spalio 19 d. gautas Nyderlandų centrinės institucijos teisinės pagalbos prašymas bei dokumentai dėl Adm. Verwerking flitsgegevens CJIM 2019 m. spalio 7 d. sprendimo byloje Nr. EGS 223297797 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pagal Kelių eismo taisyklių akto 2 straipsnį buvo paskirta piniginė bauda – 137 Eur bauda, ir 9 Eur administracinės išlaidos, iš viso 146 Eur.

Juridinio asmens, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginių sankcijų vykdymą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. lapkričio 10 d. elektroniniu paštu teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka su Nyderlandų centrinės institucijos priimtu sprendimu. Paaiškinta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinė veikla yra automobilių nuoma. 2019 m. sausio 8 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta automobilio nuomos sutartis Nr. 10148, pagal kurią automobilis Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo perduotas 2019 m. sausio 8 d., o jį grąžino 2019 m. vasario 24 d. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį nuomojosi ilgiau nei vieną mėnesį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas kiekvieno mėnesio paskutinę dieną išrašydavo PVM sąskaitą faktūrą už einamojo mėnesio automobilio nuomą, tokiu būdu užtikrinant tinkamą atsiskaitymą už suteiktas paslaugas. 2019 m. vasario 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. AUT KL 19 Nr. 0073, kurioje nurodytas paslaugos pavadinimas „Už automobilio nuomą Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. vasario 24 d.“ ir sutarties Nr. 10148. Įvertinus nurodytas aplinkybe, kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo metu 2019 m. vasario 3 d. automobilio valdytojas buvo nuomininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi būti įtraukta į šios bylos nagrinėjimą, kaip atsakinga už kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymą. Pažymima, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo gavusi Nyderlandų centrinės institucijos pranešimo ir pirmą kartą apie pažeidimą sužinojo tik gavusi teismo šaukimą 2020 m. spalio 20 d., todėl negalėjo pasinaudoti teise nurodyti atsakingą asmenį ir nebuvo sudarytos tinkamos sąlygos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėti baudą. Pridėjo 2019 m. sausio 8 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudarytą automobilio nuomos sutartį Nr. 10148 ir 2019 m. vasario 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. AUT KL 19 Nr. 0073 (b. l. 29-31).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 26 d. rašte „Dėl šaukimo įteikimo“ Nr. 30-S-13015 nurodyta, kad buvo gauta užduotis 2020 m. lapkričio 23 d. įteikti teismo šaukimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio žinoma buveinės vieta (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 26 d. 10.20 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), tačiau minėtoje vietoje įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra. (b. l. 36). 2020 m. lapkričio 30 d. teismas elektroniniu paštu informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie paskirtą teismo posėdį, bet į teismo posėdį niekas neatvyko, prašymo dėl bylos atidėjimo nepateikė.

2020 m. lapkričio 18 d. elektroniniu paštu teismas gavo prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pranešimą, kad nedalyvaus 2020 m. lapkričio 18 d. 13.30 val. posėdyje dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. E1-1032-963/2020.

Nubausto asmens ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl prašymas išnagrinėtas nedalyvaujant į teismo posėdį kviestiems asmenims (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Įgyvendinant 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 17², 365¹, 365² straipsniais įstatymas.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Adm. Verwerking flitsgegevens CJIM 2019 m. spalio 7 d. sprendimu byloje CJIB numeris 1062542223297797 (EGS 223297797) UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirta 137 Eur bauda, už tai, kad 2019 m. vasario 3 d. 9.42 val., Breukelen, Trajectcontrole A2 links, automobilis Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 17 km/h, pažeidė Kelių eismo taisyklių akto 2 straipsnį. Nustatyta, kad automobilio Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri pagal 2019 m. sausio 8 d. Nuomos sutartį Nr. 10148 išnuomojo jį UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2019 m. vasario 24 d. (b. l. 29-31). Už įvykdytą kelių eismo taisyklių pažeidimą yra atsakingas transporto priemonės savininkas arba ją išsinuomojęs asmuo. Kadangi pažeidimo padarymo metu automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsinuomojusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl ji atsakinga už pažeidimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomotu automobiliu įvykdyta veika kvalifikuota kaip Kelių eismo taisyklių akto 2 straipsnyje numatytas nusižengimas, ir yra sąraše nusikalstamų veikų, išvardintų Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje. Nors atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką Lietuvos Respublikoje numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, tačiau ji patenka į minėto Europos Sąjungos tarybos reglamento numatytų nusikalstamų veikų sąrašą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Nyderlandų centrinės institucijos teisinės pagalbos prašymas dėl Adm. Verwerking flitsgegevens CJIM 2019 m. spalio 7 d. sprendimu byloje CJIB numeris 1062542223297797 (EGS 223297797) paskirtos piniginės baudos (137 Eur ir 9 Eur administracinių išlaidų, iš viso 146 Eur) UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas, 146 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Nyderlandų centrinės institucijos prašymą patenkinti.

Pripažinti Adm. Verwerking flitsgegevens CJIM 2019 m. spalio 7 d. sprendimu byloje CJIB numeris 1062542223297797 (EGS 223297797) UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 146 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešių eurų) baudą bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ išaiškinti, kad baudos suma turi būti sumokėta per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 6801.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.