Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 (dvidešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. 14.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 14 d. 13.35 val. išbūtas laikas, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, A. J. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirta intensyvi priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 3 d., bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės ir kaltinimai

A. J. 2022 m. gruodžio 9 d. apie 01.00 val. būdamas (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) namo, išdaužė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio spaudos kiosko Nr. „K-31“ lango stiklą 88,59 eurų vertės ir sulaužė apsaugines žaliuzes 132,30 eurų vertės, tokiu būdu tyčia sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės 220,89 eurų vertės, turtą.

Be to, A. J. 2022 m. gruodžio 9 d. apie 01.00 val. būdamas (duomenys neskelbtini) namo, išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio spaudos kiosko Nr. „K-311“ lango stiklą, įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 81,85 euro vertės turtą: „Chesterfield“ cigarečių pakelį, kurio vertė 3,75 eurai; „Chesterfield remix“ cigarečių pakelį, kurio vertė 3,75 eurai; „Chesterfield Linea Silver“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4 eurai; „Chesterfield 100 original“ cigarečių pakelį, kurio vertė 3,80 eurai; „Chesterfield Compact Blue“ cigarečių pakelį, kurio vertė 3,75 eurai; „Chesterfield Orange“ cigarečių pakelį, kurio vertė 3,75 eurai; „Chesterfield Silver“ cigarečių pakelį, kurio vertė 3,95 eurai; „Chesterfield Blue“ cigarečių pakelį, kurio vertė 3,95 eurai; „Chesterfield 100 Blue“ cigarečių pakelius, 2 vnt., kurių bendra vertė 8 eurai; „Heets russet“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4 eurai; „LD Silver 100“ cigarečių pakelį, kurio vertė 3,85 eurai; „LD Blue superline“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4 eurai; „LD Option 100“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4 eurai; „Parliament Aqua Blue“ cigarečių pakelį, kurio vertė 5,30 eurai; „Winston Compact Silver“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4 eurai; „Winston Compact Silver“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4,20 eurai; „Winston Blue“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4,40 eurai; „Winston Blue“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4,40 eurai; „Winston Silver Line“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4,40 eurai; „Winston White Line“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4,40 eurai; „Winston White“ cigarečių pakelį, kurio vertė 4,40 eurai.

Be to, A. J. (duomenys neskelbtini), savo bute, tiksliai nenustatytu laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. gruodžio 9 d. apie 03.05 val., savo mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi“ dėkle, neturėdamas teisėto pagrindo laikė fizinio asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. J. neteisėtai, t. y. neturėdamas leidimo, iki 2022 m. gruodžio 9 d. 03.05 val. laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), du šaudmenis – du Rusijos pramoninės gamybos 12-to kalibro signalinius šovinius, skirtus šaudyti iš daugelio modelių 12-to kalibro lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų – B kategorijos šaunamųjų ginklų.

Be to, A. J. buvo kaltinamas tuo, kad tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. gruodžio 9 d. 3.05 val., iš nenustatyto asmens nusipirko ir taip neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamą nešaunamąjį ginklą – žmonėms žaloti pritaikytą pramoninės gamybos peilį su automatiškai iššokančia dviašmene geležte duriamojo – pjaunamojo poveikio.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad kaltę pripažįsta dėl visų nusikalstamų veikų, kuriomis yra kaltinamas.

Neprisimena kada tiksliai įvykdė vagystę, prisimena, kad tai buvo 2022 m. gruodžio mėn., buvo naktis, apie 1.00 val., kaltinime nurodytu laiku. Spaudos kioskas buvo (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Nešėsi kuprinę, joje turėjo montiruotę, priėjęs prie kiosko patraukė žaliuzę, ji plyšo. Labai norėjo rūkyti, todėl pažiūrėjo, kurioje pusėje sudėtos cigaretės ir patraukė kitas žaliuzes bei montiruote išdaužė būtent tą stiklą, pro kurį buvo galima paimti cigaretes. Eidamas atgal pametė montiruotę, bet ją vėliau rado kartu su pareigūnais. Pavogė apie 20 pakelių cigarečių, dalį eidamas namo pametė, o likusias pasidėjo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Jo namuose buvo rasti pagrobti cigarečių pakeliai, kai kurie pakeliai galėjo būti pažeisti jam daužiant stiklą, dar vieną pakelį jau buvo pradaręs naudojimui. Kaltinime nurodyti teisingi cigarečių pavadinimai ir kiekis. Sutinka su civiliniame ieškinyje nurodytu žalos dydžiu, nori žalą atlyginti. Vagystę padarė būdamas neblaivus, alkoholis pakišo koją. Dabar negeria nė lašo. Norėjo atlyginti dėl turto sugadinimo ir vagystės padarytą žalą, tačiau nepavyko įsidarbinti, kadangi jo asmens tapatybės kortelė buvo paimta nagrinėjant teisme kitą baudžiamąją bylą.

Jo bute rastą peiliuką su iššokančia geležte įsigijo 2011-2012 metais „(duomenys neskelbtini)“, kur buvo pardavinėjami įvairūs aksesuarai. Peiliuką įsigijo būdamas pilnamečiu, apie 19 m. Peiliukas yra dviašmenis, tačiau nemano, kad su juo galima sužaloti žmogų, jo spyruoklė silpna. Peiliukas nuo įsigijimo buvo daiktadėžėje tai namuose, tai rūsyje. Kai darė remontą, su peiliuku apipjaustydavo linoleumą. Nežinojo, kad peiliukas priskiriamas prie draudžiamų ginklų, „(duomenys neskelbtini)“ galima įsigyti visokių peiliukų. Jis buvo apsaugos darbuotoju, žino, kad kai kurie peiliai yra draudžiami, tačiau jo turimas peiliukas neatrodė kaip draudžiamas.

Šaudmenis taip pat turi nuo labai seniai, nuo tada, kai būdamas nepilnametis lankė skautų būrelį ir jame mokinosi šaudyti signalines raketas. Vaikai buvo mokinami žygiuose iššauti signalines raketas, siekiant išsikviesti pagalbą. Taip gavosi, kad jis jam duotų raketų neiššovė ir pasiliko sau. Signalines raketas rado tvarkydamas rūsį, galvojo, kad iššaus gruodžio 31 d., tačiau taip ir nepanaudojo. Nežino ar turėjo teisę signalines raketas sau pasiimti. Signalines raketas daiktadėžėje rado pareigūnai darydami kratą. Žino, kad kovinių raketų negalima laikyti, bet galvojo, kad signalinės raketos nėra draudžiamos. Dirbo apsaugos darbuotoju iki 2020 m., išėjo iš darbo dėl sporto, o 2021 m. baigėsi apsaugos darbuotojo licencija. Yra susipažinęs su ginklų laikymo taisyklėmis. Dirbdamas turėjo leidimą nešioti ginklą darbo metu.

Dokumentą, kuris buvo rastas jo telefono dėkle, jis rado eidamas iš naktinio baro, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Eidamas paslydo, sudužo jo telefonas, todėl, nors norėjo apie rastą dokumentą pranešti, bet to padaryti negalėjo dėl sudužusio telefono. Dokumentas pas jį buvo galbūt pora dienų. Į policiją dėl rasto dokumento nenuėjo, nes namuose tuo metu „baliavojo“, nepagalvojo, kad galima nueiti. Žino, kad radęs kito asmens dokumentą apie tai turi pranešti policijai. Sutaisius jo sudužusį telefoną būtų pranešęs (3 t., b. l. 143–148).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Bylos nagrinėjimo metu surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo A. P. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parodė, jog 2022 m. gruodžio 9 d., būdamas darbe, akcinėje bendrovėje (toliau – ir AB) „(duomenys neskelbtini)“ reaguojančiame ekipaže, patruliuodamas (duomenys neskelbtini), šalia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, apie 01.03 val. gavo iš dispečerio pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) šalia (duomenys neskelbtini) namo esantis spaudos kioskas yra apgadintas. Atvykus į įvykio vietą maždaug apie 01.11 val. pastebėjo, kad spaudos kiosko priekinis stiklas yra išdaužtas, už stiklo esančios cigaretės galimai buvo pavogtos, kiosko fasadas buvo apgadintas. Apžiūrint minėtą spaudos kioską iš visų pusių, pastebėjo, kad kiosko medinės durys buvo užrakintos, tačiau priešais duris esantis apsauginis, galimai metalinis, slenkstis buvo išlaužtas. Ant žemės šalia kiosko gulėjo išlaužtos apsauginės stiklo žaliuzės. Pastebėjęs minėtus sugadinimus ir įtaręs apie vagystę, paskambino telefonu dispečeriui ir papasakojo apie situaciją. Aplink esantį spaudos kioską įtartinų asmenų nepastebėjo (2 t., b. l. 3–5).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos R. R. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. R. parodė, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, spaudos kioske „K-311“, adresu (duomenys neskelbtini) prie namo (duomenys neskelbtini), spaudos pardavėja. Jai būnant namuose, apie 01.13 val. paskambino „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad yra įsilaužta į jos kioską, teigė, kad išdaužtas priekinis kiosko stiklas ir išvogta cigarečių. Atvykusi į įvykio vietą ir apžiūrėjusi kioską pamatė, kad kiosko priekinis stiklas išdaužtas, už stiklo esančios cigaretės galimai pavogtos, kiosko kairės pusės apsauginės žaliuzės išlaužtos. Taip pat ant kiosko durų buvo pritvirtinta metalinė apsauginė „štanga“, kuri buvo užrakinta juodos spalvos spyna, tačiau spynos jai atvykus nebebuvo. Apžiūrėjusi kiosko vidų pastebėjo, kad iš kiosko buvo pavogta apie 50 cigarečių pakelių (2 t., b. l. 8–11).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos A. Š. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Š. parodė, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kioske, personalo vadybininkės pareigose. Dėl 2022 m. gruodžio 9 d. nakties metu iš jų spaudos kiosko Nr. „K311“, esančio (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), įvykdytos vagystės elektroniniu paštu tyrimą atliekančiai tyrėjai atsiuntė raštą „Dėl vagystės K311“, kuriame nurodė, jog dėl spaudos kiosko išdaužto priekinio stiklo žala yra 88,59 eurai. Pridėtoje sąskaitoje faktūroje (Serijos Nr. 087795), nurodyta suma (177,17 eurų) yra dviejų stiklų. Bet įvykio metu buvo išdaužtas tik vienas stiklas, kurio vertė – 88,59 eurai. Įvykio metu taip pat buvo sulaužytos apsauginės žaliuzės, 2 vnt., kurių bendra vertė – 132,30 eurų. Jos pirktos kartu, todėl išskirti apsauginių žaliuzių kiekvienos atskirai vertes neįmanoma. Todėl skaičiuoja, kaip bendrą žaliuzių vertę –132,30 eurų. Taip pat buvo pridėtas aktas, kuriame nurodyta, jog po įvykio minėtame spaudos kioske atlikus inventorizaciją, buvo nustatytas trūkumas 81,85 eurai. Šis 81,85 eurų trūkumas yra nustatytas dėl įvykio metu pavogtų cigarečių pakelių, 20 vnt., kurie yra išvardinti minėtame rašte „Dėl vagystės K311“. Atliekant inventorizaciją rastas trūkumas yra tik dėl 20 vnt. cigarečių pakelių. Gali būti, kad atliekant inventorizaciją buvo įsivėlusi klaida, tačiau dabar jau to atsekti neįmanoma, koks trūkumas rastas, toks ir yra, jis nesikeis. Prašo jiems grąžinti jų rašte nurodytus cigarečių pakelius, su nepažeistomis pakuotėmis, kurie buvo rasti po įvykdytos vagystės, juos grąžins į apyvartą. Įvykio metu buvo apgadintos apsauginės žaliuzės, 2 vnt. (priekinės ir kairės pusės šoninės) ir išdaužtas priekinis stiklas, daugiau jokia žala spaudos kioskui padaryta nebuvo. Spaudos kiosko durų skląstis buvo nuleistas, bet neapgadintas, durų spyna nepažeista, nesugadinta, o spaudos kiosko sienelė iki įvykio ar buvo atidalinta (apgadinta) ar ne, negali pasakyti, tačiau dėl šių daiktų jie pretenzijų neturi. Juodos spalvos spyna įvykio metu nedingo, spaudos kiosko darbuotoja apklausos metu bus sumaišiusi ir neteisingai įvardijusi. Civilinį ieškinį reikš dėl stiklo, apsauginių žaliuzių, 2 vnt., cigarečių pakelių (kurie dėl pakuotės apgadinimo grąžinti nebus) ir papildomos išlaidos dėl remonto darbų (2 t., b. l. 14–17).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo M. J. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. J. parodė, jog jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas, 2022 m. gruodžio 9 d. Kauno mieste patruliavo šaukiniu „K1901“ kartu su kolega specialistu M. S., tikslaus laiko nepamena, kai Kauno mieste dirbantys kolegos paprašė pagalbos, adresu (duomenys neskelbtini), reikalinga patekti į butą. Atvykus minėtu adresu, daug kartų buvo belsta į duris, po kiek laiko buto duris atidarė buto savininkas, dabar jau nepamena duomenų. Kartu su juo bute buvo jo draugas, duomenų taip pat nepamena. Buto savininko draugas sėdėjo ant lovos, buvo apsirengęs su drabužiais, striukės ir batų nedėvėjo. Abu asmenys teigė, kad miegojo, todėl buto duris atidarė ne iš karto. Kolegos, kurie juos kvietėsi į pagalbą toliau dirbo įvykio virtoje, jie sulaikė galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusius asmenis, uždėjo jiems antrankius ir dirbantiems kolegoms užtikrino saugią aplinką, kol jie rinko įrodymus (2 t., b. l. 20–23).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo N. S. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. S. parodė, jog 2017 m. rugpjūčio 24 d. valstybės įmonėje (toliau – ir VĮ) „Regitra“ jis keitėsi Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą ir jam jis buvo išduotas. Šį vairuotojo pažymėjimą jis visada laiko savo piniginėje. Atsimena, kad apie 2022 m. gruodžio 2 d. jis buvo naktiniame bare, adreso nepamena, buvo labai vėlus paros metas. Jis buvo labai stipriai neblaivus, todėl gerai to vakaro nepamena. Atsimena, kad bare gėrė šampaną, po to sutiko ten vieną vyrą apie 45 metų amžiaus, jis skundėsi, kad susipyko su žmona, išėjo iš namų, todėl pasiūlė kartu su juo važiuoti į viešbutį pernakvoti ir ryte važiuoti namo. Jie kartu su juo važiavo į kažkokį viešbutį Kauno mieste, tiksliai kokį nepamena. Bet jam viešbučiuose miegoti jau atsibodę, todėl jis kartu su tuo vyruku, „Bolt“ taksi važiavo namo. Jis jį tik palydėjo. Kas užsakė taksi ir kas užmokėjo, jis nepamena. Dar prieš važiuojant su taksi, pamena, kad piniginę su savimi turėjo. Po to pamena tik kitą dieną, kai atsikėlė namuose. Tada piniginės su savimi jau neturėjo, jis ją kažkur pametė. Gali būti, kad taksi automobilyje galėjo pamesti. Neatmeta galimybės, kad striukės kišenė, kurioje buvo piniginė galėjo būti neužsegta. Piniginėje buvo ir daugiau kortelių, kažkiek grynųjų pinigų. Banko korteles iškart užblokavo, jomis pasinaudota nebuvo. Naujo vairuotojo pažymėjimo nepasidarė. Tik po kelių dienų per www.epolicija.lt užfiksavo apie įvykį, jog pametė piniginę. Iki šiol nei piniginė, nei kiti dokumentai, buvę joje, neatsirado (2 t., b. l. 26–29).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto įtariamojo A. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. S. parodė, jog jis į Kauno miestą atvyko gruodžio 1 ar 2 dieną. Atvyko pas draugą K., pavardės nežino. Kaune yra pirmą kartą, jis nežino nei tų gatvių, nei tų adresų. Pas K. svečiuose jis buvo kelias dienas, tada po kelių dienų K. jį nusivedė pas savo draugą A., kurio jis (A. S.) nepažįsta. Jį (A.) matė pirmą kartą. Pas A. jis apsistojo kelias dienas, gyveno pas jį (A.). Kokiu adresu A. gyvena, jis nežino. Po kelių dienų jis (A. S.) vėl grįžo pas K. į namus. 2022 .m. gruodžio 8 d. nuėjo pas A. į butą, jame buvo K., A. ir A.. K. su A. jau buvo pradėję baliavoti, jie su A. prisijungė prie jų. Nieko neveikė, tiesiog išgėrinėjo. Vėliau išėjo A. su K.. Jis (A. S.) pasiliko pas A.. Pas A. yra kur miegoti. Turėjo kitą dieną autobusu važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Kai A. su K. išvyko namo, jis (A. S.) dar išgėrė kelias „čierkas“, surūkė savo paskutinę cigaretę. Pamena, kad su A. buvo pokalbis, ar jie dar turės cigarečių rytojaus rytui. A. pasakė, kad neturi. bet abudu nusprendė, kad apsieis ir sugalvos rytoj ryte, kur jų gauti. Tikslaus laiko pasakyti negali kada, bet po paskutinio savo parūkymo, jis (A. S.) nuėjo miegoti. A. paliko nemiegantį. Jis labai kietai miega, nieko nejuto ir nematė ar A. buvo kur nors išėjęs, ar ne. Nežino kiek laiko spėjo pamiegoti, bet po kiek laiko pajuto, kad policijos pareigūnai jam su prožektoriumi šviečia į veidą. Nesuprato, kas vyksta, nesuprato kas atsitiko. Jis niekur nebuvo išėjęs, jis nepadarė jokio nusikaltimo, į spaudos kioską jis nesibrovė ir cigarečių nevogė. Jam neteko matyti pas A. namuose nei ginklo, nei išskirtinio peilio, nei šaudmenų. Iš A. namų išimtos dvi poros batų yra A. (2 t., b. l. 94–97).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. S. 2022 m. gruodžio 9 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 9 d. apie 01.03 val. ties adresu (duomenys neskelbtini) apgadinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiosko Nr. „K-113“ apsaugines žaliuzes bei išdaužiant priekinį stiklą buvo įsibrauta į patalpas, iš kurių buvo pagrobti kiosko viduje buvę cigarečių pakeliai. Siekiant nustatyti nusikalstamą veiką įvykdžiusius asmenis buvo pradėta įtariamųjų paieška „karštais pėdsakais“. Adresu (duomenys neskelbtini) sulaikyti įtariamieji – A. J. ir A. S., pas kuriuos bute akivaizdžiose vietose buvo rasta 21 vnt. įvairių pavadinimų cigarečių pakelių, pistoletas su metaliniais šratais, tikėtina, kad civilinėje apyvartoje uždraustas peilis su ašmenimis abejose geležtės pusėse, 2 vnt. šaudmenų ir įtariamojo A. J. asmeninio mobiliojo ryšio telefono dėkle buvęs N. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 1–5).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjo D. B. 2022 m. gruodžio 9 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 9 d. apie 01.03 val., suveikus spaudos kiosko signalizacijai, į įvykio vietą atvyko UAB „(duomenys neskelbtini)“ reaguojantis apsaugos darbuotojo ekipažas. UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), spaudos kiosko Nr. „K-113“, esančiu ties daugiabučiu namu adresu (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas spaudos kiosko apsauginės žaliuzės, išdaužtas priekinis stiklas, pagrobti kiosko viduje buvę cigarečių pakeliai. Tikslus cigarečių pakelių kiekis ir turtinė žala bus patikslinta ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 11–17).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gruodžio 13 d. rašto Nr. 20-G-57585 „Dėl vagystės K311“ nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 9 d. naktį apsaugos darbuotojai paskambino spaudos pardavėjai R. R. ir pranešė, kad apiplėštas spaudos kioskas „K331“, esantis prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini). Atvykus į vietą spaudos pardavėja rado apsaugos tarnybą ir dirbančius pareigūnus. Rasta išlaužtas priekinio lango stiklas, sulaužytos priekinės ir šoninės apsauginės žaliuzės. Atlikus reviziją surašytas revizijos aktas. Iš kiosko pavogta 20 vnt. cigarečių pakelių už 81,85 eurus: „Chesterfield“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 3,75 eurai; „Chesterfield remix“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 3,75 eurai; „Chesterfield Linea Silver“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 4 eurai; „Chesterfield 100 original“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 3,80 eurai; „Chesterfield Compact Blue“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 3,75 eurai; „Chesterfield Orange“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 3,75 eurai; „Chesterfield Silver“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 3,95 eurai; „Chesterfield Blue“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 3,95 eurai; „Chesterfield 100 Blue“ cigarečių su filtrais pakeliai, 2 vnt., kurių bendra vertė – 8 eurai; „Heets russet“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 4 eurai; „LD Silver 100“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 3,85 eurai; „LD Blue superline“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 4 eurai; „LD Option 100“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 4 eurai; „Parliament Aqua Blue“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 5,30 eurai; „Winston Compact Silver“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 4 eurai; „Winston Compact Silver“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 4,20 eurai; „Winston Blue“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 4,40 eurai; „Winston Blue“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 4,40 eurai; „Winston Silver Line“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 4,40 eurai; „Winston White Line“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 4,40 eurai; „Winston White“ cigarečių su filtrais pakelis, kurio vertė – 4,40 eurai. Išlaužtas stiklas pagal sąskaitos faktūrą – 88,59 eurai. Sulaužytos apsauginių žaliuzių dalys – 132,30 eurai, remonto darbai – 250 eurai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 552,74 eurų turtinę žalą (1 t., b. l. 21–25).

Iš 2022 m. gruodžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), spaudos kioskas. (duomenys neskelbtini) prie pagrindinės gatvės, ties gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini), yra statinys, ant kurio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Spaudos kioskas pažymėtas Nr. „K311“. Ant spaudos kiosko yra matoma signalizacija. Spaudos kiosko priekinės dalies metalinės žaliuzės yra atidalintos. Žemiau žaliuzių rastas išdužęs stiklas. Dūžio plotis yra 13 cm x 50 cm. Dūžio vietoje matoma tuščios lentynėlės, po kuriomis matomi kainų lipdukai. Ties neišdužusiomis stiklo vietomis lentynėlėse yra padėti įvairūs cigarečių pakeliai. Ties kiosko priekine dalimi, ant žemės yra gulinčios metalinių žaliuzių dalys, ant kurių guli stiklo šukės, kurios yra paimamos ir supakuojamos į voką. Žiūrint nuo gatvės pusės, ties spaudos kiosko kairiu kampu, esančiu arčiau gatvės pusės, ant sniego matomas avalynės pėdsakas, kuris nufotografuojamas prie mastelinės liniuotės, bei yra padaroma šio pėdsako gipso išlieja. Taip pat, ties spaudos kiosko kaire puse, ant kiosko esančios metalinės žaliuzės yra atidalintos bei ant žemės matoma gulinčios metalinių žaliuzių dalys. Ties spaudo kiosko kairės pusės tolimesniu kampu ant sniego matomas avalynės pėdsakas. Taip pat padaroma šio pėdsako gipso išlieja. Apžiūrint spaudos kiosko galinę dalį matyti, kad spaudos kiosko dešinės pusės sienelė, žiūrint nuo spaudos kiosko galinės dalies, yra atidalinta. Spaudos kiosko galinėje pusėje matoma durys su įleista spyna. Vizualiai apžiūrėjus spyną apgadinimų nepastebėta. Šių durų skląstis yra nuleistas ant žemės. Apžiūrėjus spaudos kioską einant toliau (duomenys neskelbtini) ties daugiabučiu namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), ant šaligatvio rastas neišpakuotas cigarečių pakelis su užrašais „Chesterfield“, „100s“, „Blue“. Cigarečių pakelis paimamas ir supakuojamas į voką. Toliau einant (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), rastas avalynės pėdsakų takelis, kryptimi link spaudos kiosko. Avalynės pėdsakas nufotografuotas prie mastelinės liniuotės bei padaroma avalynės pėdsako gipso išlieja. Atstumas nuo avalynės pėdsakų takelio iki įvykio vietoje esančio spaudos kiosko yra apie 230 m. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 37–56).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. vasario 14 d. specialisto išvados Nr. 11-309(23) nustatyta, kad lyginant tiriamuosius objektus (pėdsakus, batų padus, antspaudus) nustatyta, jog įvykio vietoje padarytose išliejose užfiksuoti pėdsakai sutampa su sportinių batų „Adidas“, rastų (duomenys neskelbtini), A. J. bute, padais, jų eksperimentiniais atspaudais pagal atskirtų reljefinio rašto elementų formą, išsidėstymą. Sutampantys požymiai yra bendrieji. Apibendrinus tyrimo rezultatus galima teigti, kad išliejose užfiksuoti pėdsakai palikti avalyne, turinčia tokį patį reljefinį raštą kaip ir tirti pateiktų sportinių batų padai. Inividualizuojančių požymių nėra, todėl nustatyti, ar tirti pateiktose gipsinėse išliejose užfiksuoti pėdsakai palikti tirti patiektais sportiniais batais, negalima (1 t., b. l. 73–75).

Iš 2023 m. sausio 3 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas cigarečių pakelis „Chesterfield 100s Blue“, supakuotas į voką. Pakuotė nepažeista, pakelis nepradarytas. Pakelio viduje yra 20 vnt. cigarečių su filtru. Banderolės Nr. ROZ 649804. Pakelio kaina – 4,00 eurai (1 t., b. l. 76–81).

Iš 2022 m. gruodžio 9 d. patalpų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Adresu (duomenys neskelbtini) yra penkių aukštų daugiabutis gyvenamasis namas. Atidarius duris, patenkama į daugiabučio namo laiptinės vidų. Laiptais užlipus į trečią aukštą, matoma laiptinės aikštelė ir trijų butų durys. Priėjus prie dešinėje esančių rudos spalvos šarvuotų durų, ant jų matomas numeris „24“. Atidarius jas, patenkama į buto vidų, kuriame tiesiai matomas koridorius. Jo dešinėje pusėje matoma rudos spalvos žema komoda, šalia komodos, ant grindų ir ant jų patiesto kilimo rasta rudos spalvos odinių batų porą – 47-to dydžio bei ant kurių padų yra užrašas „Ambre of Denmark“. Batų pora nufotografuojama ir paimama bei supakuojama į paketą Nr. 1. Kairėje koridoriaus pusėje matoma šviesiai rudos spintelė bei drabužių kabykla. Ant kabliuko rasta pakabinta juodos spalvos odinė striukė, kurios dešinėje išorinėje kišenėje rastas mėlynos spalvos „Chesterfield“ cigarečių pakelis, kuris nufotografuojamas, paimamas ir supakuojamas į plastikinį paketą Nr. HB5092096. Koridoriaus dešiniame kampe, ant komodos viršaus, kairiame kampe, rasta juodos spalvos plastikinė dėžė su įvairias daiktais, tarp kurių rastas juodos spalvos pistoletas. Ant kairiojo jo šono yra užrašas „Swiss+ Arms Nr. E03201201415“ su dėtuve, kurios viduje yra 13 vnt. metalinių šratų. Pistoletas su dėtuve nufotografuojami, paimami ir supakuojami į kartoninę dėžę. Po pistoletu, toje pačioje dėžėje rasti du 12 kalibro, medžioklinio tipo šoviniai, su užrašais ant tūtelių dugnelių – „12 Baikal Russia“. Šoviniai nufotografuojami ir paimami bei supakuojami į plastikinį paketą Nr. HB5092095. Koridoriuje tiesiai, matomos atidarytos svetainės kambario baltos spalvos durys. Kambario viduryje matyti staliukas su įvairiais daiktais, maisto produktais ant jo. Ant staliuko, kairėje pusėje matomas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“, sudaužytu ekranu bei permatomu dėkliuku, kuriame rastas pil. N. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefonas su pažymėjimu nufotografuojamas ir paimamas bei supakuojamas į plastikinį paketą Nr. HB5092094. Kambario dešinėje matomas rudos spalvos televizoriaus staliukas, su juodos spalvos televizoriumi ant jo. Televizoriaus staliukas su plačiu, vienu pradarytu stalčiumi. Stalčiaus viduje, dešinėje pusėje rastas mėlynos spalvos sportinis krepšys. Krepšio viduje, rasti 2 vnt. „Chesterfield“ cigarečių pakelių (40 cigarečių pakuotės), 6 vnt. „Chesterfield“ cigarečių pakelių (20 cigarečių pakuotės), 6 vnt. „Winston“ cigarečių pakelių (20 cigarečių pakuotės) ir 3 vnt. „LD“ cigarečių pakelių (20 cigarečių pakuotės). Krepšio viduje taip pat rasti medvaržčiai, plaktukas su medine rankena bei baltos spalvos plastikinis pultelis. Cigarečių pakeliai ir baltos spalvos plastikinis pultelis supakuoti į plastikinį paketą Nr. 472264. Mėlynos spalvos sportinis krepšys su medvaržčiais supakuotas į plastikinį paketą Nr. 472263. Stalčiaus viduje, po krepšiu rastas 1 vnt. „Parliament“ cigarečių pakelis (20 cigarečių pakuotė) ir 1 vnt. „LD“ cigarečių pakelis (20 cigarečių pakuotė), kurie nufotografuojami, paimami ir supakuojami į plastikinį paketą HB5092093. Kambario dešinėje pusėje, mato pradarytas stiklines balkono duris. Užėjus į balkoną, kairėje pusėje matomas baltos spalvos staliukas su peleninėmis ir dviem cigarečių pakeliais ant jo. Vienas „Chesterfield“ cigarečių pakelis tuščias, šalia kitas gulintis „Chesterfield“ cigarečių pakelis (20 cigarečių pakuotė) yra praplėštas. Pastarasis paimamas ir supakuojamas į plastikinį paketą Nr. HB5092092. Ant anksčiau minėto televizoriaus staliuko, esančio svetainėje, rastas peilis su automatiškai iššokančia geležte, ant kurios kairio šono matomas užrašas „Facai“. Peilis nufotografuojamas, paimamas ir supakuojamas į plastikinį paketą Nr. HB5092091. Vonioje ant kriauklės šono ir ant minėto radiatoriaus–gyvatuko, matoma baltos spalvos sportinių batų „Adidas“ pora. Iš šios avalynės vieno bato vidaus paimti kvapo pėdsakai bei foninis kvapas, kurie supakuoti į 2 odorologinius stiklainius. Batų pora nufotografuojama ir paimama bei supakuojama į paketą Nr. 2. Daugiau nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų daiktų ir pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 82–112).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2023 m. sausio 10 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-82144-23 nustatyta, kad tirti pateikti du šoviniai, paimti (duomenys neskelbtini), yra signaliniai šaudmenys, o būtent – tai Rusijos pramoninės gamybos 12-to kalibro signaliniai šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių 12-to kalibro lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų – B kategorijos šaunamųjų ginklų (1 t., b. l. 133–141).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2023 m. gruodžio 19 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3377801-22 nustatyta, kad tirti pateiktas peilis su automatiškai iššokančia dviašmene geležte, paimtas (duomenys neskelbtini), yra duriamojo–pjaunamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas, pramoninės gamybos, draudžiamas civilinėje apyvartoje, todėl jis nėra skirtas savigynai (1 t., b. l. 146–150).

Iš 2023 m. sausio 2 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 2022 m. gruodžio 9 d. patalpų apžiūros metu rasti ir paimti daiktai. Apžiūrima kartoninėje dėžėje supakuota baltos spalvos vyriškų sportinių batų „Adidas“ pora. Batų dydis 36 dydis. Sportinių batų padas yra juodos spalvos su nelygiais iškilimais ir „Adidas“ firmos logotipu. Batų viršutinė dalis su raišteliais yra juodos spalvos, o visas šonas ir priekinė batų dalis – baltos spalvos. Ant batų galinės dalies, ties kulnu yra raudonos spalvos trys juostos iš vienos pusės ir trys juostos iš kitos pusės. Ant batų priekinės dalies yra raudonos spalvos „Adidas“ firmos logotipas. Batai yra su nusidėvėjimo požymiais. Apžiūrimas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“ sudaužytu ekranu bei permatomu dėkliuku, kuriame yra Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2017 m. rugpjūčio 24 d. valstybės įmonės „Regitra“ N. S. vardu. Vairuotojo pažymėjimas su „AM“, „B1“, „B“ kategorijomis. Ant telefono galinės dalies yra baltos spalvos lipdukas su užrašais „Model:2201117TY“, „Xiaomi Communications Co., Ltd. Made in China“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SN:37651/R2ND34290 500 128GB, „Redmi“. Telefono galinės dalies kairėje pusėje yra keturios kameros ir žibintuvėlis. Kamerų apačioje yra užrašas „50MP AI CAMERA“. Apžiūrimas šviesiai mėlynos spalvos ir tamsesnės mėlynos spalvos sportinis krepšys su dvejomis rankenomis. Krepšys netaisyklingos stačiakampio formos. Iš abiejų pusių su metaliniais užtrauktukais ir viršutinėje dalyje su užtrauktuku. Krepšio abiejuose galuose yra metaliniai trikampiai metaliukai. Krepšio šonuose per visą ilgį yra užtrauktukas. Krepšys su nusidėvėjimo požymiais, purvinas, suplyšęs. Krepšio viduje yra auksinės ir sidabrinių spalvų medvaržčiais ir juodos spalvos metalinė netaisyklingų formų atskilusi dalis (1 t., b. l. 164–179).

Iš 2023 m. sausio 2 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 2022 m. gruodžio 9 d. patalpų apžiūros metu rasti ir paimti cigarečių pakeliai:

plastikiniame pakete Nr. HB5092096 yra „Chesterfield Blue“ pradarytas cigarečių pakelis. Pakelio viduje yra 17 vnt. cigarečių su filtru. Banderolės Nr. ROL 050363. Pakelio kaina – 3,95 eurai;

plastikiniame pakete Nr. HB5 092093 yra „ParliamentAqua Blue“ cigarečių pakelis, 20 vnt. cigarečių su filtru. Pakelis neatidarytas, kairėje pusėje apačioje matyti pakelio pažeidimas – skylė. Banderolės Nr. RQI746638. Pakelio kaina – 5, 30 eurai. Taip pat yra vienas cigarečių „LD Blue superline“ pakelis, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis neatidarytas, tik pažeista apsauginė permatoma plėvelė. Banderolės Nr. KPO624520. Pakelio kaina – 4.00 eurai;

plastikiniame pakete Nr. HB5092092 yra „Chesterfield original“ cigarečių pakelis, 12 vnt. nepažeistų cigarečių su filtru ir 8 cigaretės su filtru nulaužtos per pusę. Pakelis atidarytas, išplėštas. Banderolės Nr. RKO 904587. Pakelio kaina – 3,75 eurai;

plastikiniame pakete Nr. 472264 yra 17 vnt. cigarečių pakelių: „Chesterfield maxi blue“, 40 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 7,20 eurų, banderolės Nr. RRA 821467; „Chesterfield maxi blue“, 40 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 7.20 eurų, banderolės Nr. RPZ 480268; „Chesterfield remix“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 3,75 eurų, banderolės Nr. RLC 744252; „Chesterfield blue“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 3,95 eurų, banderolės Nr. ROL 396139; „Chesterfield silver“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 3,95 eurų, banderolės Nr. RRN 044823; „Chesterfield compact blue“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 3,75 eurų, banderolės Nr. RMM 286642; „Chesterfield 100s original“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis pažeistas – šone skylė. Pakelio kaina – 3,80 eurų, banderolės Nr. RLN 055430; „Chesterfield linea silver“, 20 vnt. plonų cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 4,00 eurų, banderolės Nr. RSM 626316; „LD Quality+“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 4.00 eurų, banderolės Nr. RSH 966651; „LD Silver“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 3,80 eurų, banderolės Nr. KTL 429805; „LD Silver“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 3,80 eurų, banderolės Nr. KTL 429804; „Winston compact“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 4,00 eurai, banderolės Nr. RNY 491140; „Winston XSpression“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 4,40 eurai, banderolės Nr. RSF 062900; „Winston white“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 4,40 eurai, banderolės Nr. ROJ 606055; „Winston limited edition Blue“, 20 vnt. cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 4,40 eurai, banderolės Nr. RSI 130573; „Winston Silver line“, 20 vnt. plonų cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 4,40 eurai, banderolės Nr. KPM 330995; „Winston White line“, 20 vnt. plonų cigarečių su filtru, pakelis nepažeistas. Pakelio kaina – 4,40 eurai, banderolės Nr. KPO 032588.

Ir baltos spalvos plastmasinis pultelis, ilgis – 9,3 cm, plotis – 3,7cm. Priekinėje pusėje matyti pilkos spalvos simboliai: apskritimas, brūkšnys, saulės simbolis mažesnis ir didesnis. Kitoje pultelio pusėje matyti dvi skylės. Pultelis su nusidėvėjimo požymiais, purvinas (1 t., b. l. 180–192).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. S. 2022 m. gruodžio 9 d. tarnybinio pranešimo dėl įtariamųjų sulaikymo „karštais pėdsakais“ nustatyta, kad dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresn. tyrėja J. R. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyr. tyrėju E. Ž. ekipaže radijo šaukiniu „K1721“, 2022m. gruodžio 9 d. 01.16 val. buvo gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), išdaužtas spaudos kiosko stiklas bei pagrobti cigarečių pakeliai. Nuvykus į įvykio vietą, siekiant nedelsiant „karštais pėdsakais“ sulaikyti galimus įtariamuosius, įvykio vietoje buvo pasitelkti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Kinologijos poskyrio specialistai M. K. ir E. G., dirbę radijo šaukiniu „K1706“. Su minėtais pareigūnais bei jų tarnybiniu šunimi pradėjo sekti avalynės pėdsakais, kuriuos pastebėjo šalia spaudos kiosko. Minėtais pėdsakais sekė (duomenys neskelbtini) gatve, kur ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), ant grindinio buvo pastebėtas nepradėtas „Chesterfield“ cigarečių pakelis. Taip pat ties minėtu pastatu, buvo pastebėti dar vieni avalynės pėdsakai, kurie ėjo kartu su pirmaisiais. Minėtais avalynės pėdsakais nusekė (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ėjome link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuėjo pro pastatą Nr. 2 esantį (duomenys neskelbtini). Toliau sekdami pėdsakus atėjo iki (duomenys neskelbtini) namo, 2 laiptinės nuo kairės pusės bei pastebėjo 3 aukšte degančią šviesą. Laiptinėje lipant laiptais, ant minėtų laiptų buvo stebimi lašai, galimai palikti nuo avalynės. Užlipus į trečiąjį aukštą, dešinėje pusėje pastebėjo šviesios spalvos šarvo buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, ties kuriomis baigėsi lašai. Su į pagalbą išsikviestais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistais M. J. ir M. S., dirbusiais šaukiniu „K1901“, kuriems atvykus viduje buvę asmenys atidarė buto duris. Bute buvo rasti A. J. ir A. S.. Minėti asmenys nurodė, kad miegojo ir nebuvo linkę bendradarbiauti, taip pat neprisipažino įvykdę galimai nusikalstamą veiką. Pradarius buto duris, buvo pastebėta avalynė, kuri buvo šlapia, todėl kilus įtarimui, kad šiame bute gali būti galimai nusikalstamą veiką įvykdę asmenys, buvo apžiūrėtos minėto buto patalpos, kuriose buvo rastos dvejos avalynės, kurių pėdsakais buvo sekama, poros. Taip pat apžiūrėjus minėto buto patalpas buvo rastas 21 vnt. įvairių pavadinimų cigarečių pakelių, plaktukas, pistoletas su metaliniai šratais, peilis su ašmenimis abejose geležtės pusėse, 2 vnt. šaudmenų ir N. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 55–57).

Iš 2022 m. gruodžio 9 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad parodymų patikrinimo metu A. J. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur yra statinys, ant kurio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, parodė, kaip su laužtuvu bandė lupti kiosko sienelę, rėmą, taip pat parodė kaip abejomis rankomis pakėlė kiosko žaliuzes, paaiškino, kad išdaužė stiklą. Po to parodė kryptį, kuria pasišalino, taip pat prie kiosko esančią smėlio dėžę, prie kurios parodė jo numestą laužtuvą, kurį naudojo vagystės metu. Laužtuvas parodymų patikrinimo metu buvo paimtas ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (3 t., b. l. 59–71).

Iš 2023 m. sausio 2 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas įtariamojo A. J. 2022 m. gruodžio 9 d. parodymų patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), rastas laužtuvas. Laužtuvas metalinis, laužtuvo rankena raudonos spalvos, kita laužtuvo pusė – mėlynos spalvos. Laužtuvas nusidėvėjęs, dažai pasitrynę. Laužtuvo ilgis – 32 m. (3 t., b. l. 72–76).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryšys ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, tai yra, nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Turto sunaikinimo dalykas yra nusikalstamos veikos darymo metu kaltininkui svetimas buvęs turtas. Turto svetimumo požymį lemia pats turto statusas, tai yra, turtas nusikalstamos veikos darymo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise. Svetimas turtas – tai kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantys kilnojamieji ar nekilnojamieji daiktai, taip pat pinigai, vertybiniai popieriai ir panašiai. Svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu. Būtent turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio teisės pažeidimo.

Pagal turto vertės išaiškinimą, pateiktą BK 190 straipsnio 1 dalyje, BK XXVII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL (12 500 eurus) dydžio sumą, nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos. Taigi atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kyla sunaikinus ar sugadinus svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 eurų, bet neviršija 5 MGL, t. y. 250 eurų.

Turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė (didmeninė, rinkos, komiso kaina) nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu. Paprastai teismų praktikoje kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir, tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus, pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo A. J. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi kaltinamasis A. J. 2022 m. gruodžio 9 d. apie 01.00 val. būdamas (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) namo, išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio spaudos kiosko Nr. „K-31“ lango stiklą 88,59 eurų vertės ir sulaužė apsaugines žaliuzes 132,30 eurų vertės, tokiu būdu tyčia sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės 220,89 eurų vertės, turtą.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį

Dėl kaltinimo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Šio straipsnio dispozicijoje yra numatytos alternatyvios veikos, kurios visos kartu ar atskirai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Todėl pagal minėtą įstatymą atsako tas, kas padarė bent vieną iš alternatyvių veikų.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Taigi inkriminuojant kaltininkui BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – įgijimą, būtina nustatyti esmines kaltinime nurodyto nešaunamojo ginklo įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo nešaunamąjį ginklą (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju A. J. pareikštas kaltinimas neteisėtai, tiksliai nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens nusipirkus ir taip neteisėtai įgijus minėtą nešaunamąjį ginklą, tiesiog preziumuojamas remiantis nustatytu šio nešaunamojo ginklo radimo kaltinamojo namuose faktu bei paties kaltinamojo gana abstrakčiais ir nekonkrečiais parodymais, kurie nėra patvirtinti jokiais objektyviais bylos duomenimis. Bylos nagrinėjimo metu, apklausus kaltinamąjį, atlikus byloje esančių įrodymų tyrimą, nepavyko nustatyti esminių minėto nešaunamojo ginklo įsigijimo aplinkybių (kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai, kur, už kiek ir iš ko A. J. įsigijo šį ginklą), todėl laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kad A. J. civilinėje apyvartoje draudžiamą nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos peilį su automatiškai iššokančia dviašmene geležte duriamojo – pjaunamojo poveikio įgijo neteisėtai. Pažymėtina, kad tikslaus nešaunamojo ginklo – peilio su automatiškai iššokančia dviašmene geležte – įgijimo laiko nustatymas svarbus ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminų skaičiavimui. Byloje nesant jokių objektyvių duomenų apie peilio su automatiškai iššokančia dviašmene geležte, paimto (duomenys neskelbtini), įgijimo aplinkybes ir laiką, A. J. dėl jam inkriminuotos BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 305 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo A. J. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi kaltinamasis A. J. (duomenys neskelbtini), savo bute, tiksliai nenustatytu laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. gruodžio 9 d. apie 03.05 val., savo mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi“ dėkle, neturėdamas teisėto pagrindo laikė fizinio asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį

Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais pasireiškia keliais arba vienu iš nurodytų veiksmų, tai neteisėtu šaunamojo ginklo, šaudmenų, gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo. Kiekvieno iš jų pakanka baudžiamajai atsakomybei kilti. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų įgijimas – tai neturint reikiamo leidimo jų pirkimas, neatlygintinis gavimas ir panašiai. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. J. parodymus, specialisto išvadą Nr. IBPS-V-82144-23 ir kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, neginčijamai nustatyta, kad A. J. veikoje yra visi būtinieji, nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai, t. y. nusikaltimo dalykas (du šaudmenys – Rusijos pramoninės gamybos 12-to kalibro signaliniai šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių 12-to kalibro lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų – B kategorijos šaunamųjų ginklų), objektyvusis požymis – neteisėtas laikymas (laikyti tokius šaudmenis A. J. neturėjo nustatyta tvarka išduoto leidimo); subjektyvusis požymis – tiesioginė tyčia (kaltinamasis nurodė, jog šaudmenis pats pasiėmė ir juos laikė, planavo iššauti gruodžio 31 d.). Kaltinamojo teiginius, jog nežinojo, kad minėtiems šaudmenims laikyti reikalingas leidimas, teismas vertina kaip kaltinamojo pasirinktą gynybinę poziciją siekiant sušvelninti baudžiamąją atsakomybę, kadangi, kaip parodė pats kaltinamasis, jis yra išklausęs specialius mokymus, dirbo apsaugos darbuotoju, turėjo leidimą nešioti ginklą, planavo šaudmenis iššauti.

Kaltinamojo A. J. padaryta nusikalstama veika, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi suvokė, jog neteisėtai, neturėdamas leidimo laiko savo bute šaudmenis, ir norėjo taip veikti.

Kaltinamajam yra inkriminuotas ne tik šaudmenų laikymas, bet ir įgijimas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku. Pažymėtina, kad šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 253 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta veika. Įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Kaip jau minėta, inkriminuojant įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo šaunamąjį ginklą, šaudmenis sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Teismas nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis A. J. parodė, kad būdamas nepilnamečiu dalyvavo skautų stovykloje. Stovykloje jam duotų signalinių šaudmenų neiššovė, juos pasiėmė ir parsigabeno namo, ketino iššauti. Objektyvių įrodymų, patvirtinančių šaudmenų įgijimą, byloje nesurinkta, todėl laikytina, kad šioje byloje liko neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens A. J. įgijo du šaudmenis. Nenustačius tikslių šaudmenų įgijimo aplinkybių, iš kaltinimo A. J. šalintina aplinkybė, kad tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. gruodžio 9 d. 3.05 val., iš nenustatyto asmens, neteisėtai, t. y. neturėdamas leidimo, įgijo du šaudmenis – du Rusijos pramoninės gamybos 12-to kalibro signalinius šovinius, skirtus šaudyti iš daugelio modelių 12-to kalibro lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų – B kategorijos šaunamųjų ginklų. Ši kaltinimo korekcija nekeičia veikos juridinės kvalifikacijos pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, nesunkina kaltinamojo padėties, todėl leistina.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, – padaryti trys apysunkiai nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikalstamos veikos baigtos; motyvus ir tikslus – nusikalsta dėl sąmoningo apsisprendimo nesilaikyti įstatyme nustatytų draudimų, visuomenėje priimtų elgesio normų nepaisymo, BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarytos siekiant materialinės naudos; pagrobto turto vertę; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – nevedęs, Liteko duomenimis teistas (3 t., b. l. 10–14), penkerių metų laikotarpyje baustas vienuolika kartų, dalies paskirtų baudų nesumokėjęs (3 t., b. l. 15–23), nedirbantis (2 t., b. l. 48; 3 t., b. l. 25–27), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (3 t., b. l. 9), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje penkerių metų laikotarpyje dėl konsultacijos ar gydymo nesilankė (3 t., b. l. 5–6), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto, laisvės apribojimo arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės.

Kaltinamajam neskirtina viešųjų darbų bausmė, kadangi kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, be to tokia bausmė rūšis numatyta tik už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Kaltinamasis A. J. nedirba, pajamų negauna, sumokęs ne visas jam paskirtas administracines baudas, civilinio ieškinio neatlygino dėl sunkios finansinės padėties, anksčiau teistas, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamajam taip pat neskirtina ir laisvės apribojimo bausmė, kadangi ši bausmės rūšis nenumatyta už nusikalstamų veikų, numatytų BK 302 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Be to, inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė jo atžvilgiu atliekant kitą ikiteisminį tyrimą, kurio metu A. J. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, tačiau nei pradėtas baudžiamasis persekiojimas, nei paskirtos kardomosios priemonės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, be to, sąlyginai trumpu laikotarpiu A. J. padarė net keturias nusikalstamas veikas, iš kurių trys yra apysunkiai nusikaltimai, kas didina jo pavojingumą visuomenei. Pažymėtina ir tai, kad dalis nusikalstamų veikų padarytos kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, todėl įvertinus veikų padarymo aplinkybes ir pobūdį, teismas vertina, kad baudos ir laisvės apribojimo bausmės nepasieks bausmei keliamų tikslų. Kaltinamasis A. J. padarė tris apysunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, anksčiau teistas vieną kartą, šiuo metu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus kaltinamojo atžvilgiu negauta, todėl kaltinamajam A. J. neskirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų kiekį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad A. J. teistas, inkriminuojamas veikas padarė jo atžvilgiu atliekant kitą ikiteisminį tyrimą, tačiau iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, sprendžia, kad kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtinos didesnės nei minimalaus dydžio arešto bausmės.

Esant šioms aplinkybėms, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, skirtina 20 parų arešto bausmė, už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina 50 parų arešto bausmė, už nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, skirtina 40 parų arešto bausmė, už nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, skirtina 25 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmės, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 20 parų arešto bausmė, paskirta pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, apėmimo būdu bendrintina su 50 parų arešto bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir skirtina subendrinta 50 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 50 parų arešto bausmė, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 40 parų arešto bausme, paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, ir 25 parų arešto bausme, paskirta pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, prie griežtesnės 50 parų arešto bausmės pridedant po dalį – 20 parų – švelnesnių arešto bausmių ir A. J. skirtina subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.

Kadangi nusikalstamos veikos padarytos iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė su ankstesniu nuosprendžiu bendrintina BK 63 straipsnio pagrindu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, kaltinamajam A. J. šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta galutine 20 (dvidešimties) parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos 60 parų arešto bausmės, pridedant dalį – 15 parų – arešto bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu ir A. J. paskirti galutinę subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kadangi A. J. nusikalstamas veikas padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžio priėmimo, nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, turi pastovią gyvenamąją vietą, registruojasi Užimtumo tarnyboje, be to BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai yra kaltininką ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, siekiant išsaugoti kaltinamojo teigiamus socialinius ryšius, teismas vertina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant A. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą, nustatant artimą vidurkiui – 7 (septynių) mėnesių arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti arba mokytis. Vadovaujantis BK 69 straipsniu, A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos realios arešto bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 9 d. 3.34 val. iki 2022 m. gruodžio 9 d. 13.53 val. (viena para) (3 t., b. l. 28–36), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1).

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 503,94 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 31–32). Iš civilinio ieškinio matyti, jog iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kiosko buvo pavogta 20 cigarečių pakelių už 81,85 eurą, iš kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžintą 12 cigarečių pakelių už 48,80 eurus, todėl galutinė grąžintina suma už pavogtus cigarečių pakelius yra 33,05 eurai. Civiliniame ieškinyje taip pat nurodoma, jog išdaužtas stiklas kainavo 88,59 eurus, sudaužytos apsauginių žaliuzių dalys – 132,30 eurus, remonto darbai – 250,00 eurus, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ reiškia civilinį ieškinį 503,94 eurų sumai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje taip pat yra pateikusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą, iš kurios matyti, jog apsauginių žaliuzių dalys kainavo 132,30 eurus su PVM (1 t., b. l. 23), bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą, iš kurios matyti, kad stiklo paketai, 2 vnt., kainavo 177,17 eurus su PVM (1 t., b. l. 24). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkė A. Š. paaiškino, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje nurodyta suma (177,17 eurai) yra dviejų stiklų, tačiau įvykio metu buvo išdaužtas vienas stiklas, kurio vertė 88,59 eurai, todėl civilinį ieškinį reiškia dėl vieno stiklo (2 t., b. l. 14–17).

Dėl civilinio ieškovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais. Kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštaravo, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. J. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 503,94 eurų turtinė žala.

Kaltinamajam A. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 97–100), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 101–104), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

stiklo šukės, supakuotos į voką; galimai biologinės kilmės pėdsakai, paimti nuo vidinės stiklo dalies, supakuoti į voką; galimai biologinės kilmės pėdsakais paimti nuo tuščios lentynėlės, supakuoti į voką; gipso išlieja, paimta ties gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini), supakuota į dėžę, plombos Nr. 014221, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 62–66), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

laužtuvas, supakuotas į voką, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 77–80), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

gipso išlieja, paimta prie spaudos kiosko, supakuota į dėžę, plombos Nr. 014217; gipso išlieja, paimta prie spaudos kiosko, supakuota į dėžę, plombos Nr. 014218; cigarečių pakelis „Chesterfield 100s Blue“ su filtrais, supakuotas į voką; pažeistas cigarečių pakelis „Parliament“ su filtrais ir cigarečių pakelis „LD Superline“ su filtrais, supakuoti į plastmasinį voką Nr. HB5092093; pažeistas cigarečių pakelis „Chesterfield original“ su filtrais, supakuotas į plastmasinį voką Nr. HB5092092; pažeistas cigarečių pakelis „Chesterfield blue“ su filtrais, supakuotas į plastmasinį voką Nr. HB5092096; pažeistas cigarečių pakelis „Chesterfield 100s original“ su filtrais, cigarečių pakelis „Winston XSpression“ su filtrais, cigarečių pakelis „LD Silver“ su filtrais, 2 vnt. cigarečių pakelių „Chesterfield 40 maxi blue“ su filtrais, supakuoti į plastmasinį voką Nr. 472264, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 120–126), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

odorologiniai stiklainiai su kvapo pėdsakais, 4 vnt., saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, adresu Minsko pl. 45, Vilnius (1 t., b. l. 127–128), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

peilis su automatiškai iššokančia geležte, supakuotas į plastmasinį voką, plombos Nr. HB 5092091; šoviniai, 2 vnt., supakuoti į plastmasinį voką, plombos Nr. HB 5092095, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (1 t., b. l. 151–154), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

baltos spalvos vyriškų sportinių batų „Adidas“ pora; rudos spalvos vyriškų odinių batų pora, ant kurių padų yra užrašas „Amber of Denmark“, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. J.;

cigarečių pakeliai: „Chesterfield remix“, banderolės Nr. RLC 744252; „Chesterfield linea silver“, banderolės Nr. RSM 626316; „Chesterfield compact blue“, banderolės Nr. RMM 286642; „Chesterfield silver“, banderolės Nr. RRN 044823; „Chesterfield blue“, banderolės Nr. ROL 396139; „LD Quality+“, banderolės Nr. RSH 966651; „LD Silver“, banderolės Nr. KTL 429805; „Winston limited edition Blue“, banderolės Nr. RSI 130573; „Winston white“, banderolės Nr. ROJ 606055; „Winston compact“, banderolės Nr. RNY 491140; „Winston Silver line“, banderolės Nr. KPM 330995; „Winston White line“, banderolės Nr. KPO 032588, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotajai atstovei L. P. (1 t., b. l. 194–195), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini UAB „(duomenys neskelbtini)“;

N. S. vardu išduotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas N. S. (2 t., b. l. 31–33), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas N. S.;

mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“, IMEI: (duomenys neskelbtini), plaktukas su medine rankena, baltos spalvos plastikinis pultelis, grąžinti A. J. (1 t., 113–119), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini A. J.;

juodos spalvos pistoletas, ant kurio šono yra užrašas „Swiss+ Arms Nr. E03201201415“ su dėtuve, kurios viduje yra 13 vnt. metalinių šratų, mėlynos spalvos krepšys su medvaržčiais ir juodos spalvos metaline netaisyklingų formų dalimi, grąžinti A. J. (1 t., 126–162), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini A. J..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. J. išteisinti nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 50 parų arešto bausmę, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir 20 parų arešto bausmę, paskirtą pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 50 parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 40 parų arešto bausme, paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir 25 parų arešto bausme, paskirta pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, prie griežtesnės 50 parų arešto bausmės pridedant po dalį – 20 parų – švelnesnių arešto bausmių ir A. J. paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, kaltinamajam A. J. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta galutine 20 (dvidešimties) parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės pridedant dalį – 15 parų – švelnesnės arešto bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu ir A. J. paskirti galutinę subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, A. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. J. paskirti intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti A. J. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti arba mokytis.

Vadovaujantis BK 69 straipsniu, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos realios arešto bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 9 d. 3.34 val. iki 2022 m. gruodžio 9 d. 13.53 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1).

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. J. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 503,94 eurus (penkis šimtus tris eurus 94 centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

stiklo šukes, supakuotas į voką; galimai biologinės kilmės pėdsakus, paimtus nuo vidinės stiklo dalies, supakuotus į voką; galimai biologinės kilmės pėdsakus paimtus nuo tuščios lentynėlės, supakuotus į voką; gipso išlieją, paimtą ties gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini), supakuotą į dėžę, plombos Nr. 014221, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

laužtuvą, supakuotą į voką, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

gipso išlieją, paimtą prie spaudos kiosko, supakuotą į dėžę, plombos Nr. 014217; gipso išlieją, paimtą prie spaudos kiosko, supakuotą į dėžę, plombos Nr. 014218; cigarečių pakelį „Chesterfield 100s Blue“ su filtrais, supakuotą į voką; pažeistą cigarečių pakelį „Parliament“ su filtrais ir cigarečių pakelį „LD Superline“ su filtrais, supakuotus į plastmasinį voką Nr. HB5092093; pažeistą cigarečių pakelį „Chesterfield original“ su filtrais, supakuotą į plastmasinį voką Nr. HB5092092; pažeistą cigarečių pakelį „Chesterfield blue“ su filtrais, supakuotą į plastmasinį voką Nr. HB5092096; pažeistą cigarečių pakelį „Chesterfield 100s original“ su filtrais, cigarečių pakelį „Winston XSpression“ su filtrais, cigarečių pakelį „LD Silver“ su filtrais, 2 vnt. cigarečių pakelių „Chesterfield 40 maxi blue“ su filtrais, supakuotus į plastmasinį voką Nr. 472264, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

odorologinius stiklainius su kvapo pėdsakais, 4 vnt., saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, adresu Minsko pl. 45, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

peilį su automatiškai iššokančia geležte, supakuotą į plastmasinį voką, plombos Nr. HB 5092091; šovinius, 2 vnt., supakuotus į plastmasinį voką, plombos Nr. HB 5092095, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

baltos spalvos vyriškų sportinių batų „Adidas“ porą; rudos spalvos vyriškų odinių batų porą, ant kurių padų yra užrašas „Amber of Denmark“, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. J.;

cigarečių pakelius: „Chesterfield remix“, banderolės Nr. RLC 744252; „Chesterfield linea silver“, banderolės Nr. RSM 626316; „Chesterfield compact blue“, banderolės Nr. RMM 286642; „Chesterfield silver“, banderolės Nr. RRN 044823; „Chesterfield blue“, banderolės Nr. ROL 396139; „LD Quality+“, banderolės Nr. RSH 966651; „LD Silver“, banderolės Nr. KTL 429805; „Winston limited edition Blue“, banderolės Nr. RSI 130573; „Winston white“, banderolės Nr. ROJ 606055; „Winston compact“, banderolės Nr. RNY 491140; „Winston Silver line“, banderolės Nr. KPM 330995; „Winston White line“, banderolės Nr. KPO 032588, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotajai atstovei L. P., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“;

N. S. vardu išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą N. S., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti N. S.;

mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi“, IMEI: (duomenys neskelbtini), plaktuką su medine rankena, baltos spalvos plastikinį pultelį, grąžintus A. J., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti A. J.;

juodos spalvos pistoletą, ant kurio šono yra užrašas „Swiss+ Arms Nr. E03201201415“ su dėtuve, kurios viduje yra 13 vnt. metalinių šratų, mėlynos spalvos krepšį su medvaržčiais ir juodos spalvos metaline netaisyklingų formų dalimi, grąžintus A. J., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti A. J..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.