Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „Panevėžio būstas“ ieškinį atsakovui A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini) yra registruotas R. B. vardu. Iš Panevėžio miesto 2-ojo notarų biuro rašto matyti, kad po R. B. mirties, palikimą priėmė sūnus A. B.. Atsakovas paveldėto nekilnojamojo turto neįsiregistravo savo vardu.

Teismų praktikoje pabrėžiama, kad įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešame registre, bet vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas. Įpėdinis, priėmęs palikimą, turi būti pripažįstamas palikimo savininku, tačiau prieš trečiuosius asmenis savo nuosavybės teisę jis gali panaudoti tik įregistravęs ją viešame registre (CK 1.75 str.). Nagrinėjamoje byloje, atsakovas priėmė savo motinos R. B. palikimą, tik nuosavybės neįregistravo viešame registre. Todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas yra buto adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, savininkas. Ieškovas nurodo, kad atsakovas nesudarė pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo tipinės sutarties dėl atsakovo kaltės, nes jis kviečiamas neateidavo. Atsakovas naudojasi komunalinėmis paslaugomis, tačiau nemoka už suteiktas paslaugas mokesčių ir nuo 2013-01-01 iki 2014-02-01 ieškovui yra skolingas 773,48 Lt (b.l. 6). Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškovu nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos už šešis mėnesius jam priskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 1,45 Lt (b.l.5).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, byloje duomenų apie tai, kad atsakovas už paslaugas su ieškovu atsiskaitė, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovas iki šiol susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.583, 6.584, 6.157, 6.158, 6.205 str.). Iš atsakovo priteistina 773,48 Lt skola, 1,45 Lt delspinigiai, 72,00 Lt žyminis mokestis ieškovui (CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 773,48 Lt (septyni šimtai septyniasdešimt trys litai 48 ct ) skolą, 1,45 Lt (vienas litas 45 ct) delspinigius, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai) žyminį mokestį – UAB “Panevėžio būstas”, į. k. 147146333, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.