- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-18
- Bylos Nr.
- 2YT-571-857/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01058-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pareiškėjas
- G. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
- 2.3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.5Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
dalyvaujant pareiškėjai G. J., jos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, suinteresuoto asmens Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VVTAĮT) atstovei Virginijai Ruplėnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, mirus spėjamam vaiko tėvui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja kreipėsi su pareiškimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 391 str. 1 d. tvarka nustatyti, kad S. V., miręs (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko D. J. tėvas, o D. J. yra S. V. sūnus.
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė savo pareiškimą. Paaiškino, kad ji su S. V. gyveno faktinėje santuokoje, kaip sugyventiniai (šeima), sūnus gimė jiems nebegyvenant kartu. Su kitais vyrais intymių santykių nepalaikė. S. V. yra D. J. tėvas. Dar būdamas gyvas S. V. su ja bendravo, žadėjo prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens atstovė atstovė paaiškino, jog neprieštarauja, jog būtų nustatytas tėvystės faktas nepilnamečiui vaikui D. J..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Ištyrus bylos dokumentus nustatyta, jog D. J. motina yra G. J. (b.l. 5). S. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos pateiktame 2019-01-15 – 2019-02-07 Ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta jog S. V. yra vaiko D. J. biologinis tėvas su 99,9999999999954% tikimybe (b.l. 31-32).
Aptartų įrodymų visuma ir nustatytos aplinkybės leidžia daryti vienareikšmę išvadą, jog yra pagrindas nustatyti pareiškėjos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą dėl tėvystės, kurio tikslas - kilmės nustatymas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl tėvystės nustatymo, kai spėjamas vaiko tėvas yra miręs (CPK 391 str. 1 d., 444 str. 2 d.). Pažymėtina, kad prašomas nustatyti juridinis faktas nustatytinas atsižvelgiant į asmens teisę žinoti savo kilmę, į tai, kad ji negali kitokiu būdu gauti dokumentų, patvirtinančių tėvystę.
Pareiškėjai yra suteikta 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl ji yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (LR CPK 96 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti kilmės patvirtinimo tikslu, kad S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ) miręs(duomenys neskelbtini), yra D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. J. yra S. V. sūnus.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.