Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, išnagrinėjusi prokurorės Loretos Martinaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

P. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba Latvijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. 2016-07-30 apie 16.15 val., būdamas Vilniuje, Saltoniškių g. 9, PC "Panorama", parduotuvėje "Sportland", paėmė sportinius bėgimo batelius "Nike", 124,95 eurų vertės, kuriuos persirengimo kabinoje įsidėjo į folija išklotą savo kuprinę, ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB "Sportland" priklausantį 124,95 eurų vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.4 d.

P. R. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., nustatyta byloje surinktų įrodymų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju P. R. parodė, kad nuolat gyvena Latvijoje, Rygoje, (duomenys neskelbtini). Jis 2016-07-30 kaip turistas atvažiavo į Vilnių, nes norėjo pažiūrėti miestą. 2016-07-30, apie 15 val., prekybos centre "Panorama", parduotuvėje "RIMI" jis nusipirko baltos spalvos folijos, o išėjęs iš prekybos centro foliją įdėjo į savo juodos spalvos kuprinę. Foliją įdėjo į kuprinę, nes norėjo kažką pavogti iš parduotuvės, todėl ji buvo reikalinga, kad nesuveiktų magnetinė signalizacija. Tada nuėjo į Vilniuje, Saltoniškių g. 9, PC "Panorama" esančią parduotuvę "Sportland", kur paėmė juodos spalvos sportinius bėgimo batelius "Nike", į kainą nekreipė dėmesio, ir nuėjo į persirengimo kabiną, kur batelius įsidėjo į kuprinę, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už batelius. Vėliau nuėjo į kitą parduotuvę, kurią tiksliai nepamena, ir, kai iš jos išėjo, prie eskalatoriaus jį sulaikė du apsaugos darbuotojai. Apsaugos darbuotojai jį nuvedė į apsaugos postą, kur jo kuprinėje rado iš parduotuvės "Sportland" pavogtus sportinius batelius. Bateliai buvo nesugadinti, grąžinti parduotuvei. Sportinius batelius pavogė todėl, kad juos galėtų avėti pats. Dėl šio įvykio gailisi, daugiau tokių nusikaltimų pažada nedaryti (b.l. 30).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. M. parodė, kad jis dirba PC "Panorama" apsaugos darbuotoju. 2016-07-30, apie 16.15 val., buvo gautas pranešimas iš parduotuvės "Guess", kad ten yra asmuo, kuris prieš kelias dienas apsivogė. Jis nuėjo ten ir pamatė apie 20 metų amžiaus jaunuolį, kuris, pamatęs jį, ėmė greitu žingsniu eiti link išėjimo. Jis tą jaunuolį sulaikė, nusivedė į apsaugos postą ir patikrino jo kuprinę. Kuprinės vidus buvo išklotas folija ir joje buvo pora "Nike" batų. Pasiteiravus "Sportland" darbuotojų ar jiems netrūksta batų paaiškėjo, kad jie pavogti būtent iš parduotuvės "Sportland". Sulaikytas jaunuolis buvo perduotas policijos pareigūnams (b. l. 20).

Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0116000425756 nurodyta, kad 2016-07-30 17.31 val. užregistruotas pranešimas, kad PC „Panorama“ parduotuvėje „Sportland“ adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje buvo sulaikytas vagis, pagrobtų prekių vertė – 124,95 Eur (b. l. 4).

Iš 2016-07-30 Vilniaus apsk. VPK rinktinės "Vytis" ketvirtosios kuopos vyriausiojo patrulio Mindaugo Gaudzės tarnybinio pranešimo matyti, jog 2016-07-30, apie 17.41 val., buvo gautas pranešimas, kad Saltoniškių g. 9, Vilniuje, PC "Panorama" yra sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus nurodytu adresu kartu su vyriaus. patruliu I. Semenkovu, apsaugos poste buvo sulaikytas Latvijos pilietis P. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris parduotuvėje "Sportland" paėmė vieną porą sportinių batelių "Nike", 124,95 eurų vertės, praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. P. R. su savimi turėjo kuprinę, į kurią buvo įdėtas pilka lipnia juosta apvyniotas įdėklas, galimai skirtas įsidėti vogtiems daiktams (b.l. 5).

Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 1-ojo PK KP 2-ojo skyriaus tyrėjos J. Janušauskienės 2016-08-01 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios PC „Panorama“ parduotuvėje „Sportland“ adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, apžiūra, tai užfiksuota prie apžiūros protokolo esančioje fotolentelėje su fotonuotraukomis (b.l. 6-7).

Vaizdo įrašo, pateikto iš PC "Panorama", apžiūros protokole užfiksuota, jog 2016-07-30, 15.04 val., į parduotuvę "Sportland" įeina vaikinas, apsirengęs šviesiais rūbais, ant nugaros nešinas juodos spalvos kuprine, kuris vaikšto, apžiūrinėja prekes, ir 15.24 val. išeina iš parduotuvės su kuprine ant nugaros (b.l. 9, 10-12).

Kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo apžiūrėti juodos spalvos sportiniai bateliai "Nike" (b.l. 13-14), kurie grąžinti parduotuvei "Sportland" (b.l. 3), ir juodos spalvos medžiaginė kuprinė su joje buvusiu folijos įdėklu (b.l. 15-16), kuri kartu su folijos įdėklu atiduota saugoti į Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b.l. 17, 18).

Kaltinamasis P. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti duomenys: liudytojo A. M. parodymai, policijos registruojamų įvykių registro, įvykio vietos apžiūros, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, vaizdo įrašo duomenys. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa ir vieni kitus patvirtina, todėl teismas juos pripažįsta įrodymais. Byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad P. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., t.y. pagrobė nedidelės 124,95 Eur vertės parduotuvei „Sportland“ priklausantį turtą. Dėl pagrobto turto parduotuvė civilinio ieškinio nereiškė. Kadangi turto, kurį pagrobė, vertė viršijo 3 MGL, tačiau neviršijo 5 MGL, todėl P. R. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. P. R. sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, kurio tvarka ir pasekmės jam išaiškintos (b. l. 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę P. R., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Kaltinamasis praeityje nebuvo teistas (b.l. 38, LITEKO duomenys), P. R. atžvilgiu 2016-08-23 priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo.

Įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, teismas nusprendžia, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

LR BK 64¹ str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, daro išvadą, kad P. R. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

P. R. 2016-07-31 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 31), 2016-08-01 nutarimu panaikinta (b. l. 33).

P. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-07-30 18.03 val. iki 2016-07-31 19.23 val. (b. l. 21, 22), įskaitytinas į bausmę, dvi sulaikymo paras prilyginant keturių MGL dydžio baudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD plokštelė su vaizdo įrašu iš parduotuvės „Sportland“ (b. l. 9), paliktina saugoti prie bylos; juodos spalvos medžiaginė kuprinė su joje buvusiu folijos įdėklu, saugomi Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nuteisti 15 MGL (564,9 Eur) dydžio bauda.

Remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. R. nuteisti 10 MGL (376,6 Eur) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-07-30 18.03 val. iki 2016-07-31 19.23 val., t.y. dvi sulaikymo paras prilyginant keturių MGL dydžio baudai, ir nuteisti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, sumokant per dviejų mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 112,98 Eur.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD plokštelę su vaizdo įrašu iš parduotuvės „Sportland“ (b. l. 9), palikti saugoti prie bylos; juodos spalvos medžiaginę kuprinę su joje buvusiu folijos įdėklu, saugomus Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 225,96 Eur bauda per dviejų mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 112,98 Eur, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nurodytą terminą nesumokėjus baudos, bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.