Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

institucijos, duodančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui Ž. P. dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Ž. P. šaukimas į teismo posėdį įteiktas asmeniškai, gyvenamosios vietos adresu (b. l. 43). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (b. l. 19). Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant užtikrinti proceso koncentraciją ir ekonomiškumą, byla, teismo posėdyje ieškovei ir jos atstovui neprieštaraujant, išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad šalys ginčą dėl tėvystės nustatymo išsprendė gera valia, neteisminiu būdu, ieškovė ir jos atstovas atsisakė reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, kadangi atsakovas pripažino savo tėvystę. Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., CPK 293 str. 4d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų duomenų: gimimo įrašo (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini)matyti, kad ieškovė M. K. a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas Ž. P. a. k. (duomenys neskelbtini) yra R. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 37). Šalių sūnus gyvena su ieškove (b. l. 8). Bylos duomenimis, ieškovė nuosavybės teisėmis registruotino nekilnojamojo turto neturi. Iš byloje esančios Kėdainių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistės išvados ir Nekilnojamo turto registro išrašo matyti, kad ieškovė su sūnumi gyvena ieškovės motinai R. K. priklausančiame name su visais patogumais. Ieškovės šeimai, t. y. jai ir sūnui, yra skirtas atskiras 24 kv. m. kambarys su baldais, televizoriumi ir kompiuteriu. Namuose tvarkinga ir švaru, buities ir gyvenimo sąlygos geros (b. l. 14, 23-24).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės, jos atstovo, taip pat Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės išvados ir paaiškinimų pagrindu darytina išvada, kad atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo jo sūnaus R. K. auginimo ir auklėjimo, nes su sūnumi nebendrauja, jo nelanko ir neteikia reikalingo materialinio išlaikymo. Todėl teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus bei siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą, atsižvelgęs į tai, kad ieškovė charakterizuojama teigiamai, rūpinasi sūnumi, jį išlaiko, gyvena kartu su vaiku, yra sudariusi jam jo amžių atitinkančias gyvenimo sąlygas, bei į atsakovo nusišalinimą nuo sūnaus auklėjimo, jam reikalingo pastovaus materialinio išlaikymo neteikimą, daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko R. K. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausia atitinka vaiko interesus ir nėra jokio pagrindo keisti vaiko šeimos aplinką, kadangi nustatyta, kad gyvendamas su motina vaikas yra saugus, esanti aplinka atitinka reikalavimus sveiko vaiko normaliam vystymuisi, vaiko gyvenamoji vieta dėl to nepasikeis, todėl nepilnamečio vaiko R. K. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina ieškove M. K. (CK 3.168 str., 3.169 str., 3.174 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, jog atsakovas yra R. K. tėvas, dirba N. P. individualioje įmonėje (b. l. 33), todėl jis, kaip vaiko tėvas, privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Išlaikymas apima lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, lavinimo, laisvalaikio reikmėms; išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas; materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Išlaikymą teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti, kadangi vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais. Bet kuriuo atveju, išlaikymas privalo užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Tei­si­nį reg­la­menta­vi­mą dėl iš­lai­ky­mo, tiek na­cio­na­li­nė, tiek tarp­tau­ti­nė tei­sė grin­džia pri­ori­te­ti­nės vai­ko tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gos ir gy­ni­mo prin­ci­pu (Kon­sti­tu­ci­jos 38, 39 straips­niai, Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jos 3 straips­nio 1 da­lis, CK 3.3 straips­nio 1 da­lis, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 4 straips­nio 1 punk­tas). Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametis sūnus yra išlaikomas ieškovės. Iš ieškovės paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad nepilnametis vaikas yra turi sveikatos problemų, ligotas (b. l. 46), jam, be įprasto išlaikymo, reikalingos ir medicininės išlaidos. Iš byloje esančių duomenų spręstina, kad vieno mėnesio išlaidos vaikui išlaikyti sudaro ne mažiau kaip 360,00 Eur, ( ieškovės pateiktas paskaičiavimas b. l. 47-49). Atsakovas nagrinėjant bylą buvo pasyvus, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje dalyvauti nepageidavo ir savo turtinės padėties bei galimybių prisidėti prie vaiko išlaikymo neįrodinėjo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, atsakovas privalo teikti savo vaikui išlaikymą, kuris užtikrintų bent jau būtiniausius nepilnamečio vaiko poreikius. Be to, minėta, kad atsakovas yra dirbantis. Vertinant ieškovės gaunamas pajamas matyti, kad ji yra vaiko auginimo atostogose, gauna motinystės, vaiko išmokas (b. l. 11-13). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis (180,00 Eur) nepilnamečiui vaikui išlaikyti, teismo vertinimu, yra realus ir pagrįstas, atsižvelgiant į šiuo metu esamus vaiko poreikius, sumažintas ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai. Iš atsakovo Ž. P. priteistinos lėšos sūnui R. K. išlaikyti po 180,00 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos t. y. 2017-05-12 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Ieškovė M. K. skirtina uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečiam vaikui skirtas išlaikymo lėšas (CK 3.174 str. 2 d., 3.190 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ieškovei atsisakius ieškinio reikalavimo dalyje dėl tėvystės nustatymo ir esant Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. balandžio 28 d. sprendimu 50 proc. atleistai nuo žyminio mokesčio bei bylinėjimosi išlaidų (b. l. 5-6), jai grąžintinas 75 proc. sumokėto 2017-05-11 kvitu, žyminio mokesčio, t. y. 15,38 Eur (CPK 87 str. 2 d., 5 d.).

Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei esant 50 proc. atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo Ž. P. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, valstybei – 90,43 Eur žyminio mokesčio, 231,60 Eur advokato valstybės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 22), 7,88 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, ieškovei M. K. – 20,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 10 p., 87 str. 2 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 268 - 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jo motina, ieškove M. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 180,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų 00 ct) dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nepilnamečio sūnaus R. K. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo ieškinio padavimo teisme dienos 2017-05-12 iki jo pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise tvarkyti sūnaus R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtas lėšas.

Sprendimo dalį dėl lėšų vaiko išlaikymui priteisimo vykdyti skubiai.

Priimti ieškovės M. K., ieškinio atsisakymą dalyje dėl tėvystės nustatymo ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Priteisti iš atsakovo Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 98,31 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 31 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. (duomenys neskelbtini), "Swedbank", AB, banko kodas 73000).

Priteisti iš atsakovo Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 231,60 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 60 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. (duomenys neskelbtini), "Swedbank", AB, banko kodas 73000).

Pavesti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 15,38 Eur (penkiolika eurų 38 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2017-05-11 kvitu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.