Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Klaipėdos mieste, lietuvis, LR pilietis, vedęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB “A” direktoriumi, gyvenantis M Kretingoje, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-20 apie 13.55 val., K. B., viešoje vietoje, Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4 Kretingoje, tyčia, neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu elgesiu, trikdančiu visuomenės rimtį ir pažeidęs viešąją tvarką, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams - aplink esant pašaliniams asmenims, be priežasties necenzūriniais žodžiais iškeikė D. P. ir suėmęs jai už kaklo smaugė bei trenkė į sieną, tuo sukeldamas D. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.

K. B. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-02-20 apie 14 val., buvo Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4 Kretingoje. Laukė įvyksiančio teismo posėdžio civilinėje byloje, dėl neišmokėto darbo užmokesčio, kurioje jis buvo atsakovas, o D. P. ieškovė. Lipdamas į antrą pastato aukštą, ant laiptų sutiko D. P.. Buvo labai piktas ant pastarosios, todėl sugriebė rankomis D. P. kaklą ir trenkė ją į sieną. D. P. išsilaisvinus, lipdamas laiptais, išvadino D. P. necenzūriniais žodžiais. Nukentėjusiosios atsiprašė. Sutinka D. P. atlyginti 1000 Lt turtinės žalos bei 2000 Lt neturtinę žalą. Įvykis vyko viešoje vietoje. Matė, kad pastate buvo policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. P. paaiškino, kad 2012-02-20 prieš 14 val., buvo Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4 Kretingoje. Laukė įvyksiančio teismo posėdžio civilinėje byloje, dėl neišmokėto darbo užmokesčio, kurioje K. B. buvo atsakovas, o ji ieškovė. Advokatas pasakė, kad teismui reikalinga pristatyti banko įmokų išrašą apie atsiskaitymus, todėl ji ėjo į banką. Leidžaintis laiptais iš teismo pastato antro aukšto į pirmą, ant laiptų, laiptų aikštekėje sutiko buvusį darbdavį K. B.. Jiems susigretinus, K. B. sugriebė rankomis jos kaklą ir trenkė ją į sieną. Jai pavyko išsilasvinti, o K. B. lipdamas laiptais, išvadino ją necenzūriniais žodžiais. Dėl sužalojimų jis patyrė fizinį skausmą, šiurkštų pažeminimą kitų asmenų akivaizdoje, dvasinį sukrėtimą, jai pablogėjo sveikata, patyrė kitus nepatogumus. Ją ikiteisminiame tyrime ir teisme atstovauja advokatas. Už suteiktas teisines paslaugas ji advokatui sumokėjo 1000 Lt. Reiškia 1000 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Įvykį matė policijos pareigūnai.

Liudytojai Algirdas Budginas ir Vitalijus Povilaitis teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad yra Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnai. 2012-02-20 d. apie 14 val. buvo Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4 Kretingoje. Laukė įvyksiančio teismo posėdžio administracinio teisės pažeidimo byloje. Būdami antro aukšto laukiamajame mate, kaip ant laiptų, kaip dabar žino, K. B. ranka sugriebė D. P. už kaklo ir įrėmė ją į sieną bei iškeikė necenzūriniais žodžiais.

Iš 2012-02-22 specialisto išvados Nr. G 370/12 (03) matyti, kad konflikto metu D. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 8).

Nusikaltimo padarymo metu K. B. buvo blaivus ( b.l. 28).

Civiliniai ieškiniai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. P. pareiškė 1000 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, nes ją atstovauja advokatas bei 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad neturtinę žalą sudaro padarytas sužalojimas, patirtas fizinis skausmas, šiurkštus pažeminimas kitų asmenų akivaizdoje, dvasinis sukrėtimas, pablogėjusi sveikata ir kiti patirti nepatogumai.

Pagal CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. l d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt..

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nukentėjusiosios paaiškinimus, teismas mano, kad įvardintas 5000 Lt žalos dydis neatitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl mažintinas iki 4000 Lt. Tenkindamas nukentėjusiosios civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo iš dalies, teismas atsižvelgia į tai, jog nusikaltimas apysunkis, teisiamasis sutiko iš dalies atlyginti neturtinę žalą. Be to, nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas privalo atsižvelgti į kaltinamojo turtinę bei šeiminę padėtį. Kaltinamasis dirba ir gauna minimalų atlyginimą. Papildomų pajamų neturi, bet yra darbingas, todėl iš K. B. priteistina 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti. 1000 Lt ieškinys turtinei žalai atlyginti pagrįstas, todėl priteistinas.

Bausmės skyrimas.

Teismas konstatuoja, kad pakanka surinktų įrodymų ir jie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 284 str. 1 d., nes teisiamasis viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, D. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str.). Veika padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis buvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas. Su nukentėjusiosios ieškiniu turtinei ir neturtinei žalai atlyginti sutiko iš dalies. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę. Jis yra neteistas. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Dirba. Kaltinamasis savo padarytą veiką vertina neigiamai. Todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga jam skirti piniginę baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu būtą laiką nuo 2012-02-20 d. iki 2012-02-21 d., t.y. vieną (1) dieną.

Vadovaudamasis BPK 125-127, 297, 298, 306, 432 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė

K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 2600 Lt (20 MGL) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu būtą laiką nuo 2012-02-20 d. iki 2012-02-21 d., t.y. vieną (1) dieną ir LR BK 65 str. 1d. 2p. a) papunkčiu, vienai arešto parą prilyginant 2 MGL baudai, skirti K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę 2340 Lt ( 18 MGL) baudą.

K. B. 2340 Lt ( 18 MGL) baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į VMI prie FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6800.

Civilinį ieškinį tenkinti ir nukentėjusiosios D. P. naudai, iš K. B. priteisti 1000 Lt turtinei žalai atlyginti ir 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti, viso 5000 Lt. 5000 Lt sumą K. B. privalo D. P. sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.