Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (2015 m. lapkričio 10 d. ir 2016 m. birželio 7 d. nutarimai), 2016 m. rugsėjo 7 d., apie 11 val. 00 min., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo kieme, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,80 promilės girtumas, kabinėjosi prie aplinkinių žmonių, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau N. S., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b.l. 2), į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis ir neprašęs bylos nagrinėjimą atidėti, todėl teismas daro išvadą, kad N. S. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama N. S. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, N. S. su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be N. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), iš kurių turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. rugsėjo 7 d., apie 10 val. 50 min., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) namo vaikų žaidimų aikštelėje, Vilniuje, girtauja septyni asmenys. Atvykus nurodytu adresu, buvo pastebėti du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo vienas iš jų N. S., kurie visiškai nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nuo jų sklido alkoholio kvapas. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. rugsėjo 7 d. 11 val. 18 min. N. S. buvo nustatytas 2,80 promilės girtumas (b.l. 5).

N. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis, būdamas per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę rimtį, ar alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje (2015 m. lapkričio 10 d. ir 2016 m. birželio 7 d. nutarimai), vėl viešoje vietoje pasirodė girtas, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą jis pripažino (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-11), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti N. S. skiriant ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

N. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.