Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-09-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bauda 4 MGL (500 Lt); 2005-09-14 bauda pakeista viešųjų darbų bausme vienam mėnesiui;

2) 2006-04-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. areštu 50 parų; 2006-06-22 atlikęs basmę;

3) 2007-05-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų; 2007-07-26 atlikęs bausmę;

4) 2009-04-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams; 2009-12-30 paleistas lygtinai; 2010-03-25 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos;

5) 2010-08-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d. viešaisiais darbais 5 mėnesiams; 2011-01-17 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista areštu 10 parų; 2011-05-13 paleistas atlikęs bausmę;

6) 2013-03-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str.63 str. laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2014-02-12 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės penkiems mėnesiams; 2014-10-02 paleistas atlikęs bausmę;

7) 2015-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.64 ¹ str. areštu 30 parų, 2015-06-03 paleistas atlikęs bausmę;

8) 2016-02-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. areštu 40 parų, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. B. 2016 m. sausio 25 d. apie 20.40 val., būdamas VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skubios pagalbos skyriuje, adresu Smėlynės g. 25, Panevėžyje, iš konsultantų kabinete spintoje kabojusios striukės kišenės, pagrobė svetimą – P. V. priklausantį turtą – juodos spalvos odinę piniginę „Las Fero“ 58 eurų vertės, asmens tapatybės kortelę, išduotą P. V. vardu, 10 eurų vertės, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, išduotą P. V. vardu, 1,5 eurų vertės, bevertes nuolaidų korteles: „Statoil“, „Aibė“, „Iki“, „Medus“, pinigus – 434,00 eurus. Iš viso pagrobė 503,50 eurų vertės svetimo turto.

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, apie 20.00 val. dėl nugaros skausmų iškvietė greitąją pagalbą ir buvo pristatytas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę, skubios pagalbos skyrių. Tuo metu buvo išgėręs nemažai alaus, todėl ne viską tiksliai pamena. Jį apžiūrėjo gydytojas, kuris liepė palaukti. Užsinorėjo į tualetą ir, ieškodamas tualeto, užėjo į kabinetą, kuris buvo šalia tos patalpos, kurioje gulėjo. Kabinetas buvo neužrakintas. Kabinete pamatė drabužių spintą, kuri buvo šiek tiek pravira. Atidaręs ją, pamatė kabančią juodą vyrišką striukę, apžiūrėjęs striukės kišenes, rado vyrišką piniginę. Iš anksto įvykdyti vagystės nebuvo suplanavęs, tai nusprendė spontaniškai. Nepamena, kaip atrodė piniginė, lyg ir juodos spalvos. Piniginėje rado eurų kupiūromis, taip pat metalinių monetų. Taip pat piniginėje buvo kažkokių kortelių, bet kokios tai buvo kortelės negali nurodyti, taip pat buvo asmens tapatybės kortelė ir banko mokėjimo kortelė. Kortelių iš piniginės neišiminėjo ir jų neapžiūrinėjo. Įsidėjęs piniginę į savo striukės kišenę, nuėjo ir atsigulė į tą pačią lovą, tualeto nebeieškojo. Nusprendė pasišalinti iš ligoninės. Iš ligoninės pasišalino pro ligoninės išvažiavimo/įvažiavimo duris. Išėjęs iš ligoninės, Panevėžio mieste, tikslios gatvės nepamena, į šiukšlių konteinerius išmetė piniginę kartu su visomis joje buvusiomis kortelėmis. Iš piniginės paėmė tik pinigus. Visą naktį klaidžiojo po Panevėžio naktines parduotuves, pirko alkoholinius gėrimus. Bevaikščiodamas po miestą, pajuto nugaros skausmus ir iškvietė greitąją pagalbą, buvo nuvežtas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę, skubios pagalbos skyrių. Daktarai liepė gulėti. Pamena, kad, nesulaukęs gydytojų rezultatų, išėjo iš ligoninės. Klaidžiojo po miestą, leido pavogtus pinigus alkoholiniams gėrimams. Pavogtus pinigus išleido maistui ir alkoholiniams gėrimams per dvi dienas. Dėl to, kad pavogė piniginę su joje buvusiais pinigais ir dokumentais labai gailisi. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma.

Iš nukentėjusiojo P. V. apklausos protokoluose parodymų matyti, kad jis dirba VšĮ Respublikinėje ligoninėje skubios pagalbos skyriuje gydytojo ortopedo-traumatologo pareigose. 2016-01-25 dirbo visą parą. 2016-01-25 20.35 val. dėl nugaros skaumų, ribotų judesių į VšĮ Respublikinės ligoninės greitosios pagalbos priėmimo skyrių atvežtas pacientas S. B., kuris patalpintas traumų centro apžiūros patalpoje. Seselė pagal visų atvežtų pacientų pateiktus asmens dokumentus užpildo asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelę. Iš kvietimo kortelės matyti, kad 2016-01-25 20.25 val. S. B. pristatytas į greitosios medicinos pagalbos skyrių iš adreso (duomenys neskelbtini). Kai S. B. buvo atvežtas į greitosios pagalbos skyrių, jis tuo metu traumų centro apžiūros patalpoje buvo vienas. Jis apžiūrėjo S. B. ir nuėjo į kabinetą, esantį netoliese, užpildyti paciento kortelės. Tuo metu sesutės turėjo paruošti S. B. rentgenui, bet per kelias minutes pacientas išėjo iš ligoninės. 22.58 val. S. B. vėl atvežtas į greitosios pagalbos priėmimo skyrių su nusiskundimais. S. B. buvo neblaivus, jam nustatytas 1,99 promilių girtumas. Nepamena, ar pacientui pirmą kartą buvo nustatytas girtumas. Iš kvietimo kortelės įrašų matyti, kad S. B. atvežtas nuo (duomenys neskelbtini). Šį kartą S. B. buvo nuodugniai apžiūrėtas, padarytas rentgenas, nustatyta diagnozė – krūtinės nugaros sumušimas, girtumas. 23.15 val. S. B. išleistas į namus. Tos pačios darbo dienos vakarą, apie 23.30 val., pasigedo savo piniginės. Piniginę laikė savo striukės kišenėje, kuri buvo pakabinta spintoje, konsultantų kabinete, kuris yra šalia traumų centro apžiūros patalpos. Spinta, kurioje kabėjo jo striukė, stovi 5 metrų atstumu nuo įėjimo į kabinetą durų, spintos durys uždarytos, bet neužrakintos. Kabinetas yra skirtas konsultantams, jo durys buvo uždarytos, bet neužrakintos, raktai buvo palikti duryse, kadangi į šį kabinetą ateina sesutės ir kiti konsultantai. Pavogta piniginė buvo juodos spalvos, odinė, ant jos buvo logotipas „Las fero“, trijų skyrelių ir atskiru skyreliu monetoms bei vizitinėms kortelėms sudėti. Piniginę vertina 58 eurais. Piniginės pirkimo čekių neturi išsaugojęs. Piniginėje buvo įdėta jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, kurią vertina 10 eurų. Šiuo metu turi naują asmens tapatybės kortelę. Taip pat piniginėje buvo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė. Banko mokėjimo kortelę užsisakė naują, kurios padarymas kainavo 1,5 eurų. Piniginėje taip pat buvo nuolaidų kortelės: „Statoil“, „Aibė“, „Iki“, „Medus“, kurių nevertina. Taip pat piniginėje buvo grynieji pinigai: 2 kupiūros po 50 eurų, 16 kupiūrų po 20 eurų, 10 eurų kupiūra ir 4 eurai metalinėmis monetomis. Iš viso 434 eurų grynais pinigais. Iš karto paskambino policijai, pranešė apie vagystę bei paskambino į banką dėl kortelės užblokavimo. 2016 m. sausio mėnesio paskutinę savaitę, tikslios datos nepamena, į darbą atvažiavo policijos pareigūnė, kuri jam grąžino piniginę, bet piniginėje nei dokumentų, nei nuolaidų kortelių, nei pinigų nebebuvo. Piniginę atnešusi policijos pareigūnė pasakė, kad jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, kuri buvo piniginėje, išsiuntė migracijos skyriui sunaikinimui. Pareigūnė nepaaiškino, kaip piniginė atsirado. Kadangi greitosios medicinos priėmimo pagalbos centras filmuojamas, jis, turėdamas laiko, peržiūrėjo vaizdo įrašą. Filmuojamas tik įėjimas į konsultantų kabinetą. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pamatė, kad pacientas S. B. vagystės dieną, t.y. 2016-01-25, ėįjo į konsultantų kabinetą, kur kabėjo jo striukė, ir maždaug po dviejų minučių iš kabineto išėjo. S. B., išėjęs iš konsultantų kabineto, vėl atsigulė ant gulto. Gulėdamas ant gulto, S. B. išsitraukė pavogtą piniginę, suskaičiavo joje buvusius pinigus, ėsidėjo piniginę į savo kišenę. Vaizdo įraše matyti, kaip jis tuo metu priėjo apžiūrėti S. B.. Apžiūrėjęs S. B., nuėjo į kabinetą užpildyti paciento kortelės. Kaip tik tuo metu S. B. pakilo nuo gulto, užsiavė batus ir pasišalino iš ligoninės pro duris, esančias dešinėje pastato pusėje, t. y. pro kitas duris, nei buvo atvežtas. Tuo metu jis buvo kabinete. Nors jo kabineto durys buvo atidarytos, nematė, kas vyko kitame kabinete. Supratęs, kad piniginę pavogė būtent S. B. apie tai informavo policiją. Prie apklausos pateikė visus dokumentus, susijusius su S. B. gydymu. Iš viso dėl vagystės padaryta turtinė žala – 503,50 eurai. Kadangi piniginė, kurią buvo įvertinęs 58 eurais, grąžinta, lieka neatlyginta 445,50 eurų žala. (b.l. 14, 17-19)

Iš 2016-01-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Panevėžio mieste, Smėlynės g. 25, Panevėžio Respublikinės ligoninės konsultantų kabinetas. (b.l. 10-12)

Iš 2016-02-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. V. pateikė asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelių, gydytojo išrašų kopijas, vaizdo įrašą. (b.l. 22-32)

Iš 2016-02-08 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo fiksavimo kamera yra pritvirtinta VšĮ Panevėžio Respublikinės ligoninės, esančio Smėlynės g. 25, vidinėse patalpose kamera nukreipta į greitosios pagalbos skyriaus traumų centro apžiūros patalpą, kur matyti trys tuščios pacientų lovos bei durys: konsultantų kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo pradžia 2016-01-25 9.00 val. (vaizdo įrašo laikas – 9.00 val., realus laikas – 7.00 val., t.y. dviejų valandų paklaida. Toliau apžiūros protokole nurodomas realus laikas). Vaizdo įraše matyti, kad 20.29 val. į traumų centro apžiūros patalpą greitosios pagalbos darbuotojai lovoje ant ratukų atveža pacientą. Pacientas – vyras, vidutinio kūno sudėjimo, rudų plaukų, dėvintis juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes ir avintis juodos spalvos batus. Vyras panašus į S. B.. Greitosios pagalbos darbuotojai pasišalina iš patalpos, S. B., gulėdamas lovoje ant ratukų, muistosi, atsisega apsaugos diržus ir pasikelia nuo lovos, vaikštinėja aplink lovą. S. B. du kartus pabando atidaryti konsultanto kabineto duris, kurios yra šalimais jo lovos ant ratukų. 20.38 val. matyti, kaip jis įeina į konsultantų kabinetą, paskui save uždarydamas duris. 20.40 val. S. B. išeina iš konsultantų kabineto ir vėl atsigula ant lovos su ratukais. Gulėdamas S. B. išsitraukia juodos spalvos piniginę, apžiūrinėja jos turinį, išsitraukia iš jos pinigus ir juos perskaičiuoja. 20.41 val. S. B. piniginę įsikiša į vidinę striukės kišenę. Tikslaus pinigų kiekio dėl prasto vaizdo įrašo nematyti. S. B. apsiauna ir užsiriša batus ir vėl atsigula. 20.43 val. prie S. B. prieina daktaras, jį apžiūri ir 20.45 val. daktaras nueina nuo S. B.. 20.46 val. S. B. vėl išsitraukia piniginę ir ją apžiūrinėja, įsideda ją į kišenę ir 20.47 val. S. B. atsistoja ir pasišalina iš greitosios pagalbos skyriaus. 23.18 val. matyti, kad S. B. greitosios pagalbos darbuotojų vėl yra atvežamas į traumų centro apžiūros patalpą, jis pasodintas į vežimėlį su ratais. Prie S. B. prieina pasikalbėti tai seselė, tai gydytojas. 23.38 val. ateina seselė ir jį išsiveža, o 13.56 val. parveža atgal į traumų centro apžiūros centrą. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nuo pradžių iki galo daugiau bylai reikšmingų detalių nematyti. (b.l. 33-34)

Iš 2016-02-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. V. pateikė juodą vyrišką piniginę „Las Fero“. (b.l. 35-36)

Iš 2016-02-05 apžiūros protokolo matyti, kad vyriška piniginė „Las Fero“ apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas. Piniginė yra juodos spalvos, vyriška, pagaminta iš medžiagos, panašios į odą. (b.l. 37-38)

Iš 2016-02-09 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad vyriška piniginė „Las Fero“ grąžinta nukentėjusiajam P. V.. (b.l. 39-40)

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma kaltinamojo S. B. kaltė neginčijamai nustatyta: jo paties parodymais, kur jis parodė, kad dėl nugaros skausmų pristatytas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę, skubios pagalbos skyrių. Jį apžiūrėjęs gydytojas liepė palaukti. Užsinorėjo į tualetą ir, ieškodamas tualeto, užėjo į kabinetą, kuris buvo šalia tos patalpos, kurioje gulėjo. Kabinetas buvo neužrakintas. Kabinete pamatė drabužių spintą, kuri buvo šiek tiek pravira. Atidaręs ją, pamatė kabančią juodą vyrišką striukę, apžiūrėjęs striukės kišenes, rado vyrišką piniginę. Piniginėje buvo eurų kupiūromis, metalinių monetų, taip pat kažkokių kortelių, taip pat asmens tapatybės kortelė, banko mokėjimo kortelė. Piniginę įsidėjo į savo striukės kišenę, nuėjo ir atsigulė į tą pačią lovą, tualeto nebeieškojo. Nusprendė pasišalinti iš ligoninės. Išėjęs iš ligoninės, Panevėžio mieste, tikslios gatvės nepamena, į šiukšlių konteinerius išmetė piniginę kartu su visomis joje buvusiomis kortelėmis. Iš piniginės paėmė tik pinigus. Pavogtus pinigus išleido maistui ir alkoholiniams gėrimams. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo P. V. parodymai, iš kurio apklausų protokolų matyti, kad 2016-01-25 20.35 val. dėl nugaros skausmų, riboto judėjimo į VšĮ Respublikinės ligoninės greitosios pagalbos priėmimo skyrių atvežtas pacientas S. B., kuris patalpintas traumų centro apžiūros patalpoje. Jis apžiūrėjo S. B. ir nuėjo į kabinetą, esantį netoliese, užpildyti paciento kortelės. Tuo metu sesutės turėjo paruošti S. B. rentgenui, bet per kelias minutes pacientas iš ligoninės išėjo. 22.58 val. S. B. vėl atvežtas į greitosios pagalbos priėmimo skyrių su nusiskundimais. S. B. nustatytas 1,99 promilių girtumas. Šį kartą S. B. nuodugniai apžiūrėtas, padarytas rentgenas, nustatyta diagnozė – krūtinės nugaros sumušimas, girtumas. 23.15 val. S. B. išleistas į namus. Tos pačios darbo dienos vakarą, apie 23.30 val., pasigedo savo piniginės. Piniginę laikė savo striukės kišenėje, kuri buvo pakabinta spintoje, konsultantų kabinete, kuris yra šalia traumų centro apžiūros patalpos. Spintos durys buvo uždarytos, bet neužrakintos. Kadangi greitosios medicinos priėmimo pagalbos centras filmuojamas, peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pamatė, kad kad jo piniginę iš striukės kišenės pavogė S. B.. Šiuos kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga, tai yra: 2016-01-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, Smėlynės g. 25, Panevėžio respublikinės ligoninės konsultantų kabinetas (b.l. 10-12); 2016-02-08 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2016-01-25 apie 20.38 val. S. B. įeina į konsultantų kabinetą, apie 20.40 val. išeina iš kabineto, atsigula ant lovos, gulėdamas išsitraukia juodos spalvos piniginę, apžiūrinėja jos turinį, paima pinigus ir perskaičiuoja, paskui piniginę įsikiša į vidinę striukės kišenę. Apie 20.47 val. S. B. pasišalina iš greitosios pagalbos skyriaus (b.l. 33-34); 2016-02-05 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad vyriška piniginė „Las Fero“ apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas. Piniginė yra juodos spalvos, vyriška, pagaminta iš medžiagos, panašios į odą (b.l. 37-38); kita rašytinė bylos medžiaga (savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolai ir kt.). Šie įrodymai yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.

Taigi ištirtų įrodymų visuma kaltinamojo kaltė neginčijamai įrodyta, teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. B. iš VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skubios pagalbos skyriaus konsultantų kabinete spintoje kabojusios striukės kišenės, pagrobė svetimą – P. V. priklausantį turtą – juodos spalvos odinę piniginę „Las Fero“, asmens tapatybės kortelę, išduotą P. V. vardu, 10 eurų vertės, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, išduotą P. V. vardu, 1,5 eurų vertės, bevertes nuolaidų korteles: „Statoil“, „Aibė“, „Iki“, „Medus“, pinigus – 434,00 eurus, t. y. iš viso pagrobė 503,50 eurų vertės svetimo turto, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Nukentėjusysis P. V. pareiškė 445,50 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 20). Nukentėjusysis civilinį ieškinį reiškia dėl jam priklausančio pagrobto turto, t.y. pagrobtoje piniginėje buvusios jo vardu išduotos asmens tapatybės kortelė, kurią vertina 10 eurų, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės, kurios naujos padarymas kainavo 1,50 eurų, grynųjų pinigų, t.y. 2 kupiūrų po 50 eurų, 16 kupiūrų po 20 eurų, 10 eurų kupiūros ir 4 eurų metalinėmis monetomis, iš viso 434 eurų grynais pinigais. Nors kaltinamasis S. B. negalėjo tiksliai nurodyti, kokia pinigų suma buvo pagrobtoje piniginėje, tačiau jis patvirtino, kad piniginėje buvo eurų kupiūromis ir monetomis, įvairių kortelių, asmens tapatybės kortelė, banko mokėjimo kortelė. Iš 2016-02-08 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad ligoninėje gulėdamas lovoje S. B. išsitraukė juodos spalvos piniginę, apžiūrinėjo jos turinį, išsitraukė iš piniginės pinigus, juos perskaičiavo, po to piniginę įsikišo į vidinę striukės kišenę, pinigus išleido savo reikmėms. Taigi ieškinys pagrįstas byloje ištirtais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai ir priteistinas iš S. B., nes turtinė žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis S. B. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl padarytos nusikaltimos veikos. Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs už tyčinius nusikaltimus (b.l. 95-103, 105-123), administracine tvarka baustas eilę kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 134, 135-177), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b.l. 130, 132), gyvenamosios vietos adresu jo atžvilgiu iš kaimynų nusiskundimų nėra gauta (b.l. 134), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 178). Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis teisiamas jau devintą kartą, už analogišką nusikalstamą veiką teisiamas septintą kartą, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, anksčiau paskirtomis švelnesnėmis bausmėmis – bauda ir areštu – bausmės tikslai pasiekti nebuvo, nes S. B. ir toliau pažeidinėjo įstatymą, sistemiškai vykdė analogiškas nusikalstamas veikas, išvadų dėl savo elgesio nepadarė, teismas daro išvadą, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jog atlikus bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdžio ir už šias veikas numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra, kaltinamajam S. B. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymą skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – terminuotas laisvės atėmimas. Teismas konstatuoja, kad tik paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę, bausmei keliami tikslai bus pasiekti, kadangi švelnesnėmis bausmėmis pasiekti, kad kaltinamsis laikytųsi įstatymų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų, gerbtų bendro gyvenimo principus, nepavyko, be to, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-03-01 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, tačiau Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-05-08 nutartimi panaikintas ir S. B. pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl probacijos sąlygos teigiamos įtakos S. B. taip pat neturėjo. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, kaltinamjam skirtinas bausmės dydis, mažesnis nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis S. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė iki priimant nuosprendį pirmoje byloje, kaltinamajam S. B. paskirta bausmė subendrintina su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016-02-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmes iš dalies sudedant, prie paskirtos bausmės pridedant 2016-02-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį. Bausmės pagal teismo 2016-02-08 baudžiamąjį įsakymą nei kiek neatlikęs, todėl į bausmės laiką neįskaitoma.

Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p. pagrindu iš kaltinamojo S. B. išieškotinos išlaidos teismo šaukimams 2,00 Eur į valstybės pajamas.

Daiktai – CD su vaizdo įrašu, saugomas byloje (b.l. 32), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos;

- vyriška piniginė „Las Fero“, perduota saugoti P. V. (b.l. 39-40), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina savininkui P. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str., 297-298 str., 301-308 str.,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginus vienai arešto parai (1:1), paskirtą bausmę subendrinti su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016-02-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies sudedant, prie paskirtos bausmės pridedant 2016-02-08 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ir S. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. B. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo P. V. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti pilnai ir priteisti iš S. B. 445,50 Eur turtinei žalai atlyginti P. V. naudai.

Išieškoti iš S. B. 2,00 Eur proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Daiktus – CD su vaizdo įrašu, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos;

- vyrišką piniginę „Las Fero“, perduotą saugoti P. V., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui P. V..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.