- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-03
- Bylos Nr.
- 2A-31-340/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vytautas Zelianka, Neringa Švedienė, Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., J. S., M. Š., Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centrui
- Ieškovas
- N. A., L. J., A. B., F. M., V. K.
- Trečiasis asmuo
- V. B., M. S., Šalčininkų rajono 2-asis notarų biuras, VĮ „Registrų centras“
- Kategorijos
- 27.3.1.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Neringos Švedienės, Vytauto Zeliankos ir Tatjanos Žukauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., J. S. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų N. A., L. J., A. B., F. M., V. K. ieškinį atsakovams O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., M. Š., J. S., Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centrui dėl asociacijos konferencijos sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys V. B., M. S., Šalčininkų rajono 2-asis notarų biuras, VĮ „Registrų centras“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti neteisėta Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro 2012-03-30 vykusią konferenciją ir panaikinti priimtus sprendimus: sprendimą pakeisti Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro įstatus, sprendimą paskirti Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro tarybos nariais O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., M. Š., J. S., sprendimą Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro pirmininku paskirti O. M.; prašė panaikinti 2012-03-30 patvirtintų Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro įstatų teisinę registraciją, 2012-03-30 paskirtų Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro tarybos narių O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., M. Š., J. S. duomenų teisinę registraciją, panaikinti 2012-03-30 paskirto Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro pirmininko O. M. duomenų teisinę registraciją. Ieškovai nurodė, kad 2012-03-30 konferencija buvo sušaukta neteisėtai, pažeidžiant galiojusią 2011-09-29 kultūros centro įstatų redakcijos 24 p. numatytą konferencijos sušaukimo tvarką. Nurodė, kad konferencija buvo sušaukta asmenų, neturinčių konferencijos sušaukimo teisės; priimant ginčijamus sprendimus, nebuvo kvorumo (2011-09-29 įstatų redakcijos 31 p.).
Atsakovai su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti. Atsakovai nurodė, kad Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro 2011-05-28 konferencija, kurioje buvo priimta 2011-09-29 įstatų redakciją, išrinkta kultūros centro taryba ir pirmininkas N. A., buvo sušaukta neteisėtai, pažeidžiant Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro įstatus, neskelbiant nustatyta tvarka apie konferencijos sušaukimą, neinformuojant nei vieno iš tuo metu juridinių registre įregistruotų Baltarusių kultūros centro tarybos narių; konferencijoje dalyvavo tik 11 asmenų; konferencija buvo sušaukta ir vyko šiurkščiai pažeidžiant Asociacijų įstatymo bei Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro įstatų reikalavimus.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 6 d. sprendimu ieškinį patenkino: pripažino neteisėta Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro vykusią 2012-03-30 konferenciją ir nurodė panaikinti joje priimtus sprendimus: 1. Pakeisti Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro, juridinio asmens kodas 193214145, buv. Vilniaus g. 48, Šalčininkų m., Šalčininkų r., įstatus; 2. Sprendimą Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro tarybos nariais paskirti O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., M. Š., J. S.; 3. Sprendimą Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro pirmininku paskirti O. M.; priteisė solidariai iš atsakovų O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., M. Š., J. S. 3 670 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato ir advokato padėjėjo paslaugas ieškovų N. A., L. J., A. B., F. M., V. K. naudai; priteisė solidariai iš atsakovų O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., M. Š., J. S. 141,80 Lt žyminio mokesčio ieškovo N. A. naudai.
Teismas nustatė, kad 2012-03-30 galiojo 2011-09-29 Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro įstatų redakcija. Įstatų 24 p. įtvirtinto nuostatą, jog konferencija sušaukia Kultūros centro tarybos pirmininkas ne rečiau kaip karta per metus, ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, o 25 p. įtvirtinto, kad Kultūros centro tarybos pirmininkas privalo sušaukti per viena mėnesį neeilinę konferencija, jei to reikalauja ne mažiau kaip 1/3 Kultūros centro narių, 1/3 Tarybos narių, Kultūros centro revizijos komisija arba Kultūros centro tarybos pirmininkas. Teismas taip pat nustatė, jog iki 2012-03-30 ginčijamos konferencijos Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro tarybos pirmininku (nuo 2011-09-29 iki 2012-04-27) buvo ieškovas N. A., išrinktas 2011-05-28, tarybos nariais tretieji asmenys V. B. ir M. S., ieškovai A. B. ir V. K.. Nustatė, kad 2012-02-29 susirinko Baltarusių kultūros centro 20-ies narių iniciatyvinė grupė bei priėmė sprendimą kreiptis į pirmininką N. A. su prašymu sušaukti ir pravesti 2012-03-30 neeilinę konferenciją pagal 25 p. įstatus. Teismas nurodė, jog byloje nepateikta įrodymų, kad iniciatyvinės grupės protokolas su prašymu buvo įteiktas Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centre pirmininkui - N. A.; nustatė, kad iniciatyvinė grupė nesudarė 1/3 Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro narių skaičiaus. Teismas konstatavo, kad atsakovai pažeidė Asociacijos įstatymo 8 str. 6 ir 9 d., Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro įstatų (2011-05-28 redakcija, juridinių asmenų registre įregistruota 2011-09-25) 25, 26, 31, 55, 56, 57 p. reikalavimus. Įvertinęs ištirtus įrodymus teisminio nagrinėjimo metu, teismas sprendė, kad ieškovų reikalavimai yra pagrįsti, kadangi atsakovai pažeidė imperatyvias teisės normas ir asociacijos steigimo dokumentus.
III. Apeliacinio skundo argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovai O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., J. S. prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. sprendimą ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:
1. Teismas netinkamai suformulavo ginčijamo sprendimo rezoliucinę dalį, nuspręsdamas panaikinti 2012-03-30 konferencijoje priimtus sprendimus, tuo tarpu LR CK 2.82 str. 4 d. numato, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais;
2. Teismas nesprendė dėl visų ieškovų reikalavimų ir dėl jų nepasisakė teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, be pagrindo pripažinęs, kad ieškovų reikalavimas dėl juridinių asmenų registre atliktos 2012-03-30 konferencijoje priimtų įstatų redakcijos ir kitų konferencijos sprendimų teisinės registracijos panaikinimo nėra savarankiški reikalavimai;
3. Teismas nevertino daugumos atsakovų pateiktų rašytinių įrodymų, taip pat neteisingai įvertino kitus byloje esančius įrodymus, liudytojų parodymus, savo išvadas pagrindė prielaidomis, bei ne byloje nustatytais faktais;
4. Teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas (Asociacijos įstatymo 8 str. 6 ir 9 d.), visiškai nepasisakė dėl atsakovų atsiliepimo ir tripliko argumentų bei motyvų; nevertino, kad baltarusių kultūros centro 1996-10-11 įstatuose (su 2000-02-29 red.) pakeitimais, kurie galiojo 2011-05-28 konferencijos sušaukimo metu, buvo numatyta, kad konferenciją nerečiau nei kartą per metus sušaukia baltarusių kultūros centro taryba, o neeilinė konferencija kviečiama 1/3 tarybos narių iniciatyva. Ieškovų ginčijamos neeilinės 2012-03-30 konferencijos teisėtam sušaukimui pakaktų tik 2 tarybos narių iniciatyvos (nagrinėjamu atveju tarybos narių T. K. ir S. M.). Taigi teisingam nagrinėjamos bylos išsprendimui buvo būtina prieš tai nustatyti 2011-05-28 konferencijos ir joje priimtų sprendimų (jų tarpe ir sprendimo dėl įstatų pakeitimo) teisėtumą;
5. Apeliantai nurodė, kad nesutinka su teismo nutartimi atsisakyti priimti atsakovų priešieškinį; 2012-09-28 jie pateikė Šalčininkų rajono apylinkės teismui ieškinio pareiškimą dėl Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro 2011-05-28 konferencijos ir joje priimtų sprendimų pripažinimo neteisėtais, jų teisinės registracijos panaikinimo; kartu prašė sujungti civilinę bylą, iškeltą pagal atsakovų ieškinį su nagrinėjama civiline byla; bylos nagrinėjimo metu atsakovai prašė išreikalauti iš ieškovų 2011-05-28 baltarusių kultūros centro konferencijos protokolo originalą su konferencijos dalyvių sąrašais, tačiau teismas prašymų netenkino. Prašymai dėl bylų sujungimo arba nagrinėjamos bylos sustabdymo iki bus išnagrinėta civilinė byla, iškelta pagal atsakovų ieškinį dėl Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro 2011-05-28 konferencijos ir joje priimtų sprendimų pripažinimo neteisėtais taip pat patenkinti nebuvo. Ginčijamame sprendime teismas nurodė, kad atsakovai pažeidė Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro 2011-05-28 konferencijos sprendimu patvirtintų įstatų 25, 26, 31, 55, 56, 57 p. reikalavimus, t.y. rėmėsi atsakovų ginčijamos neteisėtai sušauktos 2011-05-28 konferencijos priimtais sprendimais.
Atsiliepimas
Atsiliepimu ieškovai N. A., L. J., A. B., F. M., V. K. prašo atmesti atsakovų apeliacinį skundą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Pateikia šiuos atsikirtimus apeliaciniam skundui:
1. Atsakovai nepaneigė, kad 2012-03-30 galiojo 2011-09-29 registruotų įstatų redakcija, kurių 24 p. įtvirtina, jog konferenciją sušaukia kultūros centro tarybos pirmininkas nerečiau kaip kartą per metus; neeilinė konferencija sušaukiama, jeigu to reikalauja ne mažiau kaip 1/3 kultūros centro narių, 1/3 kultūros centro tarybos narių, kultūros centro revizijos komisija arba kultūros centro tarybos pirmininkas. Vienintelis asmuo, įgalintas sušaukti neeilinę konferenciją – tai tarybos pirmininkas, o neeilinės konferencijos sušaukimo teisė – tai teisė kreiptis į pirmininką dėl jos sušaukimo. Iniciatyvinė grupė neturėjo teisės pati sušaukti neeilinę konferenciją, pirmininkui atsisakius tai padaryti, ji galėjo kreiptis į teismą dėl neeilinės konferencijos sušaukimo Asociacijų įstatymo 8 str. 6 d. numatyta tvarka;
2. Nesutinka su apeliantų teiginiu, jog teismas negalėjo nagrinėti bylos, neišsprendęs ginčo dėl 2011-09-29 konferencijos sušaukimo ir joje priimtų sprendimų (jų tarpe ir dėl įstatų pakeitimo) teisėtumo; ieškovų nuomone, bylos baigtis nuo to nepasikeistų, nes bylos nagrinėjimui yra svarbios teisės normos, įtvirtintos Asociacijų įstatyme, jokie įstatai negali prieštarauti įstatymo nuostatoms. Atsakovų ne kartą buvo klausta, kokia įstatų redakcija jie vadovavosi patys organizuodami visuotinį narių susirinkimą, kuri įstatų redakcija suteikė jiems tokia teisę, tačiau atsakovai neatsakė. Atsakovų veiksmai neatitiko jokios kada nors registruotos baltarusių kultūros centro įstatų redakcijos ir jokios Asociacijų įstatymo redakcijos, jų veiksmai negali būti laikomi teisėtais.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Vadovaujantis CPK 320 str. 1 ir 2 d., bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 str. nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija konstatuoja bylos esmės neatskleidimą, kas sudaro pagrindą panaikinti teismo sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 327 str. 1 d. 2 p., 326 str. 1 d. 4 p.).
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas pagal atsakovų O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., J. S. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo buvo sustabdytas iki teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-39-604/2013 pagal atsakovų ieškinį dėl 2011-05-28 vykusios Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro konferencijos pripažinimo neteisėta ir joje priimtų sprendimų panaikinimo, įsiteisėjimo (CPK 163 str. 3 p.).
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1665-302/2014 atmetė atsakovo N. A. apeliacinį skundą; teisėjų kolegija paliko nepakeistą Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 spendimą, kuriuo, atnaujinus praleistą ieškinio senaties terminą, Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro 2011-05-28 vykusi konferencija buvo pripažinta neteisėta, o joje priimti sprendimai (dėl Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro įstatų pakeitimo, dėl Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro tarybos narių bei pirmininko išrinkimo) pripažinti negaliojančiais.
Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas.
Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad nagrinėjama civilinė byla dėl Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro vykusios 2012-03-30 konferencijos pripažinimo neteisėta ir joje priimtų sprendimų panaikinimo ir civilinė byla Nr. 2-39-604/2013, iškelta pagal O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., J. S. (atsakovų nagrinėjamoje byloje) ieškinį dėl Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro vykusios 2011-05-28 konferencijos pripažinimo neteisėta ir joje priimtų sprendimų panaikinimo yra glaudžiai susijusios. Nagrinėjamoje byloje ieškovai ginčijo 2012-03-30 konferencijos sušaukimo ir joje priimtų sprendimų teisėtumą tuo pagrindu, kad ji buvo sušaukta pažeidžiant įstatų (2011-09-29 red.) nustatytą tvarką. Atsakovai ginčijo 2011-05-28 konferencijos sušaukimo ir joje priimtų sprendimų (jų tarpe ir dėl naujos įstatų redakcijos) teisėtumą; t.y. ieškovų ir atsakovų reikalavimai iš esmės yra priešpriešiniai. Esant tokioms bylos aplinkybėms, bylą nagrinėjantis teismas be pagrindo atsisakė stabdyti nagrinėjamą bylą iki bus priimtas procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-39-604/2013 pagal O. M., T. K., V. D., A. B., D. B., J. S. (atsakovai nagrinėjamoje byloje) ieškinį dėl 2011-05-28 vykusios Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro konferencijos pripažinimo neteisėta ir joje priimtų sprendimų panaikinimo, tuo pažeidė CPK 163 str. 3 p. nuostatas. Teisėjų kolegijos vertinimu, šis procesinis pažeidimas lėmė neteisėto sprendimo priėmimą.
Įsiteisėjusiu Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 spendimu Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro 2011-05-28 vykusi konferencija buvo pripažinta neteisėta, o joje priimti sprendimai (dėl Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro įstatų pakeitimo, dėl Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro tarybos narių bei pirmininko išrinkimo) pripažinti negaliojančiais; faktas, nustatytas kitoje civilinėje byloje tarp tų pačių šalių, yra priejudicinis, šių aplinkybių iš naujo įrodinėti nereikia (CPK 182 str. 2 p.). Šis faktas paneigia skundžiamo teismo sprendimo motyvus ir išvadas, kad 2012-03-30 galiojo 2011-09-29 Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro įstatų redakcija, priimta Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro 2011-05-28 konferencijoje bei kad 2012-03-30 konferencijos sušaukimo neteisėtumą pagrindžia tai, kad ji buvo sušaukta pažeidžiant įstatų (2011-09-29 red.) 24, 25 p. numatytą tvarką.
Teismo sprendimu nustačius 2011-05-28 konferencijos ir joje priimtų sprendimų (jų tarpe ir sprendimo dėl įstatų pakeitimo) neteisėtumą, šios bylos išsprendimui buvo svarbu nustatyti, kokia Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro įstatų redakcija galiojo 2012-03-30 konferencijos sušaukimo metu ir ar buvo pažeista konferencijos sušaukimo metu galiojusi jos sušaukimo tvarka. Sutiktina su apeliacinio skundo teiginiu, kad teismas be pagrindo nevertino ir nepasisakė dėl atsakovų atsiliepime ir triplike nurodytų argumentų, jog Baltarusijos kultūros centro 1996-10-11 įstatuose su 2000-02-29 red. pakeitimais, kurie galiojo 2011-05-28 konferencijos sušaukimo metu, buvo numatyta, kad konferenciją nerečiau nei kartą per metus sušaukia baltarusių kultūros centro taryba, o neeilinė konferencija kviečiama 1/3 tarybos narių iniciatyva, t.y. ieškovų ginčijamos neeilinės 2012-03-30 konferencijos teisėtam sušaukimui pakaktų tik 2 tarybos narių iniciatyvos (nagrinėjamu atveju tarybos narių T. K. ir S. M.).
Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Asociacijos įstatymo 8 str. 6 d. nuostatas, nenustatė, kokia Šalčininkų rajono baltarusių kultūros centro įstatų redakcija galiojo ginčijamos 2012-03-30 konferencijos sušaukimo metu, dėl to teismo išvados neatitinka teisėtumo, pagrįstumo ir įrodymų vertinimo reikalavimų. Teismo išvados padarytos netinkamai pritaikius materialiosios teisės normas bei nėra pagrįstos visapusišku visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, todėl konstruojama, kad bylos esmė neatskleista (CPK 327 str. 1 d. 2 p.). Nustatyti bylos išnagrinėjimo trūkumai yra esminiai, negali būti ištaisyti apeliacinės instancijos teisme, todėl teismo sprendimas naikintinas ir byla grąžinama nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui ( CPK 326 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 331 straipsniu,
nutarė:
Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.