Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Monikai Skardžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2010-10-12 nutarimu Nr. 88N-512917-10 G. J. pagal ATPK 183 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 700 Lt bauda už tai, kad jis 2010-09-29, (duomenys neskelbtini) g. 92-26, Ukmergėje, savo namuose, iki 01.05 val. garsiai leido muziką, triukšmavo, tuo savo veiksmais trikdydamas viešąją rimtį.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 183 str. 2 d., kurioje numatyta atsakomybė asmeniui, baustam administracine nuobauda už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 8), G. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2010-09-29, (duomenys neskelbtini) g. 92-26, Ukmergėje, savo namuose, iki 01.05 val. garsiai leido muziką, triukšmavo, tuo savo veiksmais trikdydamas viešąją rimtį.

Byloje pateiktas D. E. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2010-09-29, apie 01.05 val., (duomenys neskelbtini) g. 92-26, buvo garsiai leidžiama muzika, grojama su gitara, daužoma į grindis, trukdė ilsėtis. Atvažiavus policijai, triukšmas nutilo, tačiau netrukus kilo vėl (b. l. 10).

Remiantis Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyresniojo patrulio E. R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 11), 2010-09-29, apie 01.05 val. gautas nurodymas atvykti į (duomenys neskelbtini) g. 92, kur 26 bute garsiai groja muzika ir trukdoma ilsėtis. Buto šeimininkas G. J. buvo įspėtas dėl triukšmo, muzika buvo nutildyta, tačiau po kokių 10 min. dar kartą buvo gautas budėtojo nurodymas nuvykti tuo pačiu adresu. Muzikos nesigirdėjo, buvo girdėti garsiai kalbančių žmonių balsai.

G. J. paaiškinime nurodė, kad 2010-09-29 buvo namuose kartu su dviem draugais, tyliai klausėsi muzikos ir galbūt kiek per garsiai šnekėjosi. Po policijos pareigūnų įspėjimo, muzika buvo pritildyta ir daugiau netriukšmavo (b. l. 12). Pažymėtina, kad paaiškinimas, nors surašytas tyrėjo, pasirašytas G. J., tuo patvirtinant, jog paaiškinimas surašytas teisingai.

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl to, kad iš G. J. buto sklido triukšmas, nėra, tačiau G. J. prašo paskirtą baudą sumažinti.

Teismas, remdamasis byloje esančia įrodymų visuma, konstatuoja, kad G. J. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d.

Už ATPK 183 str. 2 d. pažeidimą piliečiams arba pareigūnams gali būti skiriama bauda nuo 300 iki 1000 litų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Nustatyta, kad G. J. yra baustas administracine nuobauda už ATPK 183 str. 1 d. pažeidimą (b. l. 13-18). Atsižvelgiant į sunkinančias aplinkybes, nesant lengvinančių aplinkybių, pažeidėjui pagrįstai paskirta didesnė už sankcijos vidurkį administracinė nuobauda – 700 Lt bauda.

Tačiau atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, į byloje nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas pakeisti nutarimą ir paskirti pažeidėjui švelnesnę, negu buvo paskirta, sankcijoje numatytą nuobaudą – 300 Lt baudą. Teismas atsižvelgia į tai, kad G. J. dėl padaryto pažeidimo gailisi, šiuo metu nedirba ir jokių pajamų negauna, todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimą ir paskiriant pažeidėjui švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

n utarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2010-10-12 nutarimą Nr. 88N-512917-10, kuriuo G. J. paskirta administracinė nuobauda – 700 Lt bauda, pakeisti ir skirti G. J. 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.