Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. Cininas, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S. , išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., nustatė,-

N. S. , pažeisdama LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomus alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 ir 3.1 p. reikalavimus bei LR Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintas apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisykles, 2011-11-24 apie 17.30 val. namuose, Algirdo g. 37-96, Vilniuje, prekiavo tabako gaminiais (cigaretėmis) nepažymėtomis nustatyto pavyzdžio LR banderolėmis. N. S. su tikslu realizuot viso laikė 202 mėlynos spalvos pakelius cigarečių „Premjer 7“ ir 9 pakelius raudonos spalvos cigarečių „Permjer“, nepažymėtų nustatyto pavyzdžio LR banderolėmis. Prekių rinkos lyginamoji vertė sudaro 1533,97 Lt. Tokiais savo veiksmais N. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d.

Posėdžio metu N. S. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta pilnai prisipažino ir paaiškino, jog cigaretes pirko sau ir savo sūnui, kelis turėtus pakelius pardavė, dėl ko ir buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Dėl savo poelgio gailisi.

Be N. S. prisipažinimo jos padarytą pažeidimą, įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: ATP protokolas, N. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tarnybiniai pranešimai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažįsta ir gailisi. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, motyvus ir tikslus, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, jog N. S. bausta administracine tvarka, savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nuo proceso pradžios neneigė. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad N. S. už padarytą administracinės teisės pažeidimą skirtina minimali bauda, nustatyta ATPK 163² str. 2 d. sankcijoje su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, nutarė:

N. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. pažeidimą skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Cigaretes - „Premjer 7“ (202 pakelių), „Premjer“ (9 pakelius), saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 57213, a.s.Nr. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank”. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių (I aukšte).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.