Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-677-123/2007

2007 m. rugpjūčio 23 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės, Audriaus Saulėno, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2822-328/2007 pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovei A. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-03-12 priėmė ieškinį ir iškėlė civilinę bylą.

Teismui nepavykus atsakovei įteikti procesinių dokumentų ieškovės nurodytu adresu, 2007-05-29 buvo priimta nutartis, kuria ieškovė buvo įpareigota pašalinti ieškinio trūkumus - pateikti duomenis apie atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresą ir pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo atsakovei būdą, taip pat informuoti teismą apie pasirinktą įteikimo būdą.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašė priteisti skolą, delspinigius, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-6). Kadangi atsakovei procesinių dokumentų ieškovės nurodytu adresu įteikti nepavyko, pirmosios instancijos teismas 2007-05-29 nutartimi įpareigojo ieškovę pašalinti ieškinio trūkumus ir pateikti duomenis apie atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresą bei pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo atsakovei būdą, o apie pasirinktą įteikimo būdą informuoti teismą (b.l. 39). Ieškovei nepašalinus ieškinio trūkumų, teismas 2007-06-14 nutartimi ieškovės ieškinį paliko nenagrinėtą (b.l. 42).

LR CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas suteikia galimybę teismui palikti ieškinį nenagrinėtą, jeigu nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme paaiškėja, jog pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų. Bendrieji procesinio dokumento turiniui keliami reikalavimai nurodyti LR CPK 111 str., papildomi – LR CPK 135 str. LR CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog procesiniame dokumente, taigi ir ieškinyje, privalu nurodyti dalyvaujančių byloje asmenų procesinę padėtį, vardą, pavardę, asmens kodą (jeigu jis yra žinomas), gyvenamąją vietą. Tikslus ieškovo, atsakovo ir trečiųjų asmenų adresų nurodymas leidžia teismui tinkamai išspręsti bylos teismingumo klausimus ir byloje dalyvaujantiems asmenims deramai įteikti procesinius dokumentus. Pareiga nurodyti atsakovo gyvenamąją vietą tenka ieškovui. Fizinio asmens gyvenamoji vieta nurodoma laikantis CK 2.16, 2.17 straipsniuose nustatytų taisyklių.

Procesiniai dokumentai atsakovui gali būti įteikiami LR CPK 117 str. 2 d., 129 str., 130 str. nurodytais procesinių dokumentų įteikimo būdais. Teismui nepavykus atsakovei įteikti procesinių dokumentų ieškovės nurodytu adresu, buvo išsiųstas raštas įteikti procesinius dokumentus per antstolį (b.l. 34). Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovei nepavyko įteikti procesinių dokumentų ir per antstolį, todėl dar iki teismo 2007-05-29 nutarties priėmimo ieškovė pateikė 2007-05-28 prašymą, kad teismas procesinius dokumentus įteiktų atsakovei viešo paskelbimo spaudoje būdu. LR CPK 130 str. 1 d. numatyta, kad teismas gali procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu, jeigu atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir jeigu nėra galimybės paskirti kuratoriaus. Pažymėtina, kad šalies prašymo skirti byloje nebuvimas gali būti laikomas priežastimi neskirti kuratoriaus. Kadangi ieškovė pateikė prašymą procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu, taigi galima daryti išvadą, kad ji buvo pasirinkusi procesinių dokumentų įteikimo būdą ir apie savo pasirinkimą tinkamai informavusi teismą. Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai 2007-06-14 nutartyje nurodė, kad ieškovė nenurodė pasirinkto procesinių dokumentų įteikimo būdo. Be to, ieškovė pateikdama atskirąjį skundą taip pat pateikė teismui įrodymus - išrašą iš Gyventojų registro tarnybos, jame nurodyta, kada atsakovė gyvenamąją vietą deklaravo 1995-09-19 adresu (duomenys neskelbtini), tačiau 2006-01-06 gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys panaikinti savininkės prašymu, o naujos savo gyvenamosios vietos atsakovė nedeklaravo (b.l. 57).

Civilinio proceso paskirtis užtikrinti greitą ir teisingą privačių ginčų sprendimą. Teismo ir šalių pareiga rūpintis kuo greitesne proceso eiga. Proceso koncentruotumo principas nustato, kad tiek šalys, tiek teismas privalo siekti, kad byla būtų išnagrinėta iš esmės jau per pirmąjį teismo posėdį (LR CPK 7 str.). Šalių subjektinės teisės turi būti apgintos kiek įmanoma operatyviau, su kuo mažesniais valstybės ir dalyvaujančių byloje asmenų kaštais. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovės ieškinyje nurodytu adresu procesiniai dokumentai atsakovei nebuvo įteikti, pažymėtina ir tai, kad ieškovė bandė atsakovei įteikti procesinius dokumentus ir per antstolį, tačiau jų įteikti taip pat nepavyko (b.l. 37), todėl nežinant atsakovės gyvenamosios ir darbo vietos, ieškovė pateikė prašymą procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu. Taigi ieškovė domėjosi procesu, ėmėsi aktyvių veiksmų, kad procesiniai dokumentai būtų įteikti atsakovei, o nepavykus to padaryti, pateikė teismui prašymą įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo spaudoje būdu. Esant tokiems duomenims darytina išvada, kad ieškovė pašalino ieškinio trūkumus, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai paliko ieškinį nenagrinėtą.

Atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad nėra galimybės įteikti procesinius dokumentus atsakovei LR CPK 117 str. nustatyta tvarka, todėl būtina spręsti klausimą dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovei viešo paskelbimo spaudoje būdu (LR CPK 130 str.).

Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines normas, nepagrįstai suvaržė ieškovės teises ginti savo interesus teisme ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, todėl 2007-06-14 nutartis naikintina ir klausimas dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovei viešo paskelbimo būdu LR CPK 130 str. nustatyta tvarka perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 3 p., 338 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.