Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant D. D., dalyvaujant ieškovui D. G., atsakovės atstovei kuratorei S. S., institucijos teikiančios išvadą atstovei L. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. G. ieškinį atsakovei A. G., institucijai teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas, vadovaudamasis LR CK 3.60 str., 3.62 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.1 d., 1 p., prašė jo ir atsakovės santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės kaltės, santuoką nutraukus, nustatyti vaikų: N. G., gim. 2011-03-25 ir S. G., gim. 2012-10-28, nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ieškovu D. G.; priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams N. G. ir S. G. kiekvienam po 400 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2013 metų liepos 1 d. iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo dydį indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nustatyti, kad išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto tvarka valdys ieškovas D. G..

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (šeimos nariui – motinai G. B.), tačiau atsiliepimo į ieškinį ji nepateikė. Vėliau procesinių dokumentų šeimos nariai neėmė, buvo paskelbta atsakovės paieška. Paieškai nedavus rezultatų, atsakovei paskirtas kuratorius. Atsakovės atstovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, su ieškiniu sutiko iš dalies.

Teisme atsakovės atstovė paaiškino, kad neturėjo galimybės susisiekti su atsakove, todėl jos pozicijos dėl kaltės ir dėl pavardės po santuokos nutraukimo, negali nurodyti. Mano, kad ieškovas su atsakove pradėjo bendrauti šiai esant dar nepilnametei, todėl taip pat turi prisiimti atsakomybę ir suprasti, kad galbūt atsakovė buvo per jauna šeimai. Taip pat mano, kad išlaikymo dydis kas mėnesį po 400 Lt yra per didelis, ir prašo priteisti po 87 Eur kas mėnesį, nes atsakovė jokio turto neturi, nėra žinoma ar ji dirba užsienyje.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė paaiškino, kad apie šalių šeimą sužinojo 2013 metais. Į Vaiko teisių apsaugos skyrių kreipėsi ieškovas informuodamas, kad atsakovė pasiėmė vieną sūnų, išvyko pas savo motiną, tačiau vaiku vis tiek nesirūpina. Skyriaus darbuotojai paaiškino ieškovui, kad jis yra tėvas ir turi tokią pat pareigą rūpintis ir prižiūrėti vaikus kaip ir motina. Ieškovas pasiėmė sūnų ir vienas pats augina abu vaikus. Ieškovui buvo sunku, nes jis tuo metu dirbo, todėl jam padėjo tėvai. Skyriaus darbuotojai kvietė atsakovę atvykti pokalbiui, tačiau atsakovė neatvyko. Iš Ryškėnų seniūnijos socialinių darbuotojų sužinojo, kad jiems taip pat nepavyko rasti atsakovę, nes atsakovė sūnų palikdavo savo motinai, laiką leisdavo įvairiose kompanijose. Kadangi ieškovas tinkamai rūpinasi vaikais, Vaiko teisių apsaugos skyrius palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šalys susituokė (duomenys neskelbtini) (5 b. l.). Iš pažymos apie D. G. šeimą matyti, kad šeima deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). Šalys turi du nepilnamečius sūnus: N. G., gim. 2011-03-25, ir S. G., gim. 2012-10-28 (7-8 b. l.). IŠ SODROS pažymos matyti, kad D. G. išmokų negauna (9 b. l.). Iš ieškančio darbo atmintinės matyti, kad ieškovas ieškinio padavimo dienai buvo registruotas darbo biržoje (10 b. l.). Iš Valstybės įmonės registrų centro Telšių filialo duomenų matyti, kad ieškovas nekilnojamojo turto neturi (12 b. l.). Iš kuratorės pateiktų pažymų matyti, kad atsakovė nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių neturi.

Iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad ieškovas ir atsakovė bendro ūkio nebeveda, santuokinių ryšių nepalaiko. Ieškovas kaltina atsakovę šeimos palikimu, nelojalumu, neatsakingumu, neprisidėjimu prie šeimos išlaikymo. Nors ieškovas nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, tačiau iš jo paaiškinimo iš Vaiko teisių skyriaus atstovės paaiškinimų matyti, kad atsakovė paliko vyrą ir vaikus, nebuvo lojali, nerodė pakankamos pagarbos, nerėmė šeimos moraliai ir materialiai, dėl ko jų bendras gyvenimas tapo negalimas. Atsakovė bylos procese nedalyvavo, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, ieškovo nurodytų aplinkybių nepaneigė, todėl teismas daro išvadą, kad jų santuoka iširo dėl atsakovės kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d.). Santuoką nutraukus, šalims paliktinos santuokinės pavardės (LR CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ginčo nėra, ieškovas tinkamai rūpinasi nepilnamečiais vaikais, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu (LR CK 3.169 str. 1 d.).

Iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad abu vaikai su ieškovu gyvena nuo 2013 m. liepos 1 d. Atsakovė nesistengia bendrauti su savo vaikais, nedalyvauja jų auklėjime, neskiria lėšų jų išlaikymui. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikams (LR CK 3.192 str. 1 d., 3.194 str. 1 d.). Ieškinyje prašoma priteisti vaiko išlaikymui suma po 115,85 Eur (400 Lt) atitinka formuojamą teismų praktiką, tačiau ieškovas negalėjo tiksliai nurodyti išlaidas vaikams išlaikyti, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė Lietuvoje turto ir pajamų neturi, jos pajamos užsienyje nėra žinomos, iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikams po 87 Eur (300 Lt) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2015-03-01 iki vaikų pilnametystės. Byloje 2014-04-23 buvo priimta nutartis dėl laikino išlaikymo priteisimo. Ieškovas paaiškino, kad nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. jis gauna išmokas iš Vaikų fondo kas mėnesį po 115 Eur bendrai abiems vaikams (57,50 Eur kiekvienam vaikui), todėl priteisiant išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2015-02-28 po 87 Eur (300 Lt) kas mėnesį kiekvienam vaikui, iš tos sumos išskaitytina Vaikų fondo išmokėta suma laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2015-02-28, t.y 345 Eur kiekvienam vaikui (6 mėn. x 57,50 Eur = 345 Eur). Už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2015-02-28 (už 20 mėnesių) priteistinas išlaikymo įsiskolinimas po 1395 Eur kiekvienam vaikui (20 mėn. x 87 Eur = 1740 Eur.; 1740 Eur – 345 Eur = 1395 Eur) (LR CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Ieškovas 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovės į valstybės pajamas priteistina: nesumokėtas žyminis mokestis – 103,64 Eur, proceso išlaidos 4,68 Eur, iš viso 108,32 Eur (LR CPK 88 str. 1 d., 3 p.; 96 str.1 d.), bei 81,50 Eur kuratoriaus išlaidos (LR CPK 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą tarp ieškovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. K. – G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės kaltės. Santuoką nutraukus, palikti santuokines pavardes G., G..

Vaikų N. G., gim. 2011-03-25, ir S. G., gim. 2012-10-28, gyvenamąją vietą nustatyti kartu su tėvu D. G..

Iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. G., gim. 2011-03-25 ir S. G., gim. 2012-10-28, periodinėmis išmokomis po 87 (aštuoniasdešimt septynis) eurus kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2015-03-01 iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, kad išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys ieškovas D. G..

Iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymo įsiskolinimą vaikams N. G., gim. 2011-03-25 ir S. G., gim. 2012-10-28, už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2015-02-28 kiekvienam vaikui po 1395 (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt penkis) eurus.

Priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: 108,32 Eur (įmokos kodas 5660) ir 81,50 Eur (įmokos kodas 5630) į valstybės pajamas.

Panaikinti 2014-04-23 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.