Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., būdamas 2012-03-22 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d. už alkoholinių gėrimų vartojimo lindynių laikymą, 2012 m. gegužės 9 d. apie 14.15 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suteikė patalpą kitiems asmenims alkoholiniams gėrimams vartoti, tokiu būdu paversdamas savo gyvenamąją vietą alkoholinių gėrimų vartojimo lindyne. Tokiais veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d. (Lindynių laikymas).

R. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnės O. K. tarnybiniu pranešimu, paties pažeidėjo, V. J., E. M., J. G., E. V. paaiškinimais, kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą R. M. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. M. nedirbantis, neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nedirbantis, pajamų neturi, į tai, kad sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, byloje nenustatyta bei įvertinus kitas minėtas aplinkybes, teismas mano, kad pažeidėjui skirti baudą yra netikslinga, todėl R. M. skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d., skirti 12 (dvylikos) parų administracinį areštą.

Arešto termino pradžią R. M. skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo ir nukreipimo vykdyti areštą dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.