Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51¹⁴ straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, neužtikrino, kad laiku būtų įvykdyti 2015-04-22 įmonei duotino pakartotino privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-7 reikalavimai, kuriuos turėjo įvykdyti iki 2015-05-12: 1) įmonė nesurinko ir tinkamai (aplinkai saugiu būdu) sandariai nesupakavo bei tinkamai nepaženklino pavojingumo ženklais asbestcementinio šiferio atliekų, laikomų statybvietėje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip nustatyta Statybinių atliekų tvarkymo ir Atliekų tvarkymo taisyklėse; 2) įmonė neišrūšiavo Statybvietėje laikomas kitas statybines atliekas (plytų, medienos, betono ir kt) pagal privalomus atliekų srautus, nustatytus Statybinių atliekų tvarkymo taisyklėse; 3) įmonė neužtikrino, kad Statybvietėje esantys pavieniai medžiai būtų aptverti apsauginiais aptvarais, kaip nustatyta Želdinių apsaugos vykdant statybos darbus, taisyklėse. Įmonė 2015-04-22 pakartotinai duotame privalomajame nurodyme Nr. (9)-LT2-7, nustatytų reikalavimų vykdymo veiksmų ir darbų Statybvietėje net nepradėjo. Tuo pažeidė LR Aplinkos ministro 2010 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. D1-193 patvirtintų Želdinių pasaugos, vykdant statybos darbus, taisyklių 7.2.2. punktą, LR Aplinkos apsaugos ministro 2006 m. gruodžio 29 įsakymu Nr. D1-637 patvirtintų Statybinių atliekų tvarkymo taisyklių 7 ir 25.2 punktus, Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų LR Aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 (nauja įstatymo redakcija patvirtinta 2011-05-03 įsakymu Nr. D1-367) 84, 85, 86, 87 ir 88 punktus, LR Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 24 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, vyko du teismo posėdžiai – teismo šaukimai jam buvo įteikti tinkamai, vieną pasirašė jo žmona, kitą – jis pats, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

T. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2015-05-12 patikrinimo aktu, fotonuotraukomis, 2015-04-22 privalomuoju nurodymu Nr. (9)-LT2-7 bei kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad T. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje.

Byloje T. P. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – byloje nėra duomenų, kad T. P. praeityje būtų baustas administracine tvarka, todėl teismo manymu, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti T. P. paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 51¹⁴ str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 51¹⁴ str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

T. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.