Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, kaltinamajam V. M., ginėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo pagreitinto proceso tvarka perduotą nagrinėti bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis V. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,08 promilių girtumas), 2015 m. gruodžio 2 d. apie 14.14 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 24, būdamas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 131 str. 7 d., nes važiavo dviračiu apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. jį sustabdžiusiems ir nustačiusiems administracinės teisės pažeidimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūnams – OVP postinei D. Č. ir patrulių būrio vyresniajam patruliui T. A., siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą, pasiūlė pareigūnams kyšį – 50 eurų už tai, kad jie nesurašytų administracinės teisės pažeidimų protokolo.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis parodė, kad kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad važiavęs dviračiu, data ir laikas galėjo būti, kaip nurodyta kaltinime, (duomenys neskelbtini) gatve, sustabdė policijos pareigūnai, pareigūnai buvo uniformuoti, jų automobilis buvo su skiriamaisiais policijos ženklais. Pareigūnai davė pūsti į alkotesterį, įpūtęs 2,08 promilių. Pareigūnai jam liepė sėstis į policijos automobilį, jis pasiūlęs pareigūnams kyšį, kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimų protokolo. Žinojhęs, kad negalima siūlyti kyšio. Su savimi 50 eurų neturėjo, bet turėjęs namie. Buvo iškviestas policijos ekipažas, kuris jį atvežė į Biržus. Dėl įvykio labai gailisi.

Kaltinamasis V. M. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes jis nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu, 2015-12-02 įtariamojo apklausos metu įtariamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 2 d., po pietų, tikslios valandos neprisimena, jis, neblaivus, važiavo dviračiu. Jį (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai davė papūsti į alkoholio matuoklį. Buvo nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio. Tada pareigūnai liepė eiti į tarnybinį automobilį. Nuėjęs į tarnybinį policijos automobilį jis pareigūnams, kad nesurašytų administracinio protokolo už dviračio vairavimą neblaiviam, siūlė 50 eurų kyšį. Jis žinojo, kad taip elgtis negalima. Gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, viskas įvyko per girtumą (b.b.l. 28).

Iš ikiteisminio tyrimo metu atliktos 2015-12-10 įtariamojo apklausos matyti, kad, apklausiant V. M. dėl galutinio įtarimo, jis kaltu prisipažino visiškai, laikosi pirmoje apklausoje duotų parodymų (b.b.l. 28D).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-12-03 liudytojo apklausos metu D. Č. parodė, kad 2015 m. gruodžio 2 d., dirbant, ekipaže „364“, kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiuoju patruliu T. A., apie 14 val. 5 min., (duomenys neskelbtini) g., ties namu pažymėtu Nr. 24, buvo pastebėtas dviratininkas, kuris važiuodamas keliu krivuliavo, važiavo ne tiesiai, taip pat buvo be šviesą atspindinčios liemenės. Minėtą dviratininką vyriausiasis patrulis T. A. sustabdė stabdymo disku. Buvo nustatyta dviratininko asmenybė, kad tai V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su V. M. jautėsi alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, nr. AREA-0037, minėtam dviratininkui buvo nustatytas 2,08 promilių alkoholinis girtumas. Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 56 p., o už tai numatyta atsakomybė pagal LR ATPK 131 str. 7 d. ir 131 str. 5 d. Administracinio teisės pažeidimo įforminimui dviratininkas V. M. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su skiriamaisiais ženklais ir užrašu „Policija“. Forminant administracinės teisės pažeidimus, ant galinės sėdynės sėdintis V. M. ėmė jai ir kolegai T. A. siūlyti 50 eurų kyšį, sakydamas „o jeigu aš duočiau 50 eurų, kad nereiktų rašyti tų dokumentų“. V. M. buvo perspėtas, kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus gresia baudžiamoji atsakomybė. Po to V. M. dar kartą pasiūlė piniginį atlygį, t.y. 50 eurų už tai, kad nebūtų rašomas administracinės teisės pažeidimo protokolas. V. M. buvo sulaikytas, o dėl kyšio siūlymo policijos pareigūnams radijo ryšiu buvo praneštą Panevėžio AVPK Biržų rajono policijos komisariato budėtojui (b.b.l. 11).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-12-07 liudytojo apklausos metu T. A. parodė analogiškai kaip liudytoja D. Č. (b.b.l. 9).

Iš 2015-12-02, atliktos įvykio vietos apžiūros matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties gyvenamuoju namu Nr. 24. Apžiūrimas tarnybinis automobilis Škoda Yeti, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.b.l. 4-7).

Iš 2015-12-08, atliktos CD laikmenos, paimtos iš tarnyb. automobilio „Škoda Yeti“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros matyti, kad yra nustatyta, jog apžiūrimoje CD laikmenoje įrašyta 2015-12-02, nuo 14 val. 10 min. 57 sek. iki 14 val. 13 min. 57 sek., filmuota medžiaga, kurioje girdėti moteriškas ir vyriškais balsai. Girdėti, kaip vyriškas balsas siūlo 50 eurų (b.b.l. 11A, 12, 13).

Kaltinamajam 2015-12-02 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-12-02d. apie 14.14 val. (duomenys neskelbtini) vairavo dviratį būdamas neblaivus 2,08 promilių alkoholinis girtumas, taip pat nedėvėjo šviesą atspindinčios liemenės (b.l. 36).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK vyr. Patrulio T. A. 2015-12-02d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-12-02 jis dirbo ekipaže “364” kartu su postine D. Č., Biržų r., (duomenys neskelbtini) g. (b.l. 32).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Vyresniosios specialistės Zitos Žalinkevičienės 2015-12-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad postinė D. Č. ir vyriausiasis patrulis T. A. yra Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūnai (b.l. 15).

Ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo V. M. visišku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka –liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad V. M. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,08 promilių girtumas, 2015 -12-02 d. apie 14.14 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 24, būdamas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 131 str. 7 d., nes važiavo dviračiu apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. jį sustabdžiusiems ir nustačiusiems administracinės teisės pažeidimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūnams – OVP postinei D. Č. ir patrulių būrio vyresniajam patruliui T. A., siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą, pasiūlė pareigūnams kyšį – 50 eurų už tai, kad jie nesurašytų administracinės teisės pažeidimų protokolo. Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, tokius veiksmus padarė siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. siekė išvengti atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, siūlomas kyšis didesnis nei 1 MGL. Kaip matyti iš bylos medžiagos, garso įrašo, kaltinamojo, liudytojų parodymų visus kaltinamojo kaltinime nurodytus nusikalstamus veiksmus apima vieninga tyčia.

V. M. atlikti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Tuo būdu, visi virš išdėstyti ir aptarti įrodymai patvirtina kaltinamojo kaltę dėl šio jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis apysunkis nusikaltimas, numatytas LR BK 227 str. 2 d. (LR BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nusikalstamų veikų padaryme teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nu nenustatyta.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, administracine tvarka per metus nebaustas. Kaltinamasis nedirba, registruotas darbo biržoje, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas.

Skiriant kaltinamajam bausmę taip pat atsižvelgiama į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmės rūšį – baudą.

Daiktiniai įrodymai - kompaktinis diskas su garso įrašu įsiteisėjus nuosprendžiui paliktinas saugoti byloje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 29) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikintina.

Iš nuteistojo priteistinos proceso išlaidos – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos advokatui (LR BPK 103 str. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d.ir nubausti jį 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti 8 MGL ( 301,28 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme (vieną parą), vieną parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir V. M. laikyti nubaustu galutine bausme – 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda, ją sumokant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Asmeniui nesumokėjus jam paskirtos baudos pirmiau nurodytu terminu, bauda gali būti išieškoma priverstinai.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeista, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikinti.

Priteisti iš V. M. valstybės naudai 23,16 eurų už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.