- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-13
- Bylos Nr.
- T-1159-598/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Nuteistasis
- D. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), Jonavos r.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis - paskirta 15 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė 10 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 5 mėn.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau –Vilniaus regiono skyrius) teikime nurodė, kad D. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 27 d. 2022 m. vasario 3 d. su asmeniu buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas ir atsakomybė už administracinių nusižengimų padarymą (psl. 12). D. V. (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre yra laikomas nuo 2021 m. birželio 10 d., mokėsi centre pagal bendrąją ugdymo programą, šiuo metu mokosi 10 klasėje, dalyvavo neformalaus švietimo užsiėmimuose, yra padidėjęs psichologinis atsparumas ydingam socialinės aplinkos poveikiui, sugrąžinta mokymosi motyvacija (psl. 21-24), 2022 m. birželio 3 d., bus išleistas iš centro pasibaigus vidutinės priežiūros priemonės skyrimo laikui, išvyksta gyventi (duomenys neskelbtini), Jonavos r.
Patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad priežiūros metu D. V. padarė 2 administracinius nusižengimus. 2022 m. vasario 11 d. D. V., (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centro bendrojo naudojimo patalpose, o būtent koridoriuje, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, girdint kitiems nepilnamečiams vaikams, už tai 2022 m. kovo 17 d. baustas pagal LR ANK 281 straipsnio 1 dalį, skirta 15 Eur bauda, baudą sumokėjo. 2022 m. balandžio 1 d. asmeniui buvo priminta atsakomybė už probacijos sąlygų pažeidimą. 2022 m. balandžio 19 d. apie 21 val. 31 min. D. V. adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme, neturėdamas 20 metų amžiaus vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo akivaizdžiai neblaivus, pastarajam nustatytas 1,73 prom. girtumas, už tai 2022 m. balandžio 19 d. baustas pagal LR ANK 485 straipsnio 1 dalį, 10 Eur bauda, baudą sumokėjo (psl.25-26). Prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam ir vykdyti paskirtą bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti.
Nuteistasis D. V. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, teismo prašė teikimo netenkinti.
Advokatas siūlė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo nusižengimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.
Susipažinus su teismui pateikta D. V. asmens bylos medžiaga nustatyta, kad probuojamojo priežiūra vykdoma nuo 2022 m. sausio 27 d., 2022 m. vasario 3 d. su asmeniu buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas ir atsakomybė už administracinių nusižengimų padarymą (psl. 12). D. V. (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre yra laikomas nuo 2021 m. birželio 10 d., mokėsi centre pagal bendrąją ugdymo programą, šiuo metu mokosi 10 klasėje, dalyvavo neformalaus švietimo užsiėmimuose, yra padidėjęs psichologinis atsparumas ydingam socialinės aplinkos poveikiui, sugrąžinta mokymosi motyvacija (psl. 21-24), 2022 m. birželio 3 d. bus išleistas iš centro pasibaigus vidutinės priežiūros priemonės skyrimo laikui, išvyksta gyventi (duomenys neskelbtini).
Patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad priežiūros metu D. V. padarė 2 administracinius nusižengimus. 2022 m. vasario 11 d. D. V., (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centro bendrojo naudojimo patalpose, o būtent koridoriuje, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, girdint kitiems nepilnamečiams vaikams, už tai 2022 m. kovo 17 d. baustas pagal LR ANK 281 straipsnio 1 dalį, skirta 15 Eur bauda, baudą sumokėjo. 2022 m. balandžio 1 d. asmeniui buvo priminta atsakomybė už probacijos sąlygų pažeidimą. 2022 m. balandžio 19 d. apie 21 val. 31 min. D. V. adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme, neturėdamas 20 metų amžiaus vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo akivaizdžiai neblaivus, pastarajam nustatytas 1,73 prom. girtumas, už tai 2022 m. balandžio 19 d. baustas pagal LR ANK 485 straipsnio 1 dalį, 10 Eur bauda, baudą sumokėjo (psl.25-26)
Kaip žinia, bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės dar yra galimas, kadangi nuteistasis yra jauno amžiaus, mokosi, todėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir nuteistojo pasiuntimas atlikti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę būtų neproporcingas jo padarytiems pažeidimams ir aiškiai prieštarautų teisingumo principui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.