Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui L. M., įgaliotam asmeniui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešos tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados viršininkui A. P., išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-28 L. M. Alytaus apskrities VPK Viešos tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados viršininko A. P. nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 110 str. 4 d. dėl to, kad 2013-05-15 apie 22 val. Alytuje, prie Likiškėlių gatvės 82-o namo vedžiodamas mišrios veislės šunį, neužtikrino jo priežiūros, nes šuo, išsimaudamas iš antsnukio, ištrūko, garsiai lodamas nubėgo prie namo kieme buvusių R. K. ir jos nepilnametės dukros R. K. ir jas išgasdino, R. K. išsigandusi pradėjo verkti, taip šuo sukėlė grėsmė gyventojų sveikatai. R. M. pažeoidė 2009-05-28- Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintų ‚Gyvūnų laikymo Alytaus mieste“ taisyklių 31 p., 41 p., 42 p. Už šį pažeidimą L. M. buvo skirta 300 litų administracinė bauda be gyvūno konfiskavimo.

Šį nutarimą L. M. skundžia teismui ir prašo panaikinti jam skirtą baudą.

Teisme L. M. palaikė savo skundą, aplinkybes pripažino nurodydamas, kad jo šuo tikrai išsinėrė iš antsnukio, tačiau nurodė, kad jo šuo lojo dėl to, kad pati Kanapkienė išprovokavo tokį šuns elgesį.

Įgaliotas policijos pareigūnas paaiškino procesinio sprendimo L. M. atžvilgiu aplinkybes ir prašo jo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teismas, kaip nurodyta LR ATPK 301 str., nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, išsiaiškina, ar buvo laikomasi ATPK 280 str. reikalavimų. Iš bylos medžiagos matyti, kad tiek surašant protokolą, tiek nutarimo priėmimo metu L. M. buvo išaiškintos jo teisės administraciniame procese, laiku ir tinkamai buvo įteikti procesinių dokumentų nuorašai. Institucijos atstovas vadovavosi ATPK 284 str. 1 d. reikalavimais ir nustatė, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėjas (nagrinėjamu atvėju-apeliantas L. M.) kaltas jo padarymu ir jis trauktinas administracinėn atsakomybėn. Pareigūnas aiškinosi atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių buvimą, tačiau tokių aplinkybių nenustatė. Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., pareigūnas įvertino įrodymus ir priėmė procesinį sprendimą. Esminių procesinių normų pažeidimų, kuriems esant Institucijos priimtas procesinis galėtų būti panaikintas, nėra.

Kadangi nebuvo nustatyta nei L. M. atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, L. M. buvo paskirta atsakomybę už jo veiką numatančio straipsnio sankcijos baudos vidurkis-300 litų.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

L. M. skundo netenkinti.

Alytaus apskrities VPK Viešos tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados viršininko A. P. 2013 m. gegužės 28d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.