Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. N. 2016 m. kovo 8 d. apie 02.55 val. (duomenys neskelbtini), kai policijos pareigūnai parvežė namo tris nepilnamečius vaikus, iškoneveikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus V. B. ir J. J., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, kol buvo pildomi dokumentai, įžeidinėjo juos.

Šiais veiksmais Z. N. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. N. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Z. N. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl laikytina, jog Z. N. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir Z. N. kaltę be jos paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 5-6)

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog 2016 m. kovo 8 d. apie 01.18 val. Kupiškio r., Aleksandrijos k., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinti. Nustatyta, kad automobilį vairavo D. L., g. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas užpildžius administracinio teisės pažeidimo dokumentus, kartu su broliu D. L., g. (duomenys neskelbtini) ir sese S. L., g. (duomenys neskelbtini), pagal vaiko perdavimo aktą perdavė motinai. Kai minėtus asmenis parvežė į namus ir nuėjus į Lapeikių namą, juos iškarto užsipuolė vaikų motina Z. N., kuri pradėjo jiems priekaištauti, kad išvežė sustabdytą transporto priemonę, kurią vairavo jos sūnus. Z. N. elgėsi nekultūringai, keikėsi, necenzūriniais žodžiais vadino policijos pareigūnus, sakė, kad ją yra „užpisę mentai“ ir kad ji nekenčia „supistų mentų“, linkėjo policijos pareigūnams, kad jie užsimuštų ir išsitaškytų. (b. l. 13,14)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Z. N. 2016 m. kovo 8 d. apie 02.55 val. (duomenys neskelbtini), kai policijos pareigūnai parvežė namo tris nepilnamečius vaikus, iškoneveikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus V. B. ir J. J., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, kol buvo pildomi dokumentai, įžeidinėjo juos, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Z. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (2015-05-26 bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį) už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra nustatyta viena pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė, pažeidėjos asmenybę charakterizuojančius duomenis (bausta administracine tvarka). Įvertinus aptartas aplinkybes už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje Z. N. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.