Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. S., suinteresuotam asmeniui S. S. dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė L. S. į teismo posėdį neatvyko, byloje neteikė atsiliepimo. Atsakovei dokumentai buvo įteikti per Italijos teisingumo instituciją, atsakovė byla iš viso nesidomėjo.

Suinteresuotas asmuo – S. S. su ieškiniu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Bylos medžiaga, liudytojų parodymais nustatyta, kad atsakovė L. S. turi sūnų D. S. (D. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimusį 2005-12-26 Kretingoje. D. S. (D. S.) yra likęs be tėvų globos vaikas. 2013-10-14 Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.(duomenys neskelbtini) D. S. (D. S.) yra nustatyta laikinoji globa nuo 2013-10-08, globėju paskirtas vaiko dėdė (motinos brolis) S. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Vaiko D. S. (D. S.) gimimo liudijime buvo nurodytas tėvas R. S., tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-01 sprendimu pripažinta, kad R. S. nėra vaiko D. S. (D. S.) gim. 2005-12-26, biologinis tėvas, o D. S. (D. S.) nėra ieškovo sūnus. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Savivaldybės metrikacijos skyrius išregistravo R. S. tėvystę, o D. S., gim. 2005-12-26, buvo suteikta pavardė D. S. ir 2015-01-22 išduotas naujas gimimo liudijimas, kuriame tėvas nenurodytas. Berniuko motina L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išvyko į Italiją ir sūnumi nesirūpina, jam išlaikymo neteikia, yra visiškai nusišalinusi nuo pareigos auklėti ir prižiūrėti vaiką. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius elektroninio pašto adresu L. S. išsiuntė laišką, kuriuo paaiškino teisės aktuose įtvirtintas tėvų teises ir pareigas savo nepilnamečiams vaikams ir paragino įgyvendinti tėvų valdžią. Vieną kartą ji atsakė į elektroninį laišką, o vėliau į jokius raštus nereagavo, jokių paaiškinimų ir ketinimų dėl sūnaus priežiūros, auklėjimo ir išlaikymo ateityje nepateikė, telefonu su Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais nebendrauja. 2013-04-18 į Vaiko teisių apsaugos skyrių kreipėsi vaiko dėdė S. S. prašydamas skirti jį D. S. globėju ir pateikė visus reikalingus dokumentus, išklausė mokymus. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-09-16 sprendimu Nr. S5-4 pripažintas tinkamu vaiko globėju. 2013-10-08 buvo sudarytas D. S. laikinosios globos planas bei 2013-10-14 Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. Al-862 buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas S. S., gim. 1982-08-14, gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini). ir paskirta vaiko globos (rūpybos) išmoka nuo 2013-10-08. Apie šį faktą elektroniniu laišku 2013-10-17 buvo informuota vaiko motina L. S., tačiau ji ir toliau vaiku nesidomėjo, išlaikymo neteikia, vaiko ryšiai su motina yra visai nutrūkę.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. įtvirtinta norma, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. LR civilinio kodekso 3.3 str. 1 d. numatyta, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl tėviškų pareigų nevykdymo. Atsakovė savo kaltais veiksmais vengia atlikti savo pareigas auklėti sūnų D. S., juo nesirūpina, nedalyvauja auklėjimo procese ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Remiantis LR CK 3.180 str. 1, 2 d., atsakovei L. S. neterminuotai apribotina tėvų valdžia jos sūnaus atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.249 str. 1 d. yra įtvirtinti vaiko globos nustatymo principai. Vienas iš principų yra vaiko globa šeimoje, nes tai labiausiai atitinka vaiko interesus, nes yra siekiama sukurti artimesnę vaikui aplinką, kuri atstotų jam tikrąją šeimą, natūralioje aplinkoje vaikui yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės sąlygos. Suinteresuotas asmuo S. S. sutinka būti vaiko D. S. globėju. S. S. yra sveikas ir darbingas, dirba UAB „S. ir Ko" automechaniku ir gauna pastovias pajamas, yra viengungis, gyvena kartu su savo motina A. S. ir sūnėnu D. S. daugiabučio namo trijų kambarių bute, nuosavybės teise priklausančiame A. S., adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra tinkamos gyvenimo sąlygos, reikalingos nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimui. Byloje apklausta, kaip liudytoja A. S. sutiko, kad jos vaikaitis D. S. ir toliau nuolat gyventų jos namuose ir jo globėju (rūpintoju) būtų jos sūnus S. S.. S. S. ir jo motina yra neteisti, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Vaiko teisių apsaugos skyrius pažymėjo, jog neturi duomenų apie S. S. asmeninius bruožus, moralines ir dorovines savybes, kurios turėtų neigiamos įtakos nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Laikytina, kad S. S. pripažintinas tinkamu skirti vaiko globėju (rūpintoju). Apribojus atsakovės L. S. tėvų valdžią D. S. atžvilgiu, remiantis LR CK 3.248 str., 3.256 str., D. S. nustatytina nuolatinė globa, remiantis LR CK 3.264 str., S. S. paskirtinas D. S. globėju, remiantis LR CK 3.265 str. globėjo ir globotinio gyvenamąją vietą nustatytina globėjo gyvenamojoje vietoje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 str. įtvirtina nuostatą, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Remiantis LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.200 str., iš atsakovės L. S. priteistinas sūnaus D. S. išlaikymas po 152 Eur kas mėnesį nuo 2013-10-08 iki vaiko pilnametystės.

LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis LR CPK 83 str. 1 d. 3 p., ieškovas - valstybinė institucija yra atleista nuo žyminio mokesčio paduodant ieškinį, nes gina viešąjį interesą. Iš atsakovės L. S. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 137 Eur žyminio mokesčio išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią L. S., a. k(duomenys neskelbtini) sūnaus D. S. (D. S.), gim. 2005-12-26, atžvilgiu.

Priteisti iš L. S., a.k(duomenys neskelbtini) sūnaus D. S., gim. 2005-12-26, išlaikymą po 152 Eur kas mėnesį, išlaikymą pradedant mokėti nuo 2013-10-08 iki mokėti iki sūnaus pilnametystės.

Nustatyti D. S., gim. 2005-12-26, nuolatinę globą šeimoje.

D. S., gim.2005-12-26, gobėju paskirti S. S., a.k(duomenys neskelbtini) vaiko globos vietą nustatyti globėjo gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš L. S., a.k(duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas 137 Eur į valstybės pajamas, kurios turi būti sumokėtos- gavėjo sąskaitos numeris: LT247300010112394300 gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis bylinėjimosi išlaidos, įmokos kodas: 5660.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti apeliaciniu skundu, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.