Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs – (duomenys neskelbtini) Vilniuje, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, anksčiau teistas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent, jis 2025 m., gegužės mėn., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tikslesnis laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 3,714 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (9-tetrahidrokanabinolio) koncentracija 17,8 %. Šias narkotines medžiagas J. J. laikė ir vežiojosi su savimi, važiuodamas į namus (duomenys neskelbtini), taip pat į Klaipėdą bei Palangą, kol 2025 m. birželio 30 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), maišelį su marihuana iš jo paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis J. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2025 m. gegužės mėnesį Vilniuje iš nepažįstamo asmens už 50 Eur nusipirko marihuanos folijos ritinėlyje. Jis pauostęs jautė specifinį kvapą, suprato, kad tai marihuana. Marihuaną laikė kišenėje, po to parsivežęs pasidėjo namuose, o 2025 m. birželio 28 d. atsivežė į Palangą. Jis 2025 m. birželio 30 d. dalį marihuanos surūkė, likusią nešiojosi kuprinėje ir vežėsi į Klaipėdą, kol grįžusį iš Klaipėdos, Palangoje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams prisipažino, kad kuprinėje turi marihuanos, pats ją iš kuprinės ištraukė ir pareigūnams padavė. Jis marihuaną vartojo ne pirmą kartą, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog 2025 m. birželio 30 d., apie 21.50 val., Palangoje, autobusų stotelėje ties namu (duomenys neskelbtini) policijos patruliai pastebėjo įtartinai besielgiantį asmenį – J. J. J. J. pamatęs pareigūnus vengė akių kontakto, atrodė pasimetęs, pripažino, kad kuprinėje turi narkotinių medžiagų. J. J. kuprinėje rastas ir paimtas plastikinis maišelis ir lankstinukas su augaline medžiaga, skleidžiantys marihuanos kvapą, supakuoti į paketą Nr. 457209.

Iš 2025 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvados matyti, kad pas J. J. paimti medžiagos tyrimo duomenys – paketo Nr. 457209 viduje esančiame 180X225 mm maišelyje yra ruda, susmulkinta augalinė medžiaga ir du nesutrupėję gabaliukai žalios spalvos augalinės medžiagos (du augalo žiedynai). Žalios spalvos augalinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 3,714 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 17,8 proc. Rudos spalvos medžiaga – tabakas, jame nepastebėta kanapėms būdingų požymių.

Iš J. J. šlapimo mėginio, paimto 2025 m. birželio 30 d., 23.36 val., tyrimo duomenų matyti, kad nustatyta teigiama THC reakcija.

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad J. J., neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 3,714 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (9-tetrahidrokanabinolio) koncentracija 17,8 %. Šias narkotines medžiagas jis laikė ir vežiojosi su savimi, kol 2025 m. birželio 30 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), Palangoje, maišelį su marihuana iš jo paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo nusikalstama veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laiko narkotinę medžiagą (kanapes – antžemines dalis), suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis J. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas vieną kartą už kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba. Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam šios bausmės, skirtinos už baudžiamuosius nusižengimus, dydžiui. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei byloje esančius kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamąjį skirtą baudą sumokėti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos (3,473 g kanapių), perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g 7, Vilnius) bei objektų pakuotės ir permatomas maišelis su tabaku, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Kauno g. 6, Klaipėda), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 45 MGL (2 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. J. paskirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą J. J. savanoriškai privalo sumokėti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu: klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines medžiagas (3,473 g kanapių), perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g 7, Vilnius) bei objektų pakuotes ir permatomą maišelį su tabaku, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Kauno g. 6, Klaipėda) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.