Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. S. (E. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nuo (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, anksčiau teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-05-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2022-08-04 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis 2025-06-15 apie 23 val. miške ties Klaipėdos pl., Palangoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo (rado) narkotinę medžiagą – 1,7661 g kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 %, ir šią medžiagą laikė prie savęs drabužiuose iki tol, kol 2025-06-15 apie 23.40 val. ties Vytauto g. 87, Palangoje, ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2025-06-15 apie 23 val. vaikščiojo miške ties Klaipėdos pl., Palangoje, tikslios vietos nurodyti negali, nes nepamena. Miške vaikščiojo turėdamas tikslą rasti narkotinių medžiagų, nes buvo girdėjęs, kad dabar narkotinės medžiagos yra paliekamos įvairiose vietose, todėl tikėjosi jų rasti. Vaikščiodamas miške rado plastikinį maišelį, kuriame buvo folijoje susukta augalinės kilmės žalios spalvos narkotinė medžiaga – marihuana. Maišelis su narkotine medžiaga buvo užkastas šalia medžio, jį rado šiek tiek pakapstęs žemės paviršių. Jį įsidėjo į striukės vidinę kišenę ir planavo eiti namo, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nespėjo grįžti, nes 2025-06-15 apie 23.40 val. einant (duomenys neskelbtini), Palangoje, jį sustabdė policijos pareigūnai, jie, patikrinę jį ir jo daiktus, striukės kairėje vidinėje kišenėje rado folijos lankstinuką su narkotine medžiaga. Marihuaną planavo surūkyti pats. Dėl šio įvykio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2025-06-16 tarnybiniais pranešimais;

2025-06-15 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais;

2025-06-15 daiktų paėmimo protokolu;

2025-07-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1759 (25).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis E. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį (1,7661 g) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 3¹ punktą, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas Lietuvoje už kitokio pobūdžio nusikaltimą (nesunkų sveikatos sutrikdymą), baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, ne visas paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, yra neįgalus, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam už baudžiamąjį nusižengimą skiriamam baudos dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,6149 g), saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei vokas su folijos paketėliu ir išoriniais vokais, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. S. (E. S.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą E. S. savanoriškai privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,6149 g), saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei voką su folijos paketėliu ir išoriniais vokais, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.