Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2020-12-20 apie 13.00 val. Šalčininkų r., Gerviškių sen., Pamūrinės k., pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 straipsnio 1 dalies a) punktą, važiuodamas krovininiu automobiliu „DAF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikdamas muitinės kontrolei automobilio daiktadėžės dugne įrengtoje slėptuvėje (dvigubame dugne) gabeno 3600 NAR cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, bendros 639,00 Eur (12,78 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 5 BBND, bet neviršija 50 BBND.

S. S. ir suinteresuoto asmens OOO Dagris-Kaliningrad atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė prašymus nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta S. S. ir suinteresuoto asmens OOO Dagris-Kaliningrad atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad S. S. visiškai prisipažino padaręs nusižengimą ir gailėjosi dėl jo padarymo.

Liudytojas Vilniaus teritorinės muitinės vyriausiasis inspektorius Gintaras Lauraitis parodė, kad vairuotojo kabinoje yra pasikeliantis vairuotojo gultas. Po juo yra daiktadėžė. Ji buvo uždengta kartono plokšte, po ja buvo sudėtos cigaretės. Vairuotojas pripažino, kad rastos cigaretės priklauso jam.

Institucijos atstovė prašė pripažinti S. S. kaltu pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį, konfiskuoti gabentas prekes, išieškoti konfiskuotino turto vertę.

Be S. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2020-12-20 administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-VM00-ANR_P-5223-2020, 2020-12-20 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu.

Vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 straipsnio 1 dalies a) punktu, į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo. S. S., įvežęs prekes į Sąjungos muitų teritoriją nurodyto reikalavimo nevykdė, todėl visiškai įrodyta, jog S. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną per muitinės postą nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno 3600 NAR cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, bendros 639,00 Eur (12,78 BBND) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 5 BBND, bet neviršija 50 BBND, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

Skiriant S. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą, konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes.

Sprendžiant, ar yra pagrindas S. S. skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą, atsižvelgtina į tai, kad krovininiu automobiliu „DAF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabentų cigarečių kiekis yra pakankamai didelis, be automobilio S. S. negalėtų tokio kiekio gabenti išvengdamas muitinės kontrolės, cigaretės buvo slepiamos automobilio daiktadėžėje pridengiant ją kartono plokšte, tokiu būdu apsunkinant neteisėtai gabenamų prekių aptikimą, todėl krovininis automobilis pripažintinas administracinio nusižengimo padarymo priemone.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 1 dalimi, turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Teismas, nagrinėdamas bylą ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų turto konfiskavimo sąlygų nenustatė.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Automobilis „DAF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo neteisėtai buvo gabenamos cigaretės, atitinka konfiskuotino turto požymius, tačiau faktiškai priklauso trečiajam asmeniui – OOO „Dagris – Kaliningrad“. Nurodyta įmonė teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad nieko nežinojo apie S. S. ketinimą panaudoti vilkiką kontrabandai gabenti, transporto priemonė buvo suteikta S. S. tik darbinėms funkcijoms atlikti (gabenti krovinius), prašė grąžinti vilkiką. Slėptuvei buvo panaudotos natūralios automobilio ertmės, gamyklinė konstrukcija įrengiant slėptuvę pakeista nebuvo. Iš bylos duomenų matyti, kad krovininis automobilis įvertintas 12 250 Eur (b. l. 9). Tokia suma yra neproporcinga S. S. padarytam nusižengimui, kadangi ženkliai viršija tiek už nusižengimą paskirtą baudą, tiek gabentų cigarečių vertę, todėl yra pagrindas iš S. S. išieškoti dalį konfiskuotino krovininio automobilio „DAF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertės atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1 000,00 Eur, o transporto priemonę grąžinti savininkui ar teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1820,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties Eur) baudą.

Konfiskuoti 3600 NAR cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Išieškoti iš S. S. dalį konfiskuotino krovininio automobilio „DAF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertės atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1000,00 Eur (vieną tūkstantį Eur).

Grąžinti krovininį automobilį „DAF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus teritorinėje muitinėje, savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Paskirta bauda mokama įmokos kodu 1001, o konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – įmokos kodu 6610. Mokėjimo pavedimuose būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20126958451.