- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-19
- Bylos Nr.
- T-256-1113/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18267-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė
- Pareiškėjas
- Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), užsiimančiam individualia veikla, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 12 mėnesių. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus, paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, sumažinta bausmė subendrinta su 2024 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal teismo nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Šalies argumentai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. kovo 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo A. K.. Teikimu teismo prašoma nuteistajam A. K. paskirti papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistasis A. K. nurodė neprieštaraujantis, kad jam būtų paskirtas įpareigojimas gydytis priklausomybę alkoholiui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Nuteistojo A. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 16 d. Probuojamasis 2024 m. spalio 22 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis, jam sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. Nuo 2024 m. gruodžio 10 d. iki 2025 m. vasario 10 d. nuteistasis dalyvavo ir pilnai išklausė programą „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. birželio 14 d.
Priežiūros metu A. K. pažeidė probacijos sąlygas, t. y. nebuvo namuose nustatytu laiku bei vartojo psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m. sausio mėn. iš 27 d. į 28 naktį A. K. nebuvo namuose nustatytu gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), jo buvimas užfiksuotas (duomenys neskelbtini) 2025 m. sausio 31 d. atvykęs į Probacijos tarnybą A. K. paaiškino, kad susipyko su sugyventine, nakties metu jį išvijo iš namų, apie įvykį iš karto neturėjo galimybės pranešti priežiūrą vykdančiam pareigūnui. Pokalbio metu prižiūrimasis prisipažino, jog tą naktį vartojo alkoholį. Pokalbio metu A. K. pakartotinai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų pažeidinėjimą, asmuo nukreiptas pas Priklausomybių konsultantą. Be to, nuo 2025 m. vasario 26 d. 22.56 val. iki 2025 m. vasario 27 d. 06.00 val. asmuo nebuvo namuose. Elektroninėmis priemonėmis fiksuota, kad 2025 m. vasario 26 d. 23.01 val. jis buvo (duomenys neskelbtini) 2025 m. vasario 28 d. atvykęs į Probacijos tarnybą A. K. prisipažino, kad tą naktį buvo kaime pas dėdę ir vartojo alkoholį. Be to, iš Probacijos tarnybos atstovės teismo posėdžio metu pateiktų dokumentų matyti, jog nuo 2025 m. kovo 15 d. 22.00 val. iki 2025 m. kovo 16 d. 6.00 val. elektroniniu stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam A. K. – asmuo nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini).
2024 m. spalio 22 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal vertinimo metodiką OASys, nustatyta vidutinė rizika – 62 balai bei vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius asmenis. 2025 m. kovo 3 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta vidutinė rizika – 72 balai bei vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius asmenis.
2025 m. kovo 3 d. tarnybiniu pranešimu kreiptasi į Probacijos tarnybos skyriaus viršininką dėl atvejo vadybos organizavimo dėl nustatytų pažeidimų. 2025 m. kovo 5 d. atvejo vadybos metu priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 straipsniu, kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų paskyrimo - bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Iš teismo posėdyje išsakytų ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad probuojamasis A. K. 2024 m. spalio 22 d. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu. Probuojamasis vykdo individualią veiklą, nuo 2024 m. gruodžio 10 d. iki 2025 m. vasario 10 d. dalyvavo ir pilnai išklausė programą „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“. Turimais duomenimis, naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau pažeidė probacijos plane numatytas resocializacijos priemones bei teismo paskirtas pareigas, t. y. tris kartus nakties metu pažeidė teismo skirtus įpareigojimus - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti. Pažymėtina, jog A. K. pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo ir sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui. Todėl teismas sprendžia, kad esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos sąlygų keitimo A. K. laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir jam skirtina papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. (BK 75 str. 6 d. 3 p.). Teismo vertinimu ši papildoma pareiga darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, padės efektyviau įgyvendinti teismo skirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam A. K. ir skirti A. K. papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.