Telšių apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamasis K. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes tiek smūgių tikrai nesudavė, o brolis jei gerai prisimena, iš vis nesudavė smūgių, nors taip kategoriškai teigti negali, nes buvo tamsu, ir pats buvo išgėręs. 2020 m. birželio 25 d. apie 24.00 val. kartu savo broliu K. B. atvyko į kazino, Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini), į kazino atvyko jau būdami išgėrę alkoholio, kazino dar išgėrė kelis kokteilius. Po kiek laiko ketino eiti iš kazino, brolis išėjo pirmas, o jis išėjo neužilgo, kai išėjo į lauką, pamatė, kad lauke brolis ir dar vienas vyriškis, lyg tai stumdėsi, tiksliai pasakyti negali, kas ten vyko, bet jam susidarė toks vaizdas, kad jie tuoj mušis, vyriškis garsiai šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius brolio atžvilgiu, kokie nepasakys, nepamena, bet brolis nešaukė. Jis, matydamas, kad gali nukentėti brolis, nes kaip suprato, jis lygtai vyriškį stūmė nuo savęs, tai jis priėjęs trenkė vyriškiui dešinės rankos kumščiu į veidą, vyriškis nugriuvo, ir su broliu nuėjo, ketino eiti namo, bet sugalvojo, kad reikia nusipirkti cigarečių, tai sugrįžo atgal į kazino nusipirkti cigarečių, išėjus iš kazino, kai nusipirko cigarečių, buvo jau atvykusi policija ir juos su broliu sulaikė. Prieš einant į kazino pirkti cigarečių, jis nepastebėjo to vyriškio, kuriam sudavė vieną smūgį. Vyriškis, kuriam sudavė smūgį tą naktį taip pat buvo kazino, jį matė, pastebėjo, kad jis buvo girtas, bet tarp jų ir jo kazino viduje nebuvo jokio konflikto. Kas lauke prie kazino įvyko tarp brolio ir jo nežino, bet išėjus jam atrodė, kad jie tuoj susimuš ir jis gindamas savo brolį, kad jis nenukentėtų trenkė vyriškiui smūgį į veidą, dėl to labai gailisi. Jis iš to vyriškio nepaėmė telefono (2 t., b. l. 82-83).

3. Papildomai apklaustas kaip įtariamasis K. R. parodė, kad dėl pateikto pranešimo apie įtarimą gali pasakyti, kad tiksliai visko neprisimena, nes tą vakarą buvo išgėręs alkoholio, be to, praėjo jau du metai po įvykio, žino, kad su tuo žmogumi apsižodžiavo, apsižodžiavimas įvyko, dėl to, kad jis įžeidė jo jaunesnį brolį K. B., dėl to jis ir sudavė jam keletą smūgių, be to prisimena, kad dar ir (duomenys neskelbtini) viduje, nes jie su broliu K. B. ten buvo, tas vyriškis rodė nepasitenkinimą tiek jais, tiek su darbuotojais apsižodžiavo, dabar tiksliai nepamena, bet jam atrodo, kad jį darbuotojai iš ten išvarė. Būnant lauke tam vyriškiui sudavė keletą smūgių, nes jis įžeidė ir brolį, ir jį (jis įžeidė juos savo žodžiais, ką konkrečiai jis pasakė, dabar neprisimena, bet žodžiai buvo necenzūriniai). Jis tam vyriškiui sudavė keletą smūgių ranka ir keletą kartų įspyrė, jis pats tų smūgių neskaičiavo, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytais smūgių skaičiais. Jis dėl to, kad sumušė tą vyriškį labai gailisi, šio vyriškio nepažinojo, matė jį pirmą kartą. Žino, kad brolis K. B. yra dėl šios nusikalstamos veikos jau nuteistas. Jis sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų užbaigta prokurorui kreipiantis į teismą dėl ikiteisminio tyrimo bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, yra dirbantis, turės pajamų susimokėti baudą, tik norėtų, kad baudą būtų galima sumokėti dalimis (3 t., b. l. 46-50).

4.1. 2020 m. birželio 26 d. registruotas informacinis panešimas Roik Nr. 0120000336807, kuriame pranešama, kad „prieš (duomenys neskelbtini) 2 vyrai spardo gulintį“ (1 t. b. l. 56-57).

4.2. 2020 m. birželio 26 d. surašytas pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame surašytas R. O. pareiškimas apie tai, kad 2020 m. birželio 26 d. apie 01.45 val. Mažeikių mieste, viešoje vietoje, iš chuliganiškų paskatų buvo sumuštas nepažįstamų asmenų bei pagrobtas jam priklausantis telefonas. Dėl sumušimo jam sukeltas fizinis skausmas, padaryta turtinė žala. Jis yra pasipiktinęs asmenų veiksmais, todėl parašo juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t. b. l. 11-18).

4.3. Nukentėjusysis R. O. parodė, kad jis 2020 m. birželio 25 d. vėlai vakare nuėjo į kazino, esančią Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini), jis matė, kad kazino yra kitų asmenų, bet jis į juos dėmesio nekreipė, kiek ten jų buvo ir kas tokie jis nežino, nes kazino jis su jais nebendravo, žaidė sau vienas prie lošimo automato, būdamas kazino jis su niekuo nesukonfliktavo. Po kurio laiko jis susiruošė eiti namo, išėjo iš kazino, prie kazino stovėjo du vyriškiai, jis pro juos praėjo, kaip tarp jo ir jų kilo konfliktas jis nežino ir nepamena, tik pamena, kad jis pasakė, kad kvies policiją ir tada vienas iš vyriškių jam trenkė. Kai jam trenkė, jis telefoną turėjo rankoje, po smūgio jis pargriuvo, mano, kad tada telefonas jam iš rankų iškrito. Kiek tiksliai jam buvo suduota smūgių jis tikrai pasakyti negali, smūgių daugiausiai buvo suduota į galvos sritį, jį mušė rankomis ir spardė. Mano, kad jį mušė abu vyriškiai. Kai jį mušė, jie jo nieko nereikalavo, tik sakė, kad jei skųsis policijai jį užmuš. Kad vyriškiai jam būtų tikrinę rūbų kišenes jis to nejuto, bet mano, kad jie patikrino jo rankinę, kurią turėjo su savimi, rankinė buvo dėvima per petį, ją buvo užsidėjęs, ji buvo atitraukiama, kadangi po to, kai jie jį sumušė ant žemės buvo išmesti jo buto raktai ir kramtoma guma „Jet gum“, tai mano, kad jie tą jo rankinę apieškojo. Rankinėje dar buvo jo piniginė, bet ji ir liko rankinėje. Po to, kai jie jį sumušė jie nuėjo, bet neužilgo sugrįžo, pamena, kad jie buvo prie jo priėję pasakė, kad nesiskųstų policijai, ar dar tada jie jam kokius smūgiu sudavė dabar jis nebepamena, pasakyti negali. Netrukus atvyko policija ir juos sulaikė. Asmenys, kuriuos sulaikė policija, buvo tie patys, kurie jį sumušė. Atvykus medikams jį medikai apžiūrėjo. Pas vieną iš sulaikytų asmenų policija rado jo telefoną, nes jis pareigūnams atvykus pasakė, kad neberanda savo telefono. Jis savo telefoną atpažino, bet jo ekranas buvo suskilęs, mano, kad telefono ekranas galėjo suskilti, kai jis jam iškrito iš rankų, po to, kai jam trenkė. Iki to laiko telefono ekranas nebuvo įskilęs. Telefoną vertina 160 eurų vertės (kartu su dėkliuku, jo atskirai nevertina, nes jis jau senas ir susidėvėjęs, jo vertė mažareikšmė). Kadangi jam mobilaus ryšio telefonas yra grąžintas, bet jo ekranas yra skilęs. Šį telefoną jis išsimokėtinai yra pasiėmęs iš „BITĖS“ tinklo, ten taip pat ir yra šį telefoną apdraudęs, dėl to, kad jam yra skilęs šio telefono ekranas jis jį pristatys į „Bitė“ saloną, ir jį jam sutvarkys, sutartis sudaryta, kad jam nereikia mokėti frančizės. Telefone nebebuvo jo Sim kortelės, kurios materialiai nevertina, nes dėl to jam jokia žala nebuvo padaryta, jam ją naują išdavė nemokamai. Dėl to jam žala nėra padaryta. Po sumušimo jam nedarbingumas išduotas nebuvo, pas šeimos gydytoją dėl gydymo nesikreipė, niekur nesigydė. Dėl jam padarytos moralinės žalos jis pateiks civilinį ieškinį, dėl civilinio ieškinio pateikimo jam yra išaiškinta teisė civilinį ieškinį pateikti ikiteisminio tyrimo metu arba teismo posėdžio metu iki įrodymų tyrimo pradžios, jam ši teisė yra išaiškinta ir suprantama (1 t. b. l. 11-18; 75-76).

4.4. 2020 m. birželio 26 d. alkotesteriu „Alcotest 6810“ nukentėjusiajam R. O. nustatytas 2,56 promilių girtumas (1 t., b. l. 157).

4.5. 2020 m. liepos 31 d. gauta specialisto išvada Nr. G958/2020(04), kad R. O. padaryti sužalojimai: kairio antakio ir kairio skruosto žaizdos, kairės akies vokų poodinė kraujosrūva, kairės akies obuolio kraujosrūva. Sužalojimai galėjo būti padaryti vienu trauminiu poveikiu. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose neaprašytos žaizdų makromorfologinės savybės. Pagal sužalojimų visumą, tikėtina. kad sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (galimai kumščiu ar koja). Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. R. O. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 128-129).

4.6. Liudytoja apklausta V. M. parodė, kad 2020 m. birželio 6 d., apie 00 val., 30 min., ji su draugais buvo atvažiavę adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę. Stovėjo lauke. Apie 01 val., 43min., stovėdami išgirdo šauksmą sklindantį iš (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelės, kuri yra priešais (duomenys neskelbtini) Mažeikiai. Pažiūrėjus minėtu adresu pastebėjo, kaip vienas žmogus nukrito, o šalia jo du asmenys stovėjo. Po to jiems toliau su draugais stebint juos, pastebėjo, kaip minėti du asmenys, kurie stovėjo, pradėjo gulintį asmenį spardyti iš kojų apie 5-7 kartus, bei daužyti iš kumščių apie 7-9 kartus, visus šiuos smūgius gulinčiam žmogui sudavė į galvos bei veido sritį. Asmenys, kurie mušė nukentėjusį atrodė: vienas stambaus kūno sudėjimo, apsivilkęs juodos spalvos „Adidas“ džemperį, bei vilkėjo mėlynos spalvos džinsinius šortus, tamsių plaukų, antras asmuo: smulkaus kūno sudėjimo, su juodos spalvos marškinėliais, bei buvo apsivilkęs šviesios spalvos šortus, tamsių plaukų. Pamačius, kad vyksta muštynės, iškvietė policiją. Po pokalbio su policija ji su draugais priėjo prie nukentėjusio asmens, o asmenys, kurie mušė nukentėjusį pasišalino. Jiems belaukiant policijos pareigūnų, prie nukentėjusio sugrįžo jos minėti du asmenys, kurie teigė nukentėjusiajam: „ko tu stovi, ar tu dar čia, ir tu mums dar sumokėsi“. Pokalbio metu girdėjo, kaip nukentėjusysis reikalavo gražinti jo telefoną, tačiau į jo reikalavimus niekas nereagavo. Po jų trijų pokalbio du asmenys, kurie mušė, vėl pasišalino. Iš jų bendravimo suprato, kad asmenys su nukentėjusiuoju yra nepažįstami, ji taip pat jų niekada nebuvo mačiusi. Kadangi jai nepatiko toks jų elgesys viešoje vietoje, yra pasipiktinusi jų tokiu elgesiu. Tai viskas ką gali pasakyti (1 t. b. l. 86-87).

4.7. Liudytoja apklausta G. P. parodė, kad dėl klausiamo įvykio gali pasakyti, kad kai 2020 m. birželio 26 d. buvo gautas iškvietimas, kad du asmenys sumušė vyriškį ir pasišalino link (duomenys neskelbtini), ji su kolega privažiavę Prie (duomenys neskelbtini) lažybų punkto iš karto bėgo prie kultūros centro ir pamatė sparčiu žingsniu einančius du vyriškius, kuriems šaukė, kad sustotų, bet jie nereagavo, ji prie jų pribėgo. Ji pribėgo prie vaikino, kuris buvo ilgomis rankovėmis, kai vėliau paaiškėjo, kad jis yra jaunesnis, nei kitas vaikinas, kokios vaikinų pavardės ji nebeprisimena. Ji vaikinui, kuris buvo ilgomis rankovėmis iš rankų paėmė mobilaus ryšio telefoną, ir pradėjo jį vesti link tarnybinio automobilio, o kolega vedė kitą vaikiną, bet kažkokių momentų, jie nustojo eiti, ir negali tiksliai pasakyti kodėl, bet ji pradėjo vesti kitą vaikiną, kuris buvo trumpomis rankovėmis, link tarnybinio automobilio, ir jį įsodino į tarnybinį automobilį, į laikino sulaikymo vietą, ten jau buvo kitas vaikinas (iš kurio buvo paėmusi mobilaus ryšio telefoną). Paimtą telefoną padėjo į automobilyje esantį stalčių (prie sulaikymo kameros) ir nuėjo bendrauti su nukentėjusiuoju. Bendraujant su nukentėjusiuoju, jis pasakė, kad iš jo pavogė telefoną, tada jam parodė telefoną, kurį buvo padėjusį į automobilio stalčių, jis jį atpažino, kad tai jo telefonas (1 t., b. l. 89-90).

4.8. 2020 m. birželio 26 d. 02.26 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ įtariamajam K. R. nustatytas 0,58 promilių girtumas (1 t. b. l. 157).

4.9. 2021 m. balandžio 19 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-25097-20, kurioje įtarimai buvo pareikšti K. B. ir K. R., buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl K. R. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 straipsnyje, suteikiant bylos Nr. 01-2-00051-21 (1 t., b. l. 1-3).

4.13. 2020 m. birželio 26 d. surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame pažymėta, kad įvykio vieta yra Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas pastatas yra prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“. Prekybos centro pastatas apžiūrimas iš centrinės Žemaitijos gatvės pusės. Pastato rytinėje pusėje prekybos centro įėjimo durys, kurios uždarymo padėtyje. Virš durų prie pastato sienos pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į įėjimo pusę. Nuo įėjimo durų atstumu apie 25 metrus matome besidriekiantį betono plytelėmis grįstą taką. Tako plotis apie 3 metrus, tako pakraštyje link (duomenys neskelbtini) pusės ant grindinio matome rusvos spalvos dėmę apie 15 cm. dydžio, kuri panaši į kraują, įvykio vietoje fotografuota, šalia dėmės matome apie 10 vnt. dėmių apie 1 cm. dydžio, rusvos spalvos, kurios panašios į kraują. Pastato rytinėje dalyje matome reklaminį stendą ant kurio užrašytas užrašas „Casino“ „(duomenys neskelbtini) Lažybų Punktas“. Prie pastato įėjimo durų pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera. Už pastato galo matome betono plytelėmis grįstą taką kuriuo patenkame į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ krovinių pasikrovimo-išsikrovimo kiemą. Kiemo teritorija aptverta betonine tvora, įvažiavimo vartai metaliniai, atidaryti. Įėjus į kiemo vidų nuo įėjimo dešininėje pusėje prie tvoros rastas gulintis juodos spalvos telefono dėklas, kuris užsegamas magnetiniu užsegimu. Dėklo kišenėlėje rastas popieriaus lapelis su elektroninio pašto užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kitas popierinis lapelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu paimta: kramtomoji guma ir telefono dėklas (1 t. b. l. 58-68).

4.14. 2020 m. liepos 31 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kuris 2020 m. birželio 26 d. buvo paimtas iš įtariamojo K. B.. Telefonas išimamas iš paketo Nr. 455652 ir apžiūrimas. Telefono korpusas yra auksinės spalvos, telefono ekranas yra per visą telefono priekį. Telefono viršutinėje kairėje pusėje ekranas yra suskilęs. Daugiau didesnių telefono sugadinimų nėra. Telefono nugarinėje apatinėje dalyje yra surašyta informacija. Telefono viršutinėje kairėje pusėje yra įmontuota kamera, o apačioje jos blykstė. Telefono nugarinėje dalyje yra užrašas SAMSUNG. Telefono apačioje yra vietos skirtos pakrovėjui, bei kitiems galimiems priedams prijungti, bei garsiakalbio anga. Dešiniame šone yra išjungimo - įjungimo mygtukas, bei garso reguliavimo mygtukai. Telefono kairiame šone yra anga į kurią dedasi dėkliukas su kortelėmis. Atidarius kortelėms skirtą vietą, ji yra tuščia, jokių kortelių telefone nėra. Įjungus telefoną ekrane pasirodo užrašas SAMSUNG Galaxy A7 Secured by Knox Powered by android. Įsijungus telefonui jokio užrakinimo kodo nėra. Įėjus į telefono nustatymus matome informaciją apie telefoną: Galaxy A7 (2018), Modelio numeris (duomenys neskelbtini), Serijos numeris (duomenys neskelbtini), IMEI (anga 1) (duomenys neskelbtini), IMEI (anga 2) (duomenys neskelbtini). Po apžiūros telefonas įdedamas atgal į paketą Nr. 455652. Apžiūrimas telefono dėklas, kuris buvo paimtas 2020 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu. Dėklas išimamas iš paketo Nr. 455560. Dėklas yra juodos spalvos, užsegamas magnetiniu užsegimu. Atvertus dėklą, dėklo vidus taip pat juodos spalvos, telefonas dėkle dedamas į silikoninį apvadą, esantį dėklo vidinėje pusėje. Atverčiamo dėklo vidinėje pusėje yra kišenėlė, skirta įsidėti dokumentams, bei dvi vietos kortelėms įsidėti. Telefono vidinėje kišenėje yra du popieriaus lapeliai, ant vieno iš jų užrašas (duomenys neskelbtini), o ant kito el. paštas (duomenys neskelbtini), ir kita informacija. Telefono dėklo nugarinėje dalyje yra anga telefono kamerai. Dėklas nusidėvėjęs, vietomis nusitrynęs, murzinas. Po apžiūros dėklas įdedamas atgal į paketą Nr. 455560. Apžiūrima kramtomoji guma JETgum, kuri buvo paimta 2020 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu. Guma yra plastikiniame pakete Nr. 455653. Gumos pakuotė daugiausia mėlynos spalvos, nusitrynusi, praimta. Ant pakuotės priekio yra užrašas JETgum, galinėje pakuotės dalyje įvairūs užrašai ir barkodas 20697044. Pakuotėje 8 gumos gabaliukai (1 t. b. l. 94-112).

4.15. 2020 m. rugsėjo 9 d. nutarimu kramtomoji guma, telefono dėklas, mobilaus ryšio telefonas Samsung Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir Imei Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti nukentėjusiajam R. O. (1 t. b. l. 117-118).

4.16. 2020 m. lapkričio 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš salono, esančio Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini). Pateikti trys vaizdo įrašo failai, kurie su ikiteisminio tyrimo byla nesusiję. Vaizdo įraše lošimo patalpoje matomi trys vyrai, kurie nesusiję su ikiteisminiu tyrimu, vienas vyriškis vilki tamsios spalvos maikute ir tamsios spalvos kelnėmis. Kitas vyriškis vilki geltonos spalvos maikute ir mėlynos spalvos šortais, trečias vyriškis vilki tamsios spalvos maikute, ant kurios priekinės dalies yra šviesios spalvos piešinys, vilki šortais. Vaizdo įrašai daryti 2020 m. birželio 26 d. Pirmo vaizdo įrašo trukmė 00:00 iki 00:05:52. Antro įrašo trukmė 00:10:01 iki 00:16:04. Trečio vaizdo įrašo trukmė 00:08:11 iki 00:12:08. Peržiūrėjus vaizdo įrašus bylai reikšmingos informacijos nestebima (1 t., b. l. 133-135).

4.17. 2020 m. lapkričio 11 d. apžiūros protokole užfiksuotas peržiūrimas vaizdo įrašas, pateiktas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. birželio 26 dienos laikotarpyje nuo 01:40 iki 02:19 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vaizdo įrašus iš kameros Nr. 5 ir kameros Nr. 6. Atidaronas vaizdo įrašas, kuris pažymėtas „kamera Nr. 5“ matoma, kad vaizdo įrašas suskirstytas į 24 mažos apimties vaizdus. Vaizdo įrašo data 2020 m. birželio 26 d., filmuojamas įėjimas į kazino „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašą bylai reikšminga informacija: 01:42 matomas R. O., kuris vilki šviesios spalvos maikute ir šortais (galimai baltos spalvos), per petį užsidėjęs rankinę, jis sustoja netoli kazino įėjimo, į piniginę kažką dedasi, kažką įsikiša į kišenę, piniginę įsideda į rankinę ir įeina į kazino vidų. Prie kazino esančioje automobilio stovėjimo aikštelėje matomas tamsios spalvos automobilis, valstybinių numerių nesimato. Kiek toliau stovi šviesios spalvos automobilis, valstybinių numerių nesimato. 01:44 iš kazino išeina K. R., kuris vilki juodos spalvos maikute ir tamsios spalvos šortais, jis lauke rūko. 01:45 iš kazino išeina K. B., kuris vilki tamsios spalvos megztinį, ant kurios rankovių yra baltos spalvos juosta, o ant priekinės dalies baltos spalvos „adidas“ ženklo logotipas, vilki tamsios spalvos šortais, taip pat su juo išeina dar vienas vyriškis, kurio asmens tapatybė nenustatyta, jis vilki tamsios spalvos marškinėliais ir šortais, šis vyriškis nueina prie tamsios spalvos automobilio, kuris stovi stovėjimo aikštelėje, įsėda į jį, tuo tarpu 01:46 iš kazino išeina R. O., jis rankose laiko telefoną ir nulipa laiptais (esančiais prie įėjimo), eina neatsisukdamas, nestoviniuoja, tiesiog praeina ir kameros matymo zonoje jo nebesimato. 01:47 K. B. žiūrį į tą pusę, kur nuėjo R. O., kažką pamosikuoja ranka ir paeina į tą pusę, kur nuėjo R. O., jo kameros stebėjimo zonoje nebesimato, neužilgo paskui K. B. nueina ir K. R.. Pro automobilių stovėjimo aikštelę pravažiuoja taksi automobilis. 01:48 iš automobilių stovėjimo aikštelės išvažiuoja tamsios spalvos automobilis, į kurį įlipo vyriškis, kurio asmens tapatybė nenustatyta. 01:49:15 vaizdo kamerų stebėjimo zonoje pasirodo K. B. ir K. R., jie eina link bažnyčios ir pasuka už pastato kampo. 01:52:45 iš už pastato (nuo bažnyčios pusės) ateina K. R. ir K. B., jie užlipa laipteliais, esančiais prie kazino įėjimo (į kazino vidų neįeina), praeina pro kamerų matymo zoną. 01:54 K. B. ir K. R. tuo metu stebimas vaizdo įrašo užstrigimas, kurio metu matoma, kad kazino durys pravertos, K. B. nuėjęs link bažnyčios pusės. 01:54:56 iš kazino išeina K. R. ir nueina link bažnyčios pusės už kazino pastato. 01:55:35 į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja policijos automobilis, iš kurio išlipę policijos pareigūnai nueina tiesiai už pastato, ta kryptin, kuria nuėjo K. R. ir K. B.. 0:56:54 parveda K. B. prie policijos automobilio. 01:57 matomas R. O., prie jo prieina policijos pareigūnai, atvažiuoja dar vienas policijos automobilis. Pareigūnai bendrauja su R. O., prieina prie automobilyje pasodintų asmenų, po to vėl sugrįžta prie R. O., parodo jam galimai mobilaus ryšio telefoną, po to vėl prieina prie automobilyje sėdinčių asmenų. 02.00 iš kazino išeina moteris (galimai darbuotoja), atvyksta greitosios pagalbos ekipažas, R. O. įsėda į medikų automobilį. Policijos pareigūnai apžiūrinėja teritoriją. 02:07 greitosios pagalbos automobilis išvažiuoja, policijos pareigūnai lieka įvykio vietoje. 02:18 policijos automobiliai išvažiuoja. Toliau bylai reikšmingos informacijos nestebima. 02:19 vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrimas vaizdo įrašas pateiktas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. birželio 26 dienos laikotarpyje nuo 01:40 iki 02:19 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atidaromas vaizdo įrašas, kuris pažymėtas „kamera Nr. 6“, matoma, kad vaizdo įrašas suskirstytas į 33 mažos apimties vaizdus. Vaizdo įrašo data 2020 m. birželio 26 d. filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė, esanti prie pastato adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini) (į Žemaitijos gatvės pusę). Peržiūrėjus vaizdo įrašą bylai reikšminga informacija: ekrano viršuje dešinėje pusėje matomas įėjimas į kazino, tačiau vaizdas iš toli, kazino įėjimo durų aiškiai nesimato. Prie įėjimo į kazino yra laipteliai, jie atitverti turėklais. 01:41 matomas ant laiptų žmogaus siluetas, iš bylos medžiagos suprantama, kad tai R. O.. 01:44 prie įėjimo į kazino pastebimas žmogus, iš bylos medžiagos suprantama, kad tai K. R.. 01:45 matomas vyriškis, kuris nueina prie automobilio. 01:46:55 matomas R. O. stovintis prie turėklų (nulipęs nuo laiptų, ant šaligatvio). 01:47:07 K. B. nulipa laiptais ir prieina prie R. O. priešais jį mosikuojasi rankomis. 01:47:28 ateina ir K. R., jis atsistoja už R. O. ir jo nebesimato (matomas R. O. vaizdas iš nugaros) 01:47:34 trenkia K. R. dešine ranka R. O. (kadangi matoma jo nugara, nesimato kur pataiko), kuris nuo smūgio atsilošia. 01:47:38 trenkia K. R. dar kartą R. O. kaire ranka, kuris nuo smūgio pargriūva, jam pargriuvus 01:47:42 K. R. spiria į galvos sritį (iš už galo). 01:47:50 ir 01:47:52 jis spiria gulinčiam R. O. į galvos sritį, prie jo prisilenkia K. B. ir K. R.. K. R. 01:47:58 suduoda dešinės rankos kumščiu šešis smūgius į veidą, atsitiesia ir prisilenkęs dar suduoda vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į veido sritį, tuo metu K. B. dešine ranka trenkia R. O. į krūtinės sritį. 01:48:13 K. R. suėmęs už maikės gulintį R. O. patempia, 01:48:21 dar kartą koja įspiria R. O. į galvos sritį. 01:48:35 K. B. paeina nuo R. O. kiek atokiau prie laiptų atitvaro ir pasilenkęs kažką paima nuo žemės (pagal bylos duomenis mobilaus ryšio telefoną) ir jį įsideda į savo dešinę šortų kišenę. Prieina prie R. O. ir prie jo pasilenkia ir kartu su K. R. nuo jo nueina 01:48:59, eina link bažnyčios pusės. 01:49:46 R. O. atsistoja nuo žemės, nueina prie atitvaro atsiremia į jį, po to vaikšto toje vietoje, kur buvo sumuštas, rankas kelis kartus kiša į savo rankinę, matosi, kad nueina link Žemaitijos gatvės pusės, vaizdo įraše jo nebesimato. 01:51:52 R. O. grįžta į vietą, kur buvo sumuštas, vaikšto, palenkęs galvą (ieško) pasilenkia prie žemės, toliau vaikšto, eina Bažnyčios pusės link. 01:53 iš už pastato kampo (duomenys neskelbtini) pusės pareina K. B. ir K. R. eina link R. O., prie jo arti prieina 01:53:36. R. O. atbulas eina link Žemaitijos gatvės pusės ir jų visų nebesimato kameros stebėjimo zonoje. 01:54:06 K. R. ir K. B. nueina, K. B. eina link bažnyčios, o K. R. nueina į kazino. R. O. vaikšto lauke, netoli tos vietos, kur buvo sumuštas. 01:55:36 pastebimas į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuojantis policijos automobilis, iš kurio išlipa policijos pareigūnai ir nueina ta linkme, kur buvo nuėję K. B. ir K. R.. Daugiau bylai reikšmingos informacijos nestebima. Vaizdo įrašas baigiasi 02:19 val. (1 t., b. l. 141-144).

4.19. 2020 m. lapkričio 27 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai pateikti iš pareigūnų „Body“ kameros Nr. B0F1EC6194F8. Matoma data 2020 m. birželio 26 d. laikas prasideda nuo 01:56:24. Matoma, kad einama link tarnybinio automobilio (Mažeikių mieste nuo (duomenys neskelbtini) link Žemaitijos gatvės, kur prie kazino, esančio adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini), stovi tarnybinis automobilis). Prie tarnybinio automobilio, prieina pareigūnai su K. B. ir K. R., jie pasodinami į automobilyje esančią laikino sulaikymo kamerą. Pareigūnai nueina prie pareiškėjo R. O., su juo bendrauja, klausia kas atsitiko. R. O. ranka parodo vietą, kur jį sumušė ir pasako, kad pavogė telefoną. Privažiuoja dar vienas policijos automobilis, pareigūnai kolegoms praneša, kad sulaikė du asmenis, jie yra uždaryti automobilyje. Pareigūnė pasako kitam policijos pareigūnui, kad pažiūrėtų, gal yra nukentėjusiojo telefonas Samsung A7, pasako, kad įdėjo vieną telefoną į stalčių. Pareigūnas prieina prie policijos automobilio, kuriame yra uždaryti K. B. ir K. R., atidaro automobilio duris (grotų durų neatidaro) paklausia vyriškių, ar jie nepaėmė telefono iš to vyro, vyrai atsako „nieks neėmė jokio telefono, kad ans pats šūdą malė, pradėjo mane asilu vadint, dar kažką“, pareigūnas paima telefoną (iš kurios vietos paima, nesimato) ir paklausia „kieno čia telefonas, ar ne Jūsų“, vyriškiai atsako, kad ne jų telefonas. Pareigūnas nuneša telefoną prie R. O. ir paklausia, ar tai jo telefonas, jis atsako, kad telefonas jo, bet jau išnertas iš dėklo. Pareigūnas paklausia, ar jo telefono ekranas buvo sudaužytas, jis atsako, kad ne, ir pakomentuoja, kad telefonas yra pilnai draustas. Fone girdisi kito pareigūno balsas, kuris sako „einam dėklo ieškoti“. Pareigūnė paklausia, ar tai tas telefonas, kuris stalčiuje buvo. Pareigūnas jai atsako, kad taip. Pareigūnė pasako „tai jis matai rakė ir nešės, aš jį išplėšiau“. Toliau pareigūnai bendrauja su nukentėjusiuoju, užsirašinėja jo duomenis, nustato jam girtumą. Paklausia jo, ar abu asmenys jį mušė, R. O. atsako „taip“, pasako, kad kai jis išėjo prie jo pradėjo kabinėtis, sakė „ką tu čia storas, aš sakau jiems eikit jūs velniop“. Vaizdo įrašas baigiasi 02:02:25 val. (1 t., b. l. 154-156).

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą K. R. padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, kadangi jis 2020 m. birželio 26 d. 01.47 val. Mažeikių mieste, prie (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, veikdamas kartu su K. B. iš chuliganiškų paskatų demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, trenkė vieną smūgį dešine ranka nukentėjusiajam R. O., po to trenkė kaire ranka nukentėjusiajam, kuris nuo smūgio pargriuvo ant žemės ir jam gulinčiam trenkė dešinės rankos kumščiu 7 kartus į galvos sritį ir du kartus spyrė į galvos sritį, o K. B. ant žemės gulinčiam nukentėjusiajam trenkė dešine ranka į krūtinę, po to jis suėmęs nukentėjusiajam už rūbų jį patempė ir dar vieną kartą spyrė į veido sritį, taip nukentėjusiajam padarė kairio antakio ir kairio skruosto žaizdas, kairės akies vokų poodinę kraujosruvą, kairės akies obuolio kraujosruvą, kas nukentėjusiajam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.