Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. B., gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. D. P. g. 45, r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nesimokančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2013 m. sausio 25 d., apie 20 val. parduotuvėje nupirko alkoholinio gėrimo – „Gaspadorių“ alaus, kurį atsinešė į nepilnamečio A. M., gim. 1995-08-11, butą 57-41, Mažeikiuose ir ten su juo gėrė alkoholinį gėrimą, žinodamas, kad A. M. yra nepilnametis, tokiais savo veiksmais padarė veiką numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje. Taip pat D. B. 2013-01-26 po 01.00 val. t.y., nakties metu (LR Triukšmo valdymo įstatymo Nr. IX-2499 2 str., 9 p,), Mažeikiuose, Ventos g. 57 namo laiptinėje, viešoje vietoje, triukšmavo, garsiai šūkavo, trikdydamas namo gyventojų rimtį ir ramų poilsį, tuo padarė pažeidimą numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du D. B. administracinius teisės pažeidimus. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) straipsnis) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad D. B. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje esančių įrodymų: bendros įvykio informacijos, nukentėjusiojo F. M. pareiškimo bei paaiškinimo, fotolentelės, liudytojų A. M., L. R., S. U. paaiškinimų, policijos pareigūnų D. S. ir R. V. tarnybinių pranešimų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo bei administracinio teisės pažeidimo protokolo.

D. B. prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Savo paaiškinime teigė, jog pirko du litrus alkoholinio gėrimo „Gaspadorių“ alaus, kurį išgėrė kartu su A. M., vėliau sukėlė triukšmą namo laiptinėje, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2012-10-01 baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ir 2012-12-12 baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – tryliktajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, padarytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai kad, anksčiau tris kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėtos, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijoje nurodytam baudos vidurkiui – 350 Lt. Už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje nurodytam baudos vidurkiui – 150 Lt.

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. D. B. skirtina subendrinta administracinė nuobauda – 400,00 Lt ( keturių šimtų litų 00 ct) dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224, 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti D. B. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje ir 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą;

pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, D. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 400,00 Lt ( keturių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti D. B., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias-dešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja S. P.