Tauragės apylinkės teismo įsakymas

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Tauragės r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, išsituokęs, nedirbantis, gyv. Žygaičių sen., teistas 2004-02-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 291 str. 1 d. 6 MGL bauda, kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė

D. S. 2011 m. gruodžio 18 d., apie 01.30 val., Tauragės r., viešoje vietoje, įžūliais veiksmais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. iš nenustatyto ginklo keletą kartų iššovė į T. P. priklausantį automobilį „VW Vento“, v/n (duomenys neskelbtini) taip sugadindamas priekinį stiklą, variklio gaubtą, prietaisų skydelį, vairuotojo sėdynę, akumuliatorių bei stoglangį, po to suduodamas keletą smūgių, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu, suniokojo tą patį automobilį, t.y. išdaužė likusius langus, automobilio žibintus ir kitas išorės detales, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. P. 2000 Lt turtinę žalą.

D. S. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos BK 284 str. 1 d. požymių.

D. S. pareikštą jam įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad 2011-12-17, vakare jis buvo namuose, kai pastebėjo į kiemą, adresu Balčių k., Tauragės r. įvažiuojantį automobiliu M. K. ir G. Š.. M. K. jam pasakė, kad Žygaičiuose esančioje degalinėje įvyko konfliktas su vienu vaikinu, po to jį važiuojant automobiliu persekiojo tie patys vaikinai automobiliu. 2011 m. gruodžio 18 d.. naktį, apie 01 val., jis savo automobiliu „ M. C.“ vežė R. K. ir S. B. į namus, į. Kieme stovėjo automobilis „VW Vento“, kieno buvo šis automobilis jis nežinojo. Merginos išlipo iš automobilio, jis taip pat išlipo, joms nuėjus į namus. Jis priėjo prie automobilio ir išdaužė šio automobilio lango stiklus, spyrė koja į automobilio kėbulą. Jokio šaunamojo ginklo neturėjo ir į automobilį nešovė. Kas šovė į automobilį nurodyt negalėjo. Automobilį apgadino iš keršto T. P., kad vaikėsi jo draugus su automobiliu. Tvirtino, kad padarytą žalą T. P. atlygino

N. T. P parodė, kad 2011-12-17 apie 21.00 val. jis su P. J. nuvažiavo į degalinę „Žygtaura“, esančią Žygaičių k., Tauragės r. Prie automobilio priėjo M. K. ir G. Š.. Įvykus konfliktui, kurio metu M. K. ranka išdaužė jam priklausančio automobilio „VW Vento“, v/n (duomenys neskelbtini) stiklą. Nespėjus išlipti iš automobilio M. K. ir G. Š. išvažiavo savo automobiliu „Peugeot 406“. Jie automobilį persekiojo. Automobiliui įsukus į D. S. sodybą, apsisuko ir grįžo į Žygaičių k. Apie 23.30 val. su savo draugais: B. S., D. J., I. Ž., I. K., M. P., E. A. ir P. J. išvažiavo švęsti į S. K. sodybą, esančią Žygaičių k. Apie 01.00 val. kartu su drauge L. M., išėjo pas ją į namus. Pakeliui išgirdo šūvius, grįžęs prie automobilio pastebėjo, kad yra išdaužti visi automobilio langai. 2011-12-19 apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad yra peršautas variklio gaubtas, priekinis stiklas, prietaisų skydelis, keleivio priekinė sėdynė, stoglangis. Sužinojo, kad automobilį apgadino D. S.. Tą pačią dieną automobilį ištempė į UAB „Sigbeta“. D. S. dėl automobilio sugadinimo jam padarytą žalą visiškai atlygino. Jokių pretenzijų D. S. dėl sugadinto automobilio neturi.

2011-12-21 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kad buvo pateikta variklio dangčio dalis, sėdynė, prietaisų skydelio dalis, akumuliatorius (b.l. 21).

2011-12-21 ir 2013-01-06 apžiūros protokolais, kuriuo fiksuota automobilio „ WV Vento“ apžiūra (b. l. 22-34).

2012-10-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(1395)-IS1-6083, kur nurodyta, kad tirti pateiktame automobilio variklio gaubto fragmente esantis pažeidimas yra šautinis (b.l. 39-41).

Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pridėti prie bylos: variklio dangčio dalis (1 vnt.), sėdynė (1 vnt.), prietaisų skydelio dalis (1 vnt.), akumuliatorius (1 vnt.) (b.l. 42).

Motyvuojamoji dalis

D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. S. psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (b.l. 63), administracine tvarka baustas ( b.l. 64-68 ).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą dėl D. S. kaltės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Už šią nusikalstamą veiką D. S. gali būti skiriama bauda.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. D. S. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. skiriama 20 MGL ( 2600 lt.) bauda.

Kaltinamasis D. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 20 MGL 2600,00 Lt ( du tūkstančius šešis šimtus litų ) dydžio baudą.

Daiktus: variklio dangčio dalį (1 vnt.), sėdynę (1 vnt.), prietaisų skydelio dalį (1 vnt.), akumuliatorių (1 vnt.) (b.l. 42) grąžinti T. P. a.k. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu turi teisę per 14 d., terminą skaičiuojant nuo įsakymo gavimo dienos, paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.