Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje išnagrinėjo E. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokius pačius veiksmus, 2015 m. lapkričio 11 d., 12 val. 18 min., Šilutės m., H. Šojaus g. 2B, E. A. iš prekybos centro „Maxima“ pavogė 1 butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos, kurio kaina 23,99 Eur, taip padarydamas 23,99 Eur turtinę žalą, kuri yra nežymi.

Šiais veiksmais E. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, 2015 m. lapkričio 12 d., 15 val. 26 min., Šilutės m., H. Šojaus g. 2B, E. A. iš prekybos centro „Maxima“ pavogė 1 butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos, kurio kaina 23,99 Eur, ir 1 butelį viskio „Jack Daniels“ 1 litro talpos, kurio kaina 25,99 Eur, taip padarydamas bendrą 49,98 Eur turtinę žalą, kuri yra nežymi.

Šiais veiksmais E. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

E. A. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad E. A. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

E. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas sistemingai daro iš esmės analogiškus teisės pažeidimus nuosavybei, nemoka jam paskirtų baudų, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. A. skirtina už kiekvieną pažeidimą ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areštas. Paskirtos nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsniu.

E. A. įpareigotinas MAXIMA LT, UAB prekybos centrui „MAXIMA“ Šilutėje atlyginti turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 341 str.,

nutaria:

- ATPK 50 straipsnį už 2015-11-12 vagystę ir paskirti 15 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu E. A. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 15 parų administracinį areštą.

Įpareigoti E. A. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos atlyginti 73,97 Eur turtinį nuostolį MAXIMA LT, UAB prekybos centrui „MAXIMA X“, esančiam Šilutės m., H. Šojaus g. 2B.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.