Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-06-06 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. – auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – 12 mėn.; 2) 2007-08-31 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m., vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2008-09-09 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, 2009-08-04 paleistas lygtinai 2 mėn. 7 d.; 3) 2009-10-14 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 7 mėn., vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2011-05-31 nutartis – atleistas nuo 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2009-10-14 nuosprendžiu, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 4) 2014-05-05 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 str. 1 d. bausme bauda 6 MGL (780 Lt); 5) 2014-05-28 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. – galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. ir bauda 6 MGL (780 Lt) (226 Eur); vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant 3 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje; 6) 2014-07-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d., galutinė bausmė – bauda 60 MGL (7 800 Lt) (2 259 Eur), 7) 2015-07-23 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 150 str. 3 d. (išteisintas pagal BK 146 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., BK 151 str. 2 d.), – nustatyta galutinė terminuoto laisvės atėmimo bausmė 4 metus 3 mėnesius ir bauda 60 MGL (2 259 Eur); vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p. numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti mokslą arba dirbti, 2016-02-25 nutartis – papildomai paskirti įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose 1 metus, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, 3 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2016-03-25 nutartis – panaikinti 2016-02-25 nutarties dalį – kuria papildomai paskirtas įpareigojimas – 1 metus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi; 8) 2016-02-18 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 2 d. – galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams ir 70 MGL (2635,50 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d. ir 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti mokslą arba dirbti; 2016-09-02 nutartis – papildomai paskirta BK 75 str. 2 d. 10 p. numatyta pareiga 6 mėn. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 9) 2017-10-31 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. – galutinė bausmė – bauda (86 MGL) 3238,76 Eur – sumokėti iki 2018-05-20; 2022-08-26 teismo nutartis – laisvės apribojimas 86 dienos, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2022-12-05 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 10) 2023-06-08 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. – bauda (50 MGL) – 2500 Eur – sumokėti iki 2023-12-05, bauda nesumokėta; 11) 2024-12-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė – (100 MGL) – 5000 Eur bauda, sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (2025-01-21), baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn.; išieškoti konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1790,00 Eur; 2025-01-23 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą; baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. sausio 31 d., apie 20.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis D. R. turėdamas tikslą slapta pagrobti jam svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, atvirai, paėmęs iš minėtos parduotuvės prekybos salėje esančio šaldytuvo apatinės lentynos 2 butelius 1 l talpos alaus „Švyturio Tradicinis“, kurio vieneto vertė 2,39 eurų (bendra vertė 4,78 eurų), kuriuos laikydamas savo rankose ir matant pardavėjai, išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs, ir taip atvirai pagrobė jam svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 4,78 eurų vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. R. parodė, kad įtarimą suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. 2025 m. sausio 31 d. jis šventė savo gimtadienį, tai vartojo daug alkoholio, tai tikrai nepamena, kad 2025-01-31 dieną, apie 20.00 val. jis būtų ėjęs į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), ir įvykdęs alaus vagystę. Ši minėta parduotuvė yra netoli jo gyvenamosios vietos, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini), tai dažnai lankosi toje parduotuvėje. Tos įvykdytos vagystės jokių aplinkybių jis nepamena, matomai nepamena dėl savo buvusio neblaivumo, tačiau visiškai sutinka su jam pateiktame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad jis pavogė jam svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, atvirai – taip kaip yra nurodyta jam pateiktame pranešime apie įtarimą. Kas su juo galėjo eiti į minėtą parduotuvę – UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis tikrai nepamena, tačiau tą dieną su juo gimtadienį šventė ir jo draugas V. G., tačiau ar jis su juo buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ar ne, nepamena, tai nurodyti negali. Dėl savo tokio poelgio jis labai gailisi. Nueis į parduotuvę – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir sumokės padarytą žalą – 4,78 eurų. Prašo esant galimybei šį ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam areštą (e. b. l. 108-111).

Be D. R. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

liudytojos G. B. parodymais, kad 2025-01-31 parduotuvėje dirbo 3 pardavėjos ir apsaugos darbuotojas. Tikslaus laiko neatsimena, bet buvo apie 19:40 val. ir į parduotuvę įėjo du akivaizdžiai neblaivūs piliečiai, bet apsaugos darbuotojas juos išprašė iš parduotuvės. Vėliau apie 20 val. minėti vyrai vėl grįžo į parduotuvę, ir nuėjo tiesiai prie parduotuvėje esančio alkoholio skyriaus. Vyras plika galva pasėmė 2 butelius alaus, o kitas vyras kalbėjo su ja sakydamas: „įmušk alų į kasą“, bet ji jam atsakė, kad jau yra po 20 val. ir kasos aparatas nebeleidžia įmušti alkoholio į kasą. Kol ji su vyru kalbėjo, jo draugas plika galva, pasiėmęs 2 butelius, išėjo pro parduotuvės kasas. Ji matė, kad vyras išeina išsinešdamas alų, bet ji jo nestabdė, nes tuo metu prie kasų dirbo viena (kur buvo kitos parduotuvės darbuotojos ir apsaugos darbuotojas tuo metu ji nežino) ir bijojo jam kažką sakyti, nes prieš tai žmonės skundėsi, kad prie parduotuvės stovi agresyvūs vyrai ir kabinėjasi prie jų. Vyrui plika galva išėjus jo draugas sakė: „atnešim ryt pinigus, nekvieskit policijos“. Jam išėjus ji iškarto nubėgo pas apsaugos darbuotoją, papasakojo jam situaciją ir apsaugos darbuotojas iškvietė policiją (e. b. l. 10-13).?

Liudytojo V. G. parodymais, kad 2025 m. sausio 31 d., jis berods nuo 16.00 val. šventė savo draugo D. R. gimtadienį, jo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Kad jis tą dieną – 2025-01-31 apie 20.00 val. būtų ėjęs su D. R. į parduotuvę – „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nepamena, tai nieko nurodyti negali. Matomai nepamena dėl to, kad buvo neblaivus. Daugiau apie tą dieną papasakoti negali, nes kaip minėjo nieko nepamena (e. b. l. 116-118).

2025-02-06 tarnybiniu pranešimu „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas A. L. pranešė apie tai, kad 2025-02-03 per Policijos elektroninių paslaugų portalą gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo S. B. pareiškimas apie tai, kad 2025-01-31 apie 20 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriškis, parduotuvės darbuotojai matant, atvirai pagrobė 2 butelius po 1 l talpos alaus „Švyturio tradicinis“, kurių bendra vertė 4,78 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Darbuotoja, suprasdama turto grobimo faktą, minėto asmens nestabdė, nes tuo metu ji dirbo viena prie kasų, o minėtas vyras prieš tai agresyviai elgėsi prie parduotuvės kitų žmonių atžvilgiu. Susipažinus su pareiškimu pateiktais vaizdo įrašais nustatyta, kad vyriškis, dėvintis tamsios spalvos striuke, parduotuvės darbuotojai matant, paima 2 butelius alaus ir butelius laikydamas rankose, matant parduotuvės darbuotojai, praeina pro kasą nesusimokėjęs ir pasišalina iš parduotuvės. Pareiškimo tikslinimo metu nustatyta, kad vyriškis iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės darbuotojai matant vagystės faktą atvirai pavogė 2 butelius po 1 l talpos alaus „Švyturio tradicinis“, kurios bendra vertė 4,78 Eur. Atsižvelgiant į patikslintas įvykio aplinkybes, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą dėl atvirosios vagystės pagal BK 178 str. 2 d. (e. b. l. 17-20).

Pareiškėjo teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų 2025-02-03 protokolu per ePolicija (ePolicija.lt.) – pareiškėjas S. B., pranešė apie tai, kad 2025 m. sausio 31 d. apie 20 val. 00 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu, (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: 2 vnt. alaus „Švyturio tradicinis“ po 1 l talpos, kurių bendra vertė 4,78 Eur. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuota kaip vienas iš dviejų kartų atėjusių nežinomų vaikinų parduotuvėje paėmė alų ir atvirai nešinas rankose, matant tuo metu kasoje dirbusiai kasininkei pardavėjai, kuri suprato turto grobimo faktą, praėjo pro kasą ir alų išsinešė iš parduotuvės nesusimokėjęs. Dėl vagystės fakto prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, kaltą asmenį atitinkamai patraukti atsakomybėn bei užtikrinti padarytos turtinės žalos atlyginimą. Pridėtas vaizdo įrašas ir įgaliojimas (e. b. l. 4-7).

2025-02-06 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad įvykio vieta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama per vakarinėje pastato pusėje, esančias juodos spalvos, plastikines duris su permatomu stiklo paketu. Įėjus per minėtas duris patenkama į parduotuvės tambūrą, kairėje pusėje plastikinės baltos spalvos durys su permatomu stiklo paketu. Tambūro priekyje yra plastikines baltos spalvos durys su permatomu stiklo paketu. Dešinėje pusėje yra baltos spalvos plastikinės durys su nepermatomu stiklo paketu. Įėjus per priekyje esančias duris, patenkama į parduotuvės vidų. Einant parduotuvėje ratu, prieinama parduotuvės kasa. Kasos dešinėje stovi šaldytuvai su prekėmis. Kasos priekyje yra perlo terminalas. Kairiau nuo terminalo baltos išėjimo iš parduotuvės plastikinės durys su permatomu stiklo paketu, mediniu suolu. Tuo baigta įvykio vietos apžiūra (e. b. l. 28-37).

2025-02-06 daiktų apžiūros protokolu, kad peržiūrimi 2025-02-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateikti 2 vaizdo įrašai kartu su pareiškimu per ePolicija.lt. Pirmas vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Įrašo kairiajame viršutiniame kampe užrašas „01-31-2025 ?? 19:59:33 (W)“ apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Camera 03“. Vaizdo įrašas prasideda 19:59:33 val., įraše matoma parduotuvės prekių lentynos su įvairiomis prekėmis ir parduotuvės šaldytuvai su įvairiais gėrimais. Taip pat įraše matomi 2 vyrai, vienas jų avi juodos spalvos sportinius batus su baltomis juostelėmis ties pėdos šonais, dėvi pilkos spalvos sportines kelnes, baltos spalvos megztinį, dėvi tamsiai žalios spalvos liemenę, kuri nuo krūtinės srities į viršų yra juodos spalvos, ant galinės galvos dalies dėvi juodos spalvos gobtuvą (toliau vyras Nr. 1). Kitas vyras avi juodos spalvos batus, juodos spalvos kelnes, juodą striukę, matosi, kad vyro viršugalvis yra praplikęs (toliau vyras Nr. 2). Įrašo pradžioje matyti kaip vyras Nr. 2 stovi palenkęs galvą žemyn prie vieno iš šaldytuvų, tuo tarpu vyras Nr. 1 stovi jam už nugaros. Vaizdo įraše matosi kaip vyras Nr. 2 pasilenkia prie vieno iš šaldytuvo, tuo tarpu vyras Nr. 1 paeina kelis žingsnius atgal ir, lankstydamas kairės rankos pirštus, nueina link parduotuvės kasų. Vyrui Nr. 1 einant link kasos, vyras Nr. 2 iš šaldytuvo apatinės lentynos paima 2 rudos spalvos butelius, vieną laiko kairėje rankoje, kitą dešinėje ir eina link parduotuvės kasų. Priėjęs prie parduotuvės kasos stalo kampo, vyras iš dešinės rankos pameta rudos spalvos butelį, po to pasilenkia ir jį pasiima, atsistojęs nueina toliau. Vaizdo įrašas baigiasi 19:59:40 val. Antras įrašas spalvotas, be garso. Įrašo kairiajame viršutiniame kampe užrašas „01-31-2025 Fri 19:59:40“ apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Kasa alkohol“. Vaizdo įrašas prasideda 19:59:40 val., įraše matosi parduotuvės kasos, prie kurių stovi parduotuvės darbuotoja. Įrašo pradžioje matyti, kaip vyras Nr. 1 kalbasi su parduotuvės darbuotoja, o tuo tarpu vyras Nr. 2 rankose išsineša pro kasą 2 rudos spalvos butelius ir išeina pro parduotuvės duris. Parduotuvės darbuotoja akimis palydi išeinantį vyrą Nr. 2 ir toliau tęsia pokalbį su vyru Nr. 1, vaizdo įrašas baigiasi 19:59:47 val. (e. b. l. 14-16).

2025-02-06 tarnybiniu pranešimu „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“, kad 2025-02-03 per Policijos elektroninių paslaugų portalą gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo S. B. pareiškimas apie tai, kad 2025-01-31 apie 20 val. 00 min. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriškis, parduotuvės darbuotojai G. B. matant, atvirai pagrobė 2 butelius po 1 l talpos alaus „Švyturio tradicinis“, kurių bendra vertė 4,78 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pareiškimu pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad vyriškis, vilkintis tamsios spalvos striukę, yra (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnams gerai žinomas, D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris ne kartą yra baustas už kitus teisės pažeidimus (e. b. l. 26-27).?

2025-02-07 gautu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo S. B. civiliniu ieškiniu dėl žalos atlyginimo, kad dėl 2025-01-31 apie 20.00 val. dėl įvykdytos vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo pavogti 2 buteliai po 1 litro talpos alaus „Švyturio Tradicinis“ padaryta žala yra 4,78 eurų. Taip pat gauti ir žalą patvirtinantys dokumentai (kopijos) (e. b. l. 85-89).

2025-02-10 gautu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo S. B. pranešimu, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), padaryta žala yra 4,78 eurų yra pilnai atlyginta, pretenzijų neturi (e. b. l. 120).

Civilinis ieškinys. Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamajam D. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo. Prašo priteisti iš kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos 4,78 Eur žalos atlyginimą (e. b. l. 85). Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais (e. b. l. 86-89).

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinio ieškinio atsisakymą. Nurodė, kad kaltinamasis žalą atlygino (e. b. l. 120). Esant nurodytoms aplinkybėms civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio procesas nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).

Proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi D. R. atvirai pagrobė svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančioms ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis D. R. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), baustas administracine tvarka (e. b. l. 68-84), teistas (e. b. l. 44-67), dirbantis.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam D. R. paskyrus arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina ?.

Kaltinamasis D. R. padarė naują nusikalstamą veiką neatlikęs 2024-12-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės – bauda 100 MGL (5 000 Eur), todėl paskirtos bausmės subendrinamos jas visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimą neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirti arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinti su 2024-12-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda 100 MGL (5 000 Eur), prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį, ir paskirti D. R. subendrintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų, ir 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. R. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286) kalėjimo darbo laiku atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.

Nustatyti, kad baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Baudos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nagrinėjimo procesą nutraukti.

Daiktus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus 2 vaizdo įrašus (prie 2025-02-03 pareiškimo per ePolicija.lt (IBPS-e)), palikti prie bylos.

Išaiškinti D. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.