Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-11-10 · Byla Nr. A2.8.-509-1005/2015

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-10
Bylos Nr.
A2.8.-509-1005/2015
Teisminio proceso Nr.
4-26-3-00463-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Rakauskas
Pažeidėjas
A. M.
Kategorijos
  • 2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-509-1005/2015Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00463-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.9.2 (S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 10 d.Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 163² straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. spalio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens įsigijo akcizais apmokestinamas prekes – 10 pakelių (200 vienetų) cigarečių „FEST“ su Baltarusijos akcizo ženklais, 23,80 € muitinės vertės. Tokiais veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. M. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, todėl laikytina, jog A. M. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. M. parodė, kad jis yra rūkantis. Kadangi labai daug pinigų neuždirba, stengiasi cigarečių įsigyti pigiau. Į (duomenys neskelbtini) kaimą maždaug kas antrą savaitę atvyksta vyras, tamsios spalvos automobiliu ir siūlo pirkti kontrabandinių cigarečių. Jau maždaug pusę metų minėtas vyriškis atveža į kaimą kontrabandinių cigarečių. To vyriškio jis nepažįsta, bet girdėjo, kad vyriškis yra iš Antašavos miestelio. Kadangi niekada tiksliai nežino, kada tas vyriškis atvažiuos ir atveš cigarečių, visada perka po bloką (10 pakelių) cigarečių. Žino, kad kontrabandinių cigarečių įsigyti negalima, tačiau taip elgiasi tik taupydamas pinigus. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. (b. l. 6)

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, be jo paties paaiškinimo visiškai įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015 m. spalio 6 d. apie 11 val. vykstant į susitikimą su gyventojais Salamiesčio mstl., Kupiškio r., Salamiesčio pagrindinės mokyklos teritorijoje pamatė keturis jaunuolius, kurie rūkė cigaretes. Privažiavus prie jų, du jaunuoliai pasišalino. Likusios dvi merginos buvo nuvestos į mokyklos direktoriaus kabinetą, kur paaiškėjo, jog tai yra M. A. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Pas A. M. buvo rasta ir paimtas pakelis cigarečių „FEST“ (18 vnt.) su baltarusiška banderole. (b. l. 8)

Policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant pagal 2015-10-07 registruota medžiaga Nr. 50-PR2-50584 dėl nepilnametės A. M. rūkymo Salamiesčio pagrindinės mokyklos teritorijoje, A. M. apklausiama dalyvaujant jos motinai A. Č., paaiškino, kad cigaretes „FEST“ su baltarusiška banderole ji pasiėmė iš savo tėvo A. M. kišenės, nes tėtis yra rūkantis. (b. l. 7)

Daiktų paėmimo protokole užfiksuota, kad 2015 m. spalio 6 d. iš A. M. paimtas praimtas pakelis cigarečių „FEST“ (18 vnt. cigarečių) su baltarusiška banderole. (b. l. 9) Cigaretės policijos pareigūno 2015 m. spalio 14 d. nutarimu yra konfiskuotos. (b. l. 12)

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių informacinių lentelių apie 2015 metų spalio mėnesį sulaikytų cigarečių muitinės vertės ir privalomų sumokėti mokesčių apskaičiavimą matyti, kad vieno pakelio cigarečių „FEST“ vertė yra 2,38 Eur. (b. l. 20)

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog yra įrodyta, kad A. M. 2015 m. spalio mėnesį tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens įsigijo akcizais apmokestinamas prekes – 10 pakelių (200 vienetų) cigarečių „FEST“ su Baltarusijos akcizo ženklais, kurių muitinės vertė - 23,80 €, neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, neteisėtai įgytą ir laikomą prekių kiekį ir rūšį, pažeidėjo asmenybę ir ją charakterizuojančius duomenis. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, lygi Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam šios nuobaudos rūšies minimumui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalimi, 286, 287, straipsniais,

nutarė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Raimundas Rakauskas