Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant nukentėjusiajai I. M., nedalyvaujant I. M., išnagrinėjo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-11-23 I. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011-11-23 apie 14.20 val., būdamas neblaivus (1.63 prom.) Taikos pr.80, Klaipėdoje, esančioje turgavietėje, viešoje vietoje iškeikė necenzūriniais žodžiais turgavietės inspektorę, trukdė dirbti bei kabinėjosi prie pirkėjų. Tokiais savo veiksmais I. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.

I. M. neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą – nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog I. M. vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Nukentėjusioji I. M. paaiškino, kad 2011-11-23 apie 14.20 val., I. M., būdamas neblaivus (1.63 prom.) Taikos pr.80, Klaipėdoje, esančioje turgavietėje, viešoje vietoje iškeikė necenzūriniais žodžiais turgavietės inspektorę- nukentėjusiąją I. M., kurią sužalojo, trukdė dirbti bei kabinėjosi prie pirkėjų.

Liudytoja I. B. patvirtino, kad 2011-11-23 apie 14.20 val., I. M., būdamas neblaivus (1.63 prom.) Taikos pr.80, Klaipėdoje, esančioje turgavietėje, viešoje vietoje iškeikė necenzūriniais žodžiais turgavietės inspektorę- nukentėjusiąją I. M., kurią sužlojo, trukdė dirbti bei kabinėjosi prie pirkėjų.

Motyvuojamoji dalis

I. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir teisės pažeidimą I. M. įvykdė būdamas neblaiviu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – yra ne kartą baustas administracine tvarka, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 32, 174, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – trisdešimties parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.