Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Svetlana Jurgaitiene, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žimkienei, kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Algirdui Miškniui, teismo posedyje išnagrinejo kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Algirdo Miškinio skunda del 2008 m. vasario 27 d. Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties, kuria pratese laikina kompanijos (duomenys neskelbtini) nuosavybes teises apribojima trims menesiams, temina skaiciuojant nuo 2008-03-06, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2006-09-03 Kauno apygardos prokuraturos prokurores nutarimu bei 2006-09-13 papildomu nutarimu, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-1-01060-06, paskirtas laikinas nuosavybes teises apribojimas kompanijos (duomenys neskelbtini) (registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), reg. 2006-02-28, reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), piniginems lešoms: 243 864,87 JAV doleriu ir 4518,80 euru, esancioms AB (duomenys neskelbtini) saskaitose.

2008-02-27 Kauno miesto apylinkes teismas nutartimi pratese laikina nuosavybes teises apribojima kompanijos (duomenys neskelbtini) (registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), reg. 2006-02-28, reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), piniginems lešoms: 243 864,87 JAV doleriu ir 4518,80 euru, esancioms AB (duomenys neskelbtini) saskaitose, trims menesiams, ši temina skaiciuojant nuo 2008-03-06, motyvuojant tuo, kad ikiteisminis tyrimas del nusikalstamu budu gautu pinigu legalizavimo yra sudetingas ir dideles apimties. Tyrimas atliekamas del tarptautiniu nusikalstamu veiku, negauti atsakymai i teisines pagalbos prašymus iš eiles užsienio valstybiu.

Skunde nurodoma, kad apylinkes teismo nutartis yra nepagrista, formali, nes ikiteisminis tyrimas šioje byloje vyksta jau keleri metai ir laikinas nuosavybes teisiu apribojimas tesiamas iš esmes tais paciais pagrindais. Apylinkes teismas priimdamas nutarti nevertino ir netyre ikiteisminio tyrimo faktiniu duomenu patikimumo ir pagristumo. Kompanija (duomenys neskelbtini), nera itariamoji šiame ikiteisminiame tyrime, todel laikantis teisingumo principu baudžiamajame procese, jai turi buti nedviprasmiškai išdestyti jos teisiu apribojima pagrindžiantys motyvai. Taciau apylinkes teismo nutartyje tik nurodyta, kad negauti atsakymai i teisines pagalbos prašymus, bet iš to neaišku ar tie prašymai yra susije su kompanija (duomenys neskelbtini), neaišku tu prašymu turinys ir ar iš viso bus gauti atsakymai i teisines pagalbos prašymus. Nurodo, kad kompanija nera itariamoji ikiteisminiame tyrime.

Kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Algirdo Miškinio skundas atmetamas. Apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista.

2006-09-06 Kauno apygardos prokuraturos Sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriuje pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-01060-06 del nusikalstamu budu igytu pinigu legalizavimo pagal LR BK 216 str. 1 d. bei dokumento suklastojimo pagal LR BK 300 str. 1 d. , kadangi baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti istatyma. Prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymo numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Taigi, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje vyksta laikantis baudžiamojo proceso istatymo reikalavimu.

Motyvuojamoji dalis

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad Kauno apygardos prokuraturos prokurores 2006-09-03 nutarimas bei 2006-09-13 papildomas nutarimas skirti laikina kompanijos (duomenys neskelbtini) nuosavybes teises apribojima lešoms - 243864,87JAV doleriu ir 4518,80 euru, esancioms AB „Ukio bankas“ saskaitose priimtas esant istatyminiam pagrindui, numatytam LR BPK 151 str., nes pradetas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 216 str. 1d.

Apylinkes teismas, vadovaujantis LR BPK 151 str. 6 d., 7 d., pagristai pratese laikina kompanijos (duomenys neskelbtini), nuosavybes teises apribojima lešoms, 243864,87 JAV doleriu ir 4518,80 euru, esancioms AB „Ukio bankas“ saskaitose trims menesiams.

LR BPK 151 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad juridinio asmens nuosavybes teise gali buti laikinai apribota siekiant užtikrinti galima turto konfiskavima LR BK 72 str. numatytais atvejais. LR BK 72 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad teismas privalo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialine verte turincius daiktus. Be to, šio straipsnio 3 dalis numato, kad kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tie asmenys patraukti baudžiamojon atsakomyben, jeigu turtas jiems buvo suteiktas nusikalstamai veikai daryti ar igydami turta, jie žinojo arba turejo žinoti, jog šis turtas, pinigai ar už juos naujai igytos vertybes yra gautos iš nusikalstamo veikos.

Europos 1990 metu konvencijos del pinigu išplovimo ir nusikalstamu budu igytu pinigu paieškos, arešto bei konfiskavimo (ratifikuota LR Seimo 1994-12-22 nutarimu Nr. I-727), 11 straipsnis numato pareiga pagal kitos šalies, iškelusios baudžiamaja byla ar konfiskavimo byla prašyma imtis laikinuju priemoniu, tokiu kaip turto perlaidimo, disponavimo juo, bet kokiu sandoriu išaldymo ar sustabdymo, kai tas turtas veliau galetu tapti prašymo konfiskuoti objektu arba kai ji galima konfiskuoti tenkinant prašyma.

Ikiteisminis tyrimas Lietuvos Respublikoje vyksta remiantis LR BK 4 str. pagrindu, nes kai ta pati nusikalstama veika padaryta ir Lietuvos valstybes teritorijoje, ir užsienyje, laikoma, kad ta veika padaryta Lietuvos valstybes teritorijoje, jeigu šioje teritorijoje ji buvo pradeta, baigta arba nutruko.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikoje buvo sustabdytos finansines operacijos pinigais, galimai igytais nusikalstamu budu, todel galimai nusikalstama veika nutruko Lietuvoje. Asmenys atsako pagal baudžiamaji istatyma nesvarbu, kokia ju pilietybe ir gyvenamoji vieta, taip pat nusikaltimo padarymo vieta bei tai, ar už padaryta veika baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos istatymus, kai padaro nusikaltimus, atsakomybe už kuriuos numatyta tarptautiniu sutarciu pagrindu, tame tarpe nusikalstamu budu igytu pinigu ar turto legalizavima ( LR BK 7 str. 1d.4p.).

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad 2007-10-09 gautas dalinis atsakymas i teisines pagalbos prašyma Nr. 82-1-926-07 Rusijos Federacijai, kad Rusijos Federacijoje aktyviai tiriama banko (duomenys neskelbtini) darbuotoju veikla išsiunciant lešas iš Rusijos Federacijos, tiriama pinigu, tame tarpe, pervestu i Lietuvos Respublika kilme. Taip pat nurodyta, kad laikino nuosavybes teises apribojimo panaikinimas lešoms, pervestoms i Lietuvos Respublika neigiamai atsilieptu tyrimui Rusijos Federacijoje.

Kaip matyti iš tyrimo medžiagos šis ikiteisminis tyrimas del nuskalstamu budu gautu pinigu legalizavimo yra dideles apimties ir sudetingas, nes tyrimas atliekamas del tarptautiniu nusikalstamu veiku, kur reikalingas bendradarbiavimas su kitomis valstybemis, todel buvo išsiusta eile teisines pagalbos prašymu. Taciau iki šiol negauti atsakymai i teisines pagalbos 2007-06-16 prašyma Izraeliui, 2007-10-09 gautas tik dalinis atsakymas iš Rusijos Federacijos. Esant tokiom aplinkybem, laikinas nuosavybes teisiu apribojimas taikytas teisingai, nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo reikalavimu. Pažymetina, kad skunde nenurodyta, kokios baudžiamojo proceso istatymo normos pažeistos, nurodytos abstraktus teiginiai, o teismas skunda nagrineja jo ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 442 str. 1d. 1p.

nutare:

Advokato Algirdo Miškinio, atstovaujancio kompanijos (duomenys neskelbtini) interesus skunda atmesti ir palikti galioti 2008m. vasario 27d. Kauno miesto apylinkes teismo nutarti.

Nutartis neskundžiama ir galutine.