- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- 2VP-31107-901/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12546-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laura Spalvienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys E. V. (skolininkas), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotojas) (toliau - VMI), uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „GS Core“ (išieškotojas), mažoji bendrija (toliau MB) „E“, E. V. (vadovas).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas skirti baudą UAB „E“ vadovui E. V. už antstolio reikalavimų, tai yra už 2025 m. birželio 25 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-172-41144 ir 2025 m. lapkričio 13 d. pakartotinio patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-172-80759 dėl skolos išieškojimo neįvykdymą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepime su antstolio pareiškimu sutiko, prašė pareiškimą tenkinti, o baudos dydį parinkti teismo nuožiūra. Bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo E. V. rašytiniame paaiškinime dėl aplinkybių nurodė, kad tik iš 2025 m. gruodžio 12 d. pašto dėžutėje kartu su teismo dokumentais dėl baudos skyrimo jis sužinojo apie reikalavimus daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio. Taip pat pažymi, kad susipažinus su antstolio vykdomaisiais dokumentais, antstolio nustatytais terminais reikalavimo įvykdyti negalėjo dėl finansinių sunkumų, sumažėjusios apyvartos, todėl siekiant užtikrinti įmonės minimalų veikimą, vadovui atlyginimas laikinai nebuvo ir dar nėra mokamas. Nurodo, kad tai yra laikina ir įmonės pajamų augimas, numatomas 2025 m. pirmajame ketvirtyje. Todėl tik atsiradus finansinėms galimybėms, įsipareigoja nedelsiant pilnai padengti įsiskolinimą. Suprasdami susidariusią situaciją, apgailestauja ir pažymi, kad tai nebuvo piktybiškas ar sąmoningas elgesys siekiant išvengti vykdyti antstolio reikalavimus. Tai buvo informacijos trūkumas, dėl ko susidarė ši situacija. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir laikinai susidariusią sunkią finansinę situaciją prašoma teismo neskirti baudos.