Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z. S.,

trečiojo asmens Labdaros ir paramos fondo Nemuno krašto vaikų Vilkijos laikinųjų vaikų globos namų atstovei V. R., nepilnametei G. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. B., J. J., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys byloje Labdaros ir paramos fondo Nemuno krašto vaikų Vilkijos laikinųjų vaikų globos namų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas ieškiniu prašo: 1) Neterminuotai apriboti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnametės dukters G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 2) Neterminuotai apriboti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters G. J., atžvilgiu; 3) Nustatyti G. J., nuolatinę globą; 4) Paskirti G. J., globėju Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai" filialą Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus, kodas 300514271, buveinės adresas Kauno r. sav., Vilkija, Bažnyčios g. 23A; 5) Nustatyti G. J., globos ir gyvenamąją vietą globėjo buveinės vietoje; 6) Priteisti iš atsakovės V. B., išlaikymą G. J., po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 7) Priteisti iš atsakovo J. J., išlaikymą G. J., po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 8) Paskirti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai" filialą Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus, kodas 300514271, G. J., priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Ieškinyje nurodė, kad atsakovai V. B. ir J. J. skyriui žinomi nuo 2010 m. kovo mėnesio gavus Kauno rajono policijos komisariato Garliavos policijos nuovados pranešimą dėl 2010 m. vasario 18 d. apie 16.40 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), rastų neblaivių atsakovų. Mažametę G. J., gim. (duomenys neskelbtini), kol tėvai išsiblaivys, įsipareigojo prižiūrėti laiptinės kaimynė V. P.. Atsakovė 2010 m. vasario 22 d. raštu pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad su sugyventiniu dažnokai girtauja, tačiau gydytis nuo alkoholizmo, dalyvauti anoniminių alkoholikų susirinkimuose ir lankyti narkologo konsultacijas moteris atsisakė. Savivaldybės biudžetinė įstaiga Kauno rajono socialinių paslaugų centras 2010 m. kovo 23 d. skyrių informavo, kad V. B. ir J. J. šeimai nustatytos ir teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo bei bendrosios socialinės paslaugos. Kauno r. SPC 2010 m. gruodžio 20 d. atsakovų šeimos įvertinime nurodyta, kad sugyventiniai girtauja, jų santykiai konfliktiški, buitis apleista (nešvara, netvarka), sudarytas individualus darbo su šeima planas Klientai nepripažįsta priklausomybės alkoholiui, atsisakė registruotis pas narkologą bei dalyvauti anoniminių alkoholikų susitikimuose. V. B. mokoma planuoti ir atlikti namų ruošos darbus, skatinama daugiau bendrauti su dukra, domėtis jos vystymusi, lankyti mokykloje tėvų susirinkimuose. Kauno rajono policijos komisariato Garliavos policijos nuovada 2011 m. vasario 7 d. raštu Nr. 20-65-2-S-694 skyrių informavo, kad 2011 m. sausio 4 d. apie 21 val. 20 min policijos pareigūnams patruliuojant pastebėti neblaivūs atsakovai, kurie griuvinėjo Vytauto gatvėje, atsakovei nustatytas 2,58, atsakovui - 3,31 promilių neblaivumas. Abu sugyventiniai negalėjo atsakyti, kur buvo jų mažametė dukra. Mergaitė rasta prisiglaudusi pas kaimynę G. G., paaiškino, kad nežino, kur yra jos tėvai, negali patekti į butą, todėl atėjo pas kaimynę. Kauno r. SPC 2011 m. kovo 3 d. raštu Nr. S-348 skyrių informavo, kad atsakovai atsisakė gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Kauno r. SPC 2011 m. balandžio 19 d., 2011 m. gruodžio mėn., 2012 m. kovo 15 d., 2012 m. spalio 15 d. atsakovų šeimos vertinimuose nurodyta, kad atsakovai nepripažįsta girtavimo problemos, atsisako gydytis. Kauno rajono policijos komisariatas 2012 m. gruodžio 9 d. pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje patyrusį nepilnametį skyrių informavo, kad komisariate 2012 m. gruodžio 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 65-1-01748-12 dėl galimo mažametės G. J., gim. (duomenys neskelbtini), sužalojimo (fizinį smurtą dukters atžvilgiu galimai naudojo atsakovas, jam buvo taikytos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją G. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Kauno rajono (duomenys neskelbtini) mokyklos pedagogai 2013 m. sausio 25 d. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), dėl mokyklos nelankančių G. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir jos draugės G. R., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau į vidų nepateko. Atvykus policijos pareigūnams 11 val. 40 min buto durys buvo atrakintos, mergaitės rastos gyvenamojo būsto viduje, atsakovė rasta neblaivi lovoje, jai nustatytas 2,83 neblaivumas, namuose netvarka, nešvara, maisto produktų nebuvo, motina negalėjo paaiškinti, kodėl G. ne mokykloje. Tą pačią dieną G. J., gim. (duomenys neskelbtini), dėl nesaugių sąlygų paimta iš namų ir laikinai apgyvendinta Respublikinėje Kauno ligoninėje. 2013 m. vasario 1 d. vykusios atsakovų šeimos atvejo peržiūros metu nuspręsta G. J., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti laikinąją globą, motina įpareigota užsikoduoti nuo alkoholio vartojimo, lankytis pas psichologą, lankyti anoniminių alkoholikų susirinkimus, lankyti dukrą. Atsakovas įpareigotas lankyti anoniminių alkoholikų susirinkimus, lankyti dukrą. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. vasario 4 d. įsakymu „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ G. J., nustatyta laikinoji globa, mergaitės globėja paskirta J. G.. Atsakovė Kauno apskrities priklausomybės ligų centre 2013 m. vasario 22 d. užsikodavo nuo alkoholio vartojimo (suleisti priešalkoholiniai vaistai „Torpedo" 6 mėn. laikotarpiui). 2013 m. kovo 1 d. vykusios G. J., gim. 2003-01-02, laikinosios globos peržiūros metu, įvertinus teigiamus pokyčius mergaitės šeimoje (motina įvykdė visus jai nustatytus įpareigojimus, tėvo neblaivumo faktų nenustatyta, abu tėvai lankė anoniminių alkoholikų susirinkimus, mama lankėsi pas psichologą, tėvai lankė globojamą dukrą, atveždavo lauktuvių, duodavo kišenpinigių), nuspręsta nutraukti laikinąją globą ir mergaitę grąžinti tėvams. 2013 m. kovo 1 d. mergaitė grąžinta atsakovams. 2013 m. rugpjūčio 23 d. gautas Kauno rajono policijos komisariato Garliavos policijos nuovados 2013 m. rugpjūčio 20 d. pranešimas Nr. 20-65-2-S-3383 apie tai, kad G. J., gim. (duomenys neskelbtini), su mažamete drauge nuo 2013 m. liepos 29 d. 23 val. iki 2013 m. liepos 30 d. 5 val. vaikščiojo gatvėmis, lankėsi mokyklų ir darželių teritorijose, Garliavos sporto centre iš šiukšliadėžių išmėtė šiukšles. Mergaitės paaiškino, kad nakties metu iš namų išeina ne pirmą kartą. Jų motinoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 straipsnį. Kauno r. SPC 2013 m. rugsėjo 9 d. raštu Nr. SD-1692 skyrių informavo, kad 2013 m. rugpjūčio 29 d. nuvykus į atsakovų namus, V. B. rasta neblaivi, jai nustatytas 2,74 promilių neblaivumas, iš darbo iškviestas atsakovas, kuris buvo blaivus, G. palikta atsakovui. Socialiniam darbuotojui telefonu 2013 m. rugsėjo 2 d. susisiekus su atsakove, moteris pripažino priklausomybę alkoholiui, sutiko pakartotinai kreiptis į Priklausomybės ligų centrą dėl gydymosi, lankyti anoniminių alkoholikų susirinkimus, psichologo konsultacijas. Kauno rajono policijos komisariato Garliavos policijos nuovada 2013 m. spalio 30 d. raštu Nr. 20-65-2-S-4060 skyrių informavo, kad 2013 m. spalio 22 d. apie 11 val. atsakovė pastebėta Garliavoje neblaivi, nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. Kadangi motina dėl neblaivumo negalėjo pasirūpinti iš mokyklos netrukus turėsiančia grįžti dukra G., iš darbo iškviestas mergaitės tėvas, kuris įsipareigojo prižiūrėti dukrą, kol motina išsiblaivys. Kauno rajono policijos komisariato Garliavos policijos nuovada 2014 m. sausio 2 d. raštu Nr. 20-65-8-S-2 skyrių informavo, kad 2013 m. lapkričio 28 d. apie 18.40 val. J. J., būdamas neblaivus, G. draugės namuose sukėlė konfliktą, išsivesdamas mergaitę namo garsiai šūkavo, triukšmavo. Skyriuje 2014 m. sausio 16 d. organizuota atsakovų šeimos atvejo peržiūra, bet atsakovai neatvyko. Pakartotinės peržiūros, vykusios 2014 m. vasario 5 d., metu atsakovams nustatyti įpareigojimai spręsti alkoholio vartojimo problemą, lankytis pas narkologą ir anoniminių alkoholikų susirinkimuose, bendradarbiauti su socialiniu darbuotoju ir kt. Kauno rajono Garliavos Jonučių progimnazija 2015 m. balandžio 24 d. raštu Nr. R1-42 skyrių informavo, kad G. J., gim. (duomenys neskelbtini), pamokų metu dažnai neturi mokymosi priemonių, į pamokas ateina neatlikusi namų darbų, nešvariais drabužiais, netvarkingos išvaizdos, pamokų metu konfliktuoja su mokytojais ir klasės draugais, reakcijos į mokytojų pastabas neadekvačios (supykusi vaikšto po klasę, rėkia, tranko daiktus, įžeidinėja mokytojus ir susidėjusi daiktus išeina iš pamokos, klasės draugus plūsta necenzūriniais žodžiais, įžeidinėja, elgiasi iššaukiamai ir demonstratyviai). 2013-2014 ir 2014-2015 m. m. mokinei buvo teikiama socialinė pedagoginė pagalba, psichologo konsultacijos ir kt., tačiau žymesnių rezultatų nepasiekta, nes mergaitės emocinę būseną labai stipriai įtakojo socialinė situacija namuose. 2015 m. balandžio 23 d. į mokyklos posėdį dėl G. J., gim. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo kviečiami tėvai, mergaitė atvyko viena. Kauno r. SPC 2015 m. birželio 2 d. raštu Nr. SD-1149 skyriui pateikė informaciją apie atsakovų šeimą: V. B. niekur nedirba, atsisakius siūlomo darbo be pateisinamos priežasties registracija darbo biržoje nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., Atsakovė nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, mokykloje yra problemų dėl G. elgesio (mergaitė konfliktuoja su klasės draugais, mokytojais, neturi motyvacijos mokytis). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. ĮS-1602 „Dėl minimalios priežiūros priemonių skyrimo G. J.“ mergaitei iki 2015 m. lapkričio 30 d. skirtos minimalios priežiūros priemonės: įpareigojimai lankyti Kauno rajono (duomenys neskelbtini) progimnazijos socialinio pedagogo ir psichologo konsultacijas, Kauno r. SPC socialiniam darbuotojui 2015 m. spalio 7 d. telefonu informavus apie atsakovų šeimos situaciją (motinai nustatytas 2,17 prom. neblaivumas, tėvas dėl patirtos kojos traumos gydomas ligoninėje), mergaitė tą pačią dieną paimta iš nesaugios namų aplinkos ir laikinai apgyvendinta Respublikinėje Kauno ligoninėje. Skyriuje 2015 m. spalio 9 d. vykusios atsakovų šeimos atvejo peržiūros metu nuspręsta G. J., gini (duomenys neskelbtini), nustatyti laikinąją globą. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. ĮS-1883 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo" G. J., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, mergaitės globėju paskirtas Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai" filialas Vilkijos laikinieji vaikų globos namai, kodas 3050514271, esantis Kauno r. sav., Vilkijoje, Bažnyčios g. 23A. Mergaitės tėvui 2015 m. spalio 12 d. pateikus skyriui prašymą dėl dukros grąžinimo, tą pačią dieną skyriuje vykusios peržiūros metu priimtas sprendimas grąžinti G. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvams, įpareigojant atsakovus prižiūrėti dukrą, negirtauti, bendradarbiauti su socialiniu darbuotoju ir kt. Savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. ĮS-1908 pripažintas netekusiu galios direktoriaus 2015 m. spalio 12 d. įsakymas Nr. ĮS-1883, mergaitė grąžinta tėvui J. J. (2016 m. spalio 16 d. vaiko grąžinimo tėvams aktas Nr. GRD-898). Kauno rajono policijos komisariato 2015 m. lapkričio 9 d. organizuoto vakarinio reido, kuriame dalyvavo ir skyriaus specialistas, metu lankantis atsakovų namuose rasta nešvara, netvarka, G. kambaryje ant stalo stovėjo peleninė su nuorūkomis, V. B. nustatytas 1,30, J. J. - 3,80 promilių neblaivumas. G. namuose nebuvo, tėvų teigimu, mergaitė buvo išvykusi į treniruotę, mergaitės telefonas buvo išjungtas. G. J., 2015 m. lapkričio 10 d. paimta iš Kauno rajono (duomenys neskelbtini) progimnazijos ir laikinai apgyvendinta Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai" filiale Vilkijos laikinuosiuose vaikų globos namuose. Tą pačią dieną skyriuje vykusios šeimos atvejo peržiūros metu nuspręsta G. J., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti laikinąją globą ir paskirti globėju Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai" filialą Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. ĮS-2087 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo" G. J., trečią kartą nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai" filialas Vilkijos laikinieji vaikų globos namai. Kauno r. SPC 2016 m. gegužės 6 d. raštu Nr. SD-718 skyrių informavo, kad atsakovai 2016 m. vasario 2 d. kreipėsi į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą, kuriame 2016 m. vasario 8 d. jiems buvo atliktas medikamentinis kodavimas nuo alkoholio vartojimo vienerių metų laikotarpiui. Tėvai dalyvavo keturiuose „Gyvenimo įgūdžių" užsiėmimuose. Motina 2016 m. kovo mėnesį dalyvavo trijose, tėvas - dviejose psichologo konsultacijose. Į vėlesnes konsultacijas neatvyko, nors socialinio darbuotojo ir buvo registruoti. Iš gyventojų 2016 m. balandžio 14 d. gauta informacija, kad V. B. vėl pradėjo girtauti, pradėta intensyviau lankytis namuose, tačiau 2016 m. balandžio mėn. iš septynių kartų į gyvenamąjį būstą pavyko patekti tik du kartus. Atsakovai į namus neįsileido į telefonų skambučius neatsakinėjo. Skyriuje 2016 m. gegužės 10 d. vykusios G. J. laikinosios globos peržiūros metu nustatyti trumpalaikiai teigiami pokyčiai Atsakovų šeimoje, nuspręsta tęsti G. J., gim. 2003-01-02, laikinąją globą, tėvams teikti socialines paslaugas. 2016 m. rugpjūčio 30 d. vykusios G. J., laikinosios globos peržiūros, apie kurią atsakovai buvo informuoti, tačiau neatvyko, metu nustatyta, kad girtavimo atvejų nuo praėjusios peržiūros neužfiksuota. 2016 m. rugpjūčio 8 d. apie 11 val. skyriaus specialistui kartu su Kauno r. SPC socialinių paslaugų centro socialiniu darbuotoju lankantis namuose, atsakovė rasta gulinti lovoje G. kambaryje, lova nepaklota, patalynė nešvari, be užvalkalų, virtuvėje neplauti indai, išdaužtas kambario durų stiklas, motina niekur nedirbo. Nuspręsta tęsti vaiko laikinąją globą, tėvams nustatyti įpareigojimai negirtauti, bendradarbiauti su socialiniu darbuotoju, lankyti dukrą ir kt. Numatyta G. J., laikinosios globos peržiūrą organizuoti po 3 mėn. Skyriaus specialistui 2016 m. lapkričio 21 d. lankantis atsakovų gyvenamosios vietos adresu, į gyvenamąjį būstą niekas neįsileido, telefonu neatsiliepė. Kauno r. SPC lapkričio 23 d. raštu Nr. SD-2321 skyrių informavo, kad 2016 m. rugsėjo 14 d. vakarinio reido metu šeimoje lankytasi kartu su policijos pareigūnais, kilus įtarimų dėl atsakovų blaivumo, J. J. nustatytas 0,80 promilių neblaivumas, V. B. - 0 promilių. Atvykus į namus 2016 m. lapkričio 22 d. 8 val. durų niekas neatidarė, paskambinus telefonu neatsiliepė. Laiptinėje sutiktas J. J. teigė, kad grįžta iš parduotuvės nusipirkęs cigarečių. Įėjus kartu su atsakovu į butą V. B. rasta gulinti su drabužiais lovoje, taip pat atrodė neblaivi. Prie lovos buvo pastatytos alaus skardinės ir tuščias degtinės butelis. Namuose grindys nešvarios, virtuvėje neplauti indai, patalynė be užvalkalų, bute tvyrojo nemalonus kvapas. Iškviesti policijos pareigūnai, V. B. nustatė 2,15, J. J. - 2,31 promilių girtumą. Kauno r. SPC vertinimu atsakovai gyvenimo būdo nepakeitė, priklausomybės alkoholiui problemos neišsprendė, teigiami pokyčiai buvo trumpalaikiai. V. B. ir J. J. ne kartą yra bausti administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį, taip pat abu tėvai bausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnį. Skyriuje 2016 m. lapkričio 29 d. vykusios G. J., laikinosios globos peržiūros metu įvertinus tai, kad tėvai nepakeitė gyvenimo būdo, nesprendė priklausomybės alkoholiui problemos, nebendradarbiavo su socialiniu darbuotoju, nevykdė rekomendacijų ir įpareigojimų bei atsižvelgus į G. J., nuomonę ir nesant duomenų apie atsakovų teigiamus pokyčius ateityje, priimti sprendimai kreiptis į Teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo ir išlaikymo priteisimo. Atsakovai V. B. ir J. J. nevykdė ir nevykdo įstatymu nustatytų tėvų pareigų, negyvena kartu su savo mažamete dukra G. J., gim. (duomenys neskelbtini), nesirūpina jos sveikatos priežiūra, auklėjimu, ugdymu, moralinių vertybių sistemos formavimu, tinkamų sąlygų jos visapusiškam ir harmoningam vystymuisi sudarymu. Atsakovai elgėsi neatsakingai savo dukters atžvilgiu, nesiekė vaikui užtikrinti saugios aplinkos šeimoje. Toks elgesys rodo atsakovų abejingumą tėvų pareigų mažametės dukters atžvilgiu vykdymui. Nesant duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, tikslinga neterminuotai apriboti atsakovams V. B. ir J. J. tėvų valdžią nepilnametės dukters G. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. G. J. nuo 2015 m. spalio 9 d., t. y. jau daugiau kaip vienerius metus yra laikinai globojama trečiojo asmens. Vykdant mergaitės globos priežiūrą, lankomasi jos globos vietoje, lankymųsi metu stebimi teigiami G. pokyčiai, ji greitai adaptavosi naujoje aplinkoje, susirado draugių, pagerėjo mokymosi rezultatai. Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai" filialas Vilkijos laikinieji vaikų globos namai 2016 m. lapkričio 29 d. raštu pateikė sutikimą dėl skyrimo G. J., nuolatiniu globėju. Fiziniai asmenys nėra pateikę prašymų dėl jų skyrimo G. J., gim. (duomenys neskelbtini), globėjais. Priimant sprendimą turi būti atsižvelgta į vaiko nuomonę, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. G. J., 2016 m. lapkričio 28 d. raštu pateikė sutikimą dėl nuolatinės globos nustatymo ir Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai" filialo Vilkijos laikinųjų vaikų globos namų skyrimo globėju. Neterminuotai apribojus atsakovams V. B. ir J. J. tėvų valdžią dukters G. J., atžvilgiu, G. J., nustatytina nuolatinė globa, mergaitės globėju skiriant trečiąjį asmenį Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai" filialą Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus. Įvertinus nepilnametės G. J., gim. (duomenys neskelbtini), poreikius, atsakovų turtinę padėtį ir dedamas pastangas gauti savo amžių ir sveikatos būklę atitinkančias pajamas, bei į tai, kad atsakovai neturi kitų išlaikytinių, tikslinga iš atsakovės V. B. G. J., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą po 120 Eur per mėnesį, iš atsakovo J. J. - po 150 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, skirti trečiąjį asmenį Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai" filialą Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus G. J., gim. (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Teismo posėdžio metu nepilnametė G. J. paaiškino, kad nenori gyventi su atsakovais šeimoje. Vaikų globos namuose ja geriau pasirūpina, ji susirado draugų, įprato prie tvarkos ir rėžimo, pagerėjo mokymasis. Gyvendama pas tėvus ji jaučiasi neprižiūrima, turi daug laivės, dėl ko netinkamai elgiasi. Paaiškino, kad tėvai namuose dažnai vartoja alkoholį, dėl ko negeba tinkamai ja rūpintis. Tėvai neigia išgėrinėjantys, tačiau juos išgėrus pažįsta net telefonu. Atvažiavę aplankyti tėvai prie jos dažnai pykstasi ir patys prasitaria apie alkoholio vartojimą namuose. Tėvus myli, tačiau su jais gyventi šeimoje nenori, bendrauti neatsisako.

Trečiojo asmens Labdaros ir paramos fondo Nemuno krašto vaikų filialo Vilkijos laikinųjų vaikų globos namų atstovė su ieškiniu sutiko. G. J. prašomo priteisti išlaikymo iš tėvų pakaktų jos poreikių tenkinimui, jeigu išlaikymas būtų teikiamas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovai V. B. ir J. J. turi dukrą G. J., kuri yra paimta iš tėvų globos, jai nustatyta laikinoji globa. 2015-11-11 Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮS-2087, likusiai be tėvų globos G. J. buvo nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai“ filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai (1 t., b. l. 49). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovų šeima Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui yra žinoma nuo 2010 metų kovo mėnesio. Atsakovų dukra G. J. iš atsakovų globos paimta 2013-01-25 (1 t., b. l. 15). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-02-04 įsakymu Nr. IS-158 buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta J. G. (1 t., b. l. 20). 2013-03-01 nepilnametė G. J. grąžinta į šeimą (1 t., b. l. 24-25). 2015-10-07 G. J. paimta iš šeimos (t 1 b. l. 27). 2015-10-12 d. įsakymu laikinuoju globėju paskirti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai“ filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai ( t 1., b. l. 32). 2015-10-14 G. J. grąžinta į šeimą ( 1 t., b. l. 41-42). 2015-11-10 vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas Nr. GRD-970 patvirtina, kad nepilnametė trečią kartą paimama iš šeimos, dėl netinkamos priežiūros ir tėvų girtavimo ( 1 t., b. l. 13,). Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktuose užfiksuota, kad tėvai rasti girtaujantys, negebantys tinkamai pasirūpinti nepilnamete dukra, atsakovams nustatomi sunkūs girtumo laipsniai (1 t., b. l. 77-78, 101). Atvejo peržiūros protokolas (1 t. b. l. 16, 121-123), vaiko laikinosios globos (rūpybos) peržiūros aktai (1 t., b. l. 18-19, 27 43), duomenys apie socialinių paslaugų teikimą (1 t., b. l. 81) patvirtina, jog atsakovams buvo teikiamos socialinės paslaugos, šeima buvo nuolat prižiūrima socialinių darbuotojų, tačiau atsakovai su socialiniais darbuotojais bendradarbiauti vengė. Teismo posėdžio metu atsakovai teismui pateikė duomenis patvirtinančius, kad imasi veiksmų keisti savo gyvenimo būdui, pateikė pažymas, kad 2017-03-01 jiems atlikta blaivybės palaikymo paslauga naudojant medikamentus vieniems metams (2 t., b. l. 39-40). Atsakovai taip pat paaiškino, kad susitvarkė namus, nevartoja alkoholio, paaiškino, kad pastaruoju metu niekas iš socialinių darbuotojų neapžiūrėjo jų gyvenamosios vietos ir įdėtų pastangų keičiant gyvenimo būdą. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovai buvo įpareigoti patikrinti atsakovų gyvenimo sąlygas ir 2017-04-10 buvo surašytas ir teismui pateiktas pakartotinio šeimos aplankymo planas, kuriame nurodyta, kad namuose trūksta švaros, taip pat užfiksuotos J. J. pravaikštos darbe laikotarpiu nuo 2017-03-27 iki 2017-04-03 (2 t., b. l. 50-58). UAB „ Garliavos statyba“ apie J. J. atsiliepia teigiamai, tačiau nurodo, kad yra bevalis, priklausomas nuo alkoholio, o taip pat nurodė, kad turėjo pravaikštų, drausminių nuobaudų dėl neatvykimo į darbą be pateisinamos priežasties (2 t., b. l. 47). Nors atsakovai nurodė, kad šiuo metu nevartoja alkoholio, jų pateiktas medicininis dokumentas apie blaivybės palaikymo programą patvirtina, tik tai kad atsakovai kovoja su šia yda ir nėra jos išgyvendinę iš savo gyvenimo. Teismo posėdžio metu išvardinti atsakovų atlikti veiksmai, teismo nuomone nėra pakankami spręsti, kad savo gyvenimo būdą atsakovai pakeitė taip, kad šiuo metu yra pasiruošę susigrąžinti nepilnametę dukrą į šeimą. Teismo posėdžio metu atsakovų nurodytos pastangos keistis yra tik deklaratyvaus pobūdžio. Iš byloje esančių ir aptartų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovų netinkamas elgesys kartojasi, o išvados nedaromos, arba padaromos tik trumpam laiko tarpui. Kaip matyti iš šalių paaiškinimų paėmus dukrą į laikinąją globą jie prarado interesą bendrauti su socialine darbuotoja, nesikreipė pagalbos į socialinius darbuotojus, neieškojo būdų bendradarbiaujant su laikinuoju globėju siekdami išlaikyti ryšio su dukra ir nedėjo jokių pastangų susigrąžinti ją į šeimą. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad atsakovai neatliko ir neatlieka tėvų pareigų, numatytų Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, iki šiol savo veiksmais darė ypatingą žalą nepilnametei dukrai, nesugebėjo ja tinkamai pasirūpinti. Atsakovams itin ilgą laikotarpį teiktos socialinės paslaugos nedavė teigiamų rezultatų arba rezultatai buvo trumpalaikiai. Taip pat matyti, jog šiuo metu atsakovai nėra pakeitę savo gyvenimo būdo ir sąlygų tiek, kad galėtų auginti dukrą ir visapusiškai ja rūpintis, nepažeidžiant dukros teisių ir interesų, suteikiant jai saugią aplinką ir būtinas gyvenimo sąlygas.

Teismas daro išvadą, jog šiuo metu nėra jokių duomenų, pagrįstai leidžiančių tikėtis, kad atsakovų gyvenimo būdas iš esmės pasikeis, atsakovai susitvarkys buitį, visiškai atsisakys priklausomybių alkoholiui. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad šiuo atveju vaikų interesus geriausiai atitiktų neterminuotas motinos ir tėvo valdžios apribojimas. Dėl šių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas siekiant užtikrinti nepilnametės interesus neterminuotai apriboti atsakovams motinos ir tėvo valdžią (Civilinio kodekso 3.180 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 178, 185, 186, 197 straipsniai).

Atsakovams išaiškintina, jog vadovaujantis Civilinio kodekso 3.181 str. 2 d. numato, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Atsakovams pakeitus gyvenimo būdą ir sąlygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, jie gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 str. 3 d.).

Dėl nuolatinės vaiko globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo.

Nepilnametės G. J. tėvui ir motinai neterminuotai apribojus valdžią jos atžvilgiu, nepilnametė į šeimą negali grįžti. Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (Civilinio kodekso 3.256 straipsnis). Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.

Įvertinus byloje pateiktus duomenis, nesant kitų asmenų, išreiškusių norą globoti G. J., nepilnametei nustatytina nuolatinė globa, nuolatiniu globėju skirtina šeimyna Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai“ filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai (Civilinio proceso kodekso 407 straipsnis, Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.261 str., 3.265 straipsnio 3 punktas), nustatytina vaiko globos ir gyvenamoji vieta.

Nepilnametei G. J. nustačius nuolatinę globą ir paskyrus nuolatinį globėją, naikintinas Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-11 įsakymas Nr. ĮS-2087.

Globėjui išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos, numatytos Civilinio kodekso 3.240, 3.243 - 3.246 straipsniuose. Globėjui išaiškintina, kad jis privalo: užtikrinti globojamo (rūpinamo) vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Civilinio kodekso 3.271, 3.272 straipsniai). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (Civilinio kodekso 3.275, 3.185 straipsniai).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo periodinėmis išmokomis.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovas nurodė, kad kiekvieną mėnesį nepilnametės G. J. išlaikymui reikalinga suma yra 270,00 Eur.

Pažymėtina, kad ieškovui nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalingos išlaidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Šie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, priešingai, visos išlaidos yra susietos su sąlygomis, kurias būtina užtikrinti nepilnamečių vaikų vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese.

Atsakovai byloje neginčijo ieškinio reikalavimų dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytos aplinkybės, t.y. atsakovo darbo užmokestis kuris yra 380,00 Eur per mėnesį, o taip pat atsakovei nustatytas 55 procentų darbingumo lygis ir mokamas 70 Eur neįgalumas, leidžia teismui daryti išvadą, kad atsakovai neturi realių galimybių teikti prašomo išlaikymo, todėl išlaikymo suma mažintina, iš atsakovo priteisiant 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, o iš atsakovės 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2016 m. gruodžio 21 d.) iki G. J. pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Civilinio kodekso 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Patenkinus reikalavimą dėl tėvo, motinos valdžios apribojimo, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: po 20,50 Eur žyminio mokesčio už motinos, tėvo valdžios apribojimą, po 4,98 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, bei iš atsakovo J. J. 43,20 Eur žyminis mokestis už priteistą išlaikymą, iš viso 68,68 Eur, o iš atsakovės V. B. 36,00 Eur (trisdešimt šeši eurai) žyminio mokesčio, iš viso 61,48 Eur valstybei. (Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d., 85 str. 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniu, 268 - 270 straipsniu, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnametės dukters G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai" filialą Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus, kodas 300514271, buveinės adresas Kauno r. sav., Vilkija, Bažnyčios g. 23A.

Nustatyti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą globėjo buveinės vietoje.

Priteisti iš atsakovės V. B., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) išlaikymą G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai“ filialą Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus, kodas 300514271, G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 61,48 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 48 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 68,68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 68 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Bylinėjimosi išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.