- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-17
- Bylos Nr.
- TS-59-878/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Nuteistasis
- D. N.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. N. ir jo gynėjo advokato Ž. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 157 straipsnio 1 d., Lietuvos apeliacinio teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu panaikintas Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo D. N. nuteistas pagal BK 157 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, laisvės atėmimu 5 metams.
Nuteistojo D. N. bausmės pradžia - (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) (užskaityti (duomenys neskelbtini)). Atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini). Liko atlikti (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės.
Lygtinio paleidimo komisija Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Komisija), išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (toliau ir – (duomenys neskelbtini)) administracijos pateiktą (duomenys neskelbtini) socialinio tyrimo išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Socialinio tyrimo išvada) dėl nuteistojo D. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, (duomenys neskelbtini) priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti D. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, rekomendavo nuteistajam dalyvauti nusikalstamo elgesio riziką mažinančiose programose, nustatė 5 mėnesių šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą – (duomenys neskelbtini). Komisija nutarime nurodė, jog vertino individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus, jo elgesį ir elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus bei nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymą, nuteistojo požiūrį į darbą, mokymąsi, galimybes dirbti ar mokytis, nusikalstamos veikos, dėl kurios asmuo nuteistas, pavojingumą ir pobūdį, ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Nuteistasis Komisijai pristatomas (duomenys neskelbtini) kartą. Šiuo metu yra atlikęs (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis teistas penkis kartus, laisvės atėmimo bausmę Lietuvoje atlieka (duomenys neskelbtini). Nusikaltimai įvykdyti veikiant bendrininkų grupėje, todėl galima teigti, kad tai teisės pažeidėjui būdingo nusikaltimų modelio dalis. Dėl pastarojo bausmės vykdymo buvo paskelbta nuteistojo paieška, kadangi įsigaliojus nuosprendžiui nuteistasis buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teigia, jog nežinojo, kad jis buvo nuteistas 5 metų laisvės atėmimo bausme, kadangi pradžioje buvo nuteistas arešto bausme, vyko apeliacijos ir po apeliacijos buvo pakeistas bausmės dydis, tačiau (duomenys neskelbtini) gyveno su suklastotu dokumentu. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo teisme neigė, šiuo metu pripažįsta, tačiau linkęs minimalizuoti. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) tęsia (duomenys neskelbtini). Oficialios darbinės patirties neturi. Nuteistasis nori dirbti (duomenys neskelbtini), mano, jog jam šis darbas būtų įdomus ir patiktų. Nuteistajam yra žinoma, kad darbui (duomenys neskelbtini) laisvų vietų nėra, ir jis žino, kad priimtas nebus, tačiau dėl kito pobūdžio darbo nesikreipia. Užsiima (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Nuteistasis pasižymi empatijos stoka, pokalbio metu apie nusikaltimą kalba dalykiškai, nerodo atgailos. Nors atvirai kriminalinės subkultūros nuostatų neišsako, tačiau būdingas kritiškumo trūkumas dėl savo elgesio žalos aukai ir visuomenei. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka (duomenys neskelbtini), tačiau tai tik patvirtina, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis, tačiau tai nesudaro besąlyginio pagrindo išvadai, kad nuteistasis pasirinks tinkamus elgesio modelius ir laisvėje. Nuteistasis neįvykdė ankstesnių komisijos rekomendacijų ir programose dar nedalyvavo. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nepakito ir yra (duomenys neskelbtini). Išlieka daug dinaminių kriminogeninių veiksnių: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (neturi oficialios (duomenys neskelbtini) neturi (duomenys neskelbtini)), gyvenimo stilius ir draugai (buvo įtakojamas grupės), mąstymas ir elgesys (sugebėjimas atpažinti problemas, negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, empatijos stoka), nuostatos (vengė atlikti bausmę). Įvertinus visas aplinkybes, konstatuoti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai mažėja, šiuo metu negalima. Taip pat visos išvardintos aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje bei mąstyme siekiant mažinti kriminogeninius veiksnius ir tai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis, lygtinai paleistas į laisvę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl Komisija sprendė, kad netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. N. jo gynėjas advokatas Ž. R. pateikė teismui skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Skundas) panaikinimo, prašo panaikinti Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti naują nutartį – taikyti D. N. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skunde nurodė, jog nuteistasis D. N. yra atlikęs (duomenys neskelbtini) jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. iš apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu, panaikinus pirmosios instancijos išteisinamąjį nuosprendį, paskirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis yra (duomenys neskelbtini). Nuteistasis neturi jokių (duomenys neskelbtini), t. y. drausmine tvarka (duomenys neskelbtini), o priešingai - nuteistasis yra (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos, tai visiškai subjektyviai šališkai ir neobjektyviai nuteistojo asmenybės vertinimo aspektu nebuvo konstatuota ir įvertinta Komisijos skundžiame nutarime. Nurodomas aplinkybes patvirtina šie reikšmingi nuteistojo elgesį charakterizuojantys ir resocializacijos procesą apibūdinantys duomenys: (duomenys neskelbtini) kreipėsi dėl darbo; (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, kad laisvų darbo vietų nėra; nuo (duomenys neskelbtini) lanko (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo įtrauktas į nuteistųjų užimtumą – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užimtumo užsiėmimus; nuo (duomenys neskelbtini) lanko (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) gauta padėka už (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) baigė (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) tęsė (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) išklausė (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) skirta padėka už (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) dalyvavo (duomenys neskelbtini) užsiėmimuose; nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) aktyviai prisidėjo prie (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) dienomis aktyviai prisidėjo prie (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) aktyviai prisidėjo prie (duomenys neskelbtini) , nupirko ir (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) teikė prašymą dėl darbo, gautas atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) , kad laisvų darbo vietų nėra (prašoma antrą kartą); nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) aktyviai prisidėjo prie gerbūvio gerinimo – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) dalyvavo programoje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) prisidėjo prie akcijos „(duomenys neskelbtini) “; (duomenys neskelbtini) padėka už visokeriopą pagalbą organizuojant (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) paskatintas; (duomenys neskelbtini) įtrauktas į darbinę veiklą atlikti (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) kreiptasi dėl darbo (duomenys neskelbtini) , įtrauktas į laukiančiųjų eilę (trečią kartą). Nuteistasis (duomenys neskelbtini) kreipėsi dėl įtraukimo į programą „(duomenys neskelbtini) “, kuri yra numatyta nuteistojo individualiame resocializacijos plane (prašymo registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ). Programa nevyksta ne dėl nuteistojo kaltės – nėra specialistų, kas ją vestų, nėra priemonių programai įgyvendinti; nuteistasis šios programos („(duomenys neskelbtini) “) laukia nuo (duomenys neskelbtini) . Skundžiamame Komisijos nutarime yra nurodoma, kad „nuteistasis neįvykdė ankstesnių komisijos rekomendacijų, programose nedalyvavo“ – tai objektyviai neatitinka tikrovės, kadangi nuteistasis negali dalyvauti programose, kurių nesuorganizuoja laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaiga. Visas kitas numatytas individualias resocializacijos programas, numatytas plane, nuteistasis yra įvykdęs. Tačiau šios reikšmingos aplinkybės skundžiamame Komisijos nutarime sąmoningai ir šališkai nuteistojo atžvilgiu yra nutylėtos, neaptartos. Nuteistasis neturi jokių finansinių įsipareigojimų, pradelstų skolų, antstolių vykdomų išieškojimų. Nebaustas administracinėmis nuobaudomis. Nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) per mėnesį du kartus yra išleidžiamas į trumpalaikes išvykas į namus pas artimuosius (paleistas jau (duomenys neskelbtini) kartų), visada grįžta laiku ir be jokių pažeidimų. Bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) . Paleistas iš kalėjimo, turės darbą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose, turės gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ; jo socialiniai ryšiai tvirti, nenutrūkę, puikiai bendrauja su savo (duomenys neskelbtini) , kurie jį remia, palaiko moraliai ir padeda. Su (duomenys neskelbtini) bendrauja pasimatymų, trumpalaikių išvykų metu, telefonu. (Duomenys neskelbtini) nuteistasis užsiima (duomenys neskelbtini) , gamina (duomenys neskelbtini) , iš to gauna pastovias, stabilias pajamas, turi sutartį su produkcijos pirkėju, moka mokesčius valstybei. Visuma nurodomų aplinkybių, skatinimų patvirtina aktyvų nuteistojo užimtumą, resocializaciją ir aiškiai teigiamus jo asmenybės pokyčius.
Skundžiame nutarime nurodoma, kad nuteistasis (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) , oficialios darbinės patirties (duomenys neskelbtini) . Kaip jau buvo minėta ankstesniuose skunduose, D. N. daug metų kartu su savo (duomenys neskelbtini) gyveno (duomenys neskelbtini) , kur dirbo (duomenys neskelbtini) . Tik dėl to, kad jis nebuvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , neįgijo atitinkamo (duomenys neskelbtini) , tačiau bausmės atlikimo įstaigoje jis (duomenys neskelbtini) - dabar (duomenys neskelbtini) . Asmens išsilavinimo (duomenys neskelbtini) negali būti pagrindu jį diskriminuoti, šiuo atveju netaikant jam lygtinio paleidimo. Atkreipia dėmesį, jog D. N. įkalinimo įstaigoje išmoko (duomenys neskelbtini) , šiuo metu (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) , gamina (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , turi realizaciją, moka mokesčius. Todėl laikytina, jog jis vysto savo (duomenys neskelbtini) veiklą. Laisvėje jam yra garantuota darbo vieta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , kur jis gautų žymiai didesnes pajamas nei iš šiuo metu jo vykdomos (duomenys neskelbtini) .
Skundžiamame nutarime aiškiai neteisingai, tendencingai nurodoma, kad nuteistasis žino, kad (duomenys neskelbtini) laisvų vietų nėra, kad „priimtas nebus, tačiau dėl kito pobūdžio darbo nesikreipia“. Tai neatitinka tikrovės, kadangi nuteistasis prašėsi ne tik šio darbo, jis (duomenys neskelbtini) prašėsi (duomenys neskelbtini) ir yra įtrauktas į laukiančiųjų eilę, t. y. prašosi darbo trečią kartą (du kartus prašė suteikti jam darbo, tačiau jam buvo atsakyta); šios aplinkybės nutarime sąmoningai nutylėtos arba yra ignoruojamos, arba Komisijai nebuvo pilnai pateikti visi reikšmingi duomenys. Nors nuteistasis nori dirbti (duomenys neskelbtini) , tačiau, jeigu ten nėra galimybės jam suteikti darbo, administracija turėjo jam pasiūlyti ir kitokio pobūdžio darbą, jeigu realiai tokios galimybės yra. Nuteistasis nurodo, kad jam administracija jokio kito darbo nesiūlė ir jis niekada nėra raštiškai atsisakęs dirbti jam pasiūlytus darbus. Iš jo aktyvios veiklos ((duomenys neskelbtini) , užsiimant kita aktyvia visuomenine - darbine veikla) matyti, kad nuteistasis sąmoningai tyčia nevengia darbo. Akivaizdu, jog nuteistasis yra tinkamai įvertinęs savo nusikalstamą praeitį ir apgailestauja, kad tuo metu įvykdė nusikalstamą veiką, kuri skirtingų teismų instancijų buvo skirtingai vertinta. Kitos skundžiamo nutarimo aplinkybės dėl neva nuteistojo vengimo bausmės atlikimo nėra teisiškai pagrįstos ir reikšmingos. Jeigu nuteistasis realiai būtų vengęs atlikti laisvės atėmimo bausmę, tai jo atžvilgiu policija, prokuratūra turėjo pradėti ikiteisminį tyrimą ir taikyti baudžiamąją atsakomybę pagal BK 242 straipsnį, tačiau tas nebuvo daroma, nes nebuvo jokio nusikaltimo sudėties – vyko procesas kasacinės instancijos teisme, taip pat proceso atnaujinimas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme ir pan. Todėl tokie Komisijos nutarimo motyvai vertintini deklaratyviais.
Skundžiame nutarime nurodoma, kad „įvertinus visas aplinkybes konstatuoti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai mažėja, šiuo metu negalima“. Tai neatitinka tikrovės ir prieštarauja pačios įstaigos priimtiems sprendimams nuteistojo atžvilgiu. Nuteistasis D. N., kaip atitinkantis visus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 36 straipsnio reikalavimus, iš (duomenys neskelbtini) buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) , o tai daryti galima tik tais atvejais, kai „nusikalstamo elgesio rizika yra (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) ir nustatyta pažanga šią riziką mažinant“. Atkreipia dėmesį, jog nuteistasis jau (duomenys neskelbtini) kartų buvo laikinai išleistas į namus, nepadarė jokių pažeidimų, laiku sugrįžo į bausmės atlikimo vietą, nepadarė nei drausmės pažeidimų, nei administracinių nusižengimų, tai vertintina, jog jis laikosi valstybėje galiojančių įstatymų, jų nepažeidinėja. Todėl Lygtinio paleidimo Komisija padarė aiškią klaidą vertinant D. N. nusikalstamo elgesio riziką bei padarė priešingą ir neteisingą išvadą dėl nusikalstamo elgesio rizikos. Šiuo atveju yra akivaizdi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Nuteistasis D. N. atkreipia dėmesį dėl šališkumo jo atžvilgiu. Kitos sudėties Komisija kitų jo pažįstamų ir kartu atliekančių bausmę nuteistųjų atžvilgiu, kuriems neatliktos bausmės dalies laikotarpiai, pvz.: 4 metai arba 2 metai (atlikęs 1/2 dalį (už labai sunkų nusikaltimą) arba 1/3 dalį (už sunkų nusikaltimą), jiems pritaiko lygtinį paleidimą, nuteistojo atžvilgiu neatliktos bausmės dalis yra (duomenys neskelbtini) mėnesių, tačiau jam lygtinis paleidimas netaikomas jau trečią teikimo kartą. Tokiu būdu vertintina, kad yra nuteistojo D. N. diskriminacija ir subjektyvus šališkumas, pasireiškiantis ignoravimu visų nuteistojo pasiekimų, teigiamų paskatinimų, o skundžiamą Komisija nutarimą grindžia išimtinai subjektyviais vertinimais.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. N. ir jo gynėjo advokato Ž. R. skundas atmetamas.
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis D. N. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, o tai sudaro tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui taip pat dar būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog tiek nuo pirminio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, tiek ir šiuo metu ši rizika yra vertinama kaip (duomenys neskelbtini) pagal „OASys“ vertinimo metodiką. Ta aplinkybė, jog ilgo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka (duomenys neskelbtini) ir nemažėja, neleidžia teigti, kad šis nuteistasis jau padarė akivaizdžią bei reikšmingą pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistasis D. N. (duomenys neskelbtini) , užsiima (duomenys neskelbtini) , dalyvauja tiek privalomose, tiek papildomose (duomenys neskelbtini), be to, jis palaiko ir artimus socialinius ryšius su savo artimaisiais. Nors visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau tokios aplinkybės jokiu būdu negali būti išskirtinai sureikšmintos, kadangi, kaip jau minėta, būtina įvertinti nagrinėjamam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, kad laisvėje šis nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Tačiau tokia išvada dar negali būti daroma dėl toliau nurodytų motyvų.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis D. N. šiuo metu atlieka jam paskirtą 5 metų laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamas veikas, numatytas BK 157 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. už labai sunkaus ir už nesunkaus nusikaltimų padarymą. D. N. Lietuvos Respublikoje teistas tris kartus, tačiau laisvės atėmimo bausmę Lietuvoje atlieka (duomenys neskelbtini). Anksčiau yra teistas už išžaginimą, poveikį liudytojui. Pats nuteistasis teigia, jog jis yra teistas ir (duomenys neskelbtini) dėl vagysčių ir ten atlikinėjęs realią laisvės atėmimo bausmę apie pusantrų metų. Nuteistojo nusikaltimai įvykdyti veikiant bendrininkų grupėje, todėl galima teigti, jog visa tai yra jam būdingo nusikaltimų modelio dalis. Nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, skaičius, įvairovė bei jų sunkumas rodo atitinkamai didesnį šio nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog anksčiau jam paskirtos bausmės esmingai neįtakojo šio nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės irgi yra svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Anksčiau padarytų nusikaltimų sunkumas, jų kiekis nėra veiksniai, darantys įtaką lygtinio paleidimo taikymui, tačiau teismas pažymi, jog nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, bet tai nereiškia, jog vertinant nuteistojo pažangą atliekant šią bausmę, negalima atsižvelgti ir į minėtas aplinkybes.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis D. N. iki bausmės atlikimo buvo baigęs (duomenys neskelbtini) , jis neturi jokios (duomenys neskelbtini) . Bausmės vykdymo metu kreipėsi dėl (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) metais jis (duomenys neskelbtini) ir įgijo (duomenys neskelbtini) . (Duomenys neskelbtini) m. baigė (duomenys neskelbtini) . Šiuo metu nuteistasis (duomenys neskelbtini) . Nuteistasis teigia, jog būdamas laisvėje jis neįgijo (duomenys neskelbtini) , kadangi kartu su tėvais išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) , kur (duomenys neskelbtini) netęsė, (duomenys neskelbtini) . Nuteistasis neturi (duomenys neskelbtini) patirties, jis pats teigia, jog uždarbiaudavo (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) , tačiau jo darbo laikotarpiai buvo nereikšmingi ir nestabilūs, darbai tik sezoniniai. Teigia, jog sezoniniai darbai jį tenkino. Paskutiniu metu iki suėmimo teigia, jog yra dirbęs (duomenys neskelbtini) taip pat (duomenys neskelbtini) . Nuteistasis teigia, jog laisvėje pragyvendavo iš gaunamo darbo užmokesčio, kuomet dirbo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) . Pragyvenimui pajamų jam pakako, pajamos buvo daugiau mažiau stabilios, tačiau didelių santaupų neturėjo. Įvykdyti nusikaltimai yra turtinio pobūdžio, nes jis pats teigia, jog nors pajamų vidutiniam pragyvenimui pakako, tačiau norėjosi gyventi dar geriau. Dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistasis tris kartus raštu kreipėsi dėl įdarbinimo, tačiau nuteistojo prašymai nebuvo tenkinti dėl laisvų darbo vietų trūkumo. Pats nuteistasis pageidauja dirbti (duomenys neskelbtini) , nes mano, kad šis darbas jam būtų įdomus ir patiktų. Nuteistajam leista užsiimti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ). Po bausmės atlikimo nuteistasis planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini) , jis pateikė šios bendrovės išduotą sutikimą apie galimybę nuteistajam dirbti atlikus bausmę. Visgi vertinant nustatytas aplinkybes dėl nuteistojo (duomenys neskelbtini) oficialaus darbo patirties, profesijos, tai, kad laisvėje jis nevengė neoficialių pajamų, įvykdė nusikalstamas veikas siekdamas finansinės naudos, visa tai leidžia abejoti ir tuo, kad būdamas laisvėje šis nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis. Tuo tarpu pateiktas sutikimas dėl galimo nuteistojo įdarbinimo taip pat vertinamas kritiškai, kadangi jis yra visiškai neįpareigojančio pobūdžio ir nesuteikia jokių objektyvių garantijų dėl šio asmens įdarbinimo.
Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad pastarasis nuteistojo nusikaltimas įvykdytas iš anksto suplanavus ir veikiant bendrininkų grupėje. (Duomenys neskelbtini) taip pat užfiksuotos vagystės, nuteistasis teigia, jog vagystės buvo įvykdytos veikiant su bendrininkų grupe ir iš anksto susitarus. Tai reiškia, jog kiti žmonės galėjo nuteistajam daryti neigiamą įtaką, o tą patvirtina ir pats nuteistasis nurodydamas, kad supranta neigiamą savo draugų įtaką jo gyvenime ir ateityje planuoja atsirinkti su kuo bendrauti, nepasiduoti neigiamai įtakai. Tačiau nuteistojo ateities planai nesuteikia garantijų, jog išėjęs į laisvę šis nuteistasis neatkurs socialinių ryšių su nusikalstamą gyvenimo būdą palaikančiais asmenimis ir nepasiduos jų daromai įtakai.
Nuteistojo tarpasmeniniai gebėjimai išugdyti pakankamai, geba vystyti pokalbį, kalbiniai gebėjimai išvystyti gerai, akivaizdūs impulsų sunkumai nestebimi, tačiau nusikaltimų pobūdis rodo, kad asmuo daugiau susitelkia į tiesioginį atlygį, linkęs rizikuoti, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Nusikaltimų stiliuje vyrauja instrumentinės agresijos naudojimas. Nuteistasis pripažįsta savo indėlį į šį nusikaltimą, tačiau linkęs jį minimalizuoti. Pokalbyje linkęs nutylėti neigiamai charakterizuojančius faktus, yra selektyviai atviras. Problemų analizė paviršutiniška, kai kurie sprendimai priimami neatsižvelgiant į didelę riziką. Nuteistasis geba formuoti tikslus, aiškiai numatyti žingsnius jiems pasiekti. Nusikaltimo pobūdis rodo, kad nuteistasis pasižymi empatijos stoka, apie nusikaltimą kalba dalykiškai, nerodo atgailos. Nors atvirai kriminalinės subkultūros nuostatų neišsako, tačiau būdingas kritiškumo trūkumas dėl savo elgesio žalos aukai ir visuomenei. Nuteistojo požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles bei vertybes yra susijęs su nusikalstamo elgesio raiška ir turi būti valdomas.
Kaip jau pirmiau minėta, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, jo elgesys privalo būti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Šiuo atveju nuteistasis viso šios bausmės vykdymo metu buvo (duomenys neskelbtini), o drausmine tvarka jis (duomenys neskelbtini). Vien ta aplinkybė, jog nuteistasis yra (duomenys neskelbtini), nėra (duomenys neskelbtini), sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo (duomenys neskelbtini) buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, jos tikslų siekimą bei teigiamą elgesio korekciją.
Nors skunde keliama abejonė dėl nutarimą priėmusios Komisijos šališkumo nuteistojo D. N. atžvilgiu, tačiau jokių tai patvirtinančių objektyvių duomenų nepateikta. Skundo argumentai yra visiškai deklaratyvūs, pagrįsti tik subjektyvia nuomone. Skunde nenurodyta jokių konkrečių duomenų ar aplinkybių, kurios keltų pagrįstas abejones būtent Komisijos nešališkumu. Vien tai, kad nagrinėjamu atveju buvo priimtas skundo autoriaus netenkinantis sprendimas, nereiškia, kad Komisija yra šališka.
Įvertinus visas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui svarbias ir aukščiau aptartas aplinkybes, charakterizuojančias nuteistąjį, jo elgesį bausmės atlikimo metu, negalima daryti išvados, jog D. N. toliau jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nagrinėjamu atveju nenustatyta pakankama pažanga, teigiamas pokytis nuteistojo elgesyje, mąstyme, siekiant mažinti kriminogeninius veiksnius, laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, tai nesudaro pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, D. N. elgesio, mąstymo bei nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama. Juo labiau, kad ir šiuo metu vis dar išlieka (duomenys neskelbtini) pakartotinio nusikalstamumo rizika bei statiniai kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija, būdingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimų sunkėjimas ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti ((duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ), gyvenimo stilius ir draugai (buvo įtakojamas grupės), mąstymas ir elgesys (sugebėjimas atpažinti problemas, negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, empatijos stoka), nuostatos.
Todėl, išanalizavus visą teismui pateiktą medžiagą, bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis D. N. dar neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos – jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Būtent dėl to lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam negali būti taikomas. Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, kriminogeninius veiksnius, sprendžia, jog šiuo metu nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis D. N. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistam nuteistajam taikoma probacija pasieks savo tikslą, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Dėl išdėstytų motyvų teismas konstatuoja, jog Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nuteistojo D. N. ir jo gynėjo advokato Ž. R. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,
nutaria:
nuteistojo D. N. ir jo gynėjo advokato Ž. R. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.