Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, kaltinamojo M. F. gynėjui advokatui A. Skrebutėnui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. F. (F.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

1) 2013 m. vasario 14 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 2013 m. spalio 3 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, kuri subendrinta su 2013 m. vasario 14 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo keturiems mėnesiams bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 92 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, paleistas 2015 m. kovo 20 d. atlikus bausmę, teistumas neišnykęs;

3) 2015 m. gegužės 15 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už 2015 m. balandžio 21 d. padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

4) 2015 m. spalio 22 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – areštas šešiasdešimčiai parų, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu – iki keturiasdešimties parų arešto;

5) 2015 m. gruodžio 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dėl R. K. turto pagrobimo 2015 m. rugsėjo 29 d. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams; dėl J. Z. turto pagrobimo 2015 m. balandžio 21 d. (dėl kurio 2015 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė ir šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių; nustatyta, kad bausmė turi būti atliekama pataisos namuose, o bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2015 m. gruodžio 17 d.; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. baudžiamąjį įsakymą; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. – dvi dienos;

6) 2016 m. sausio 18 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir dviem mėnesiams, nustatyta, kad bausmė turi būti atliekama pataisos namuose, o bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2015 m. sausio 18 d., į bausmės laiką įskaityta pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė;

7) 2016 m. kovo 9 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – areštas devyniasdešimt parų, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu iki arešto šešiasdešimčiai parų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 18 d. nuosprendį atliktos bausmės laikas, nuosprendis 2016 m. balandžio 20 d. dar neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs vieną nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje,

B. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs vieną nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir tris nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje;

1) 2000 m. birželio 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo likusios laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) 2000 m. rugpjūčio 29 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo likusios laisvės atėmimo bausmės atleistas;

4) 2000 m. lapkričio 8 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams su 250 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant iki 2001 m. kovo 1 d. atlyginti padarytą žalą ir iki 2001 m. gruodžio 31 d. atlikti 800 valandų nemokamų darbų;

5) 2001 m. liepos 12 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. lapkričio 8 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams su ½ turto konfiskavimu; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nutartimi, pritaikius Baudžiamojo kodekso 54² straipsnį paleistas lygtinai 1 metams 2 mėnesiams 28 dienoms, bausmę atlikęs 2004 m. balandžio 5 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., B. T. ir V. T., tarpusavyje susitarę pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, R. P. padedant – savo automobiliu nusikalstamos veikos vykdytojus B. T. ir V. T. iš Švenčionėlių nuvežant į nusikalstamos veikos padarymo vietą ir su pagrobtu turtu parvežant į Švenčionėlius – 2014 m. lapkričio 16 d., apie 2 val., Ignalinos rajono savivaldybės Peliagrindos kaime, iš dviejų R. V. traktorių kuro bakų pagrobė 200 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 184,76 Eur.

R. P. ir B. T. tarpusavyje susitarę pagrobti svetimą turtą, R. P. padedant – savo automobiliu nusikalstamos veikos vykdytoją B. T. iš Švenčionėlių nuvežant į nusikalstamos veikos padarymo vietą ir su pagrobtu turtu parvežant į Švenčionėlius – 2015 m. sausio 11 d., apie 1 val., Ignalinos rajono savivaldybės Peliagrindos kaime, iš dviejų R. V. traktorių kuro bakų pagrobė 180 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 124,20 Eur.

M. F., R. P., B. T., ir V. T., tarpusavyje susitarę pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, R. P. padedant – savo automobiliu nusikalstamos veikos vykdytojus M. F., B. T. ir V. T. iš Švenčionėlių nuvežant į nusikalstamos veikos padarymo vietą ir su pagrobtu turtu parvežant į Švenčionėlius – 2015 m. balandžio 17 d. naktį, Ignalinos rajono savivaldybės Salomenkos kaime, iš dviejų R. G. traktorių kuro bakų pagrobė 300 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 210 Eur.

M. F. ir B. T., tarpusavyje susitarę pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, 2015 m. rugsėjo 22 d., apie 0 val. 17 min., Ignalinos rajono savivaldybės Salomenkos kaime, iš dviejų R. G. traktorių kuro bakų pagrobė 190 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 127,30 Eur.

B. T. kaltę pripažino ir parodė, kad dyzelinį kurą iš ūkininkų traktorių kuro bakų du kartus vogė Ignalinos rajono savivaldybės Peliagrindos kaime ir du kartus Ignalinos rajono savivaldybės Salomenkos kaime. 2014 metų rudenį, galėjo būti lapkričio 16 d., kartu su V. T. ir R. P. atvažiavo į Peliagrindos kaimą. Važiavo R. P. automobiliu. R. P. sustojo nuošaliau nuo ūkininko sodybos ir pasiliko laukti automobilyje, o jis ir V. T., pasiėmę dvidešimties litrų plastikines talpas ir žarną nuėjo prie ūkininko traktorių. V. T. leido kurą iš bakų į talpas. Kai pripylė dvi talpas, nunešė jas prie R. P. automobilio, supylė kurą į automobilio kuro baką ir grįžo prie traktorių. Tuščias talpas paliko V. T., o dvi pilnas vėl nunešė prie automobilio ir supylė kurą į automobilio kuro baką. Su tuščiomis talpomis grįžo pas V. T., kuris į talpas vėl pripylė kuro. Kurą pylė iš dviejų traktorių kuro bakų. Pilnas talpas nunešė prie automobilio ir sudėjo į bagažinę, nuvežė į mišką ir paslėpė, o kitą dieną pardavė. Pinigus pasidalino. Antrą kartą iš to paties ūkio kurą vogė 2015 m. sausio mėnesį, galėjo būti sausio 11 diena. Į vietą atvežė R. P., kuris vėl pasiliko prie automobilio, o jis nuėjo prie traktorių. Iš traktorių kuro bakų pylė kurą į talpas, nešė prie automobilio ir pylė į automobilio kuro baką. Kai automobilio kuro baką užpildė, talpas su kuru sudėjo į bagažinę ir išvežė. Kurą pardavė, o pinigus pasidalino. 2015 m. pavasarį, galėjo būti balandžio 17 d., pavogė kurą iš traktorių kuro bakų Salomenkos kaime. Tąkart vogti važiavo su V. T. ir M. F., o vežė vėl R. P. savo automobiliu. R. P. išleido juos toliau nuo ūkio ir pats pasiliko automobilyje, o jie nuėjo prie traktorių. Į talpas pylė kurą ir, atnešę prie automobilio, perpildavo į automobilio kuro baką. Užpildę automobilio kuro baką, sudėjo pilnas talpas į bagažinę, nuvežė prie Kančiogino kaimo ir krūmuose paslėpė. Kitą dieną kurą pardavė, pinigus pasidalino. Antrą kartą į Salomenkos kaimą vogti kuro važiavo su M. F.. Važiavo M. F. automobiliu AUDI. Tai buvo 2015 m. rudenį, galėjo būti rugsėjo 22 diena. Kurą vogė iš to paties ūkio. Kurą iš traktorių kuro bakų pylė į talpas, o iš talpų į automobilio kuro baką, o kai pripildė kuro baką, pilnas talpas sukrovė į bagažinę ir nuvežė prie Kančiogino kaimo. Paslėpė tuose pačiuose krūmuose, o kitą dieną pardavė.

R. P. kaltę pripažino ir parodė, kad du kartus dalyvavo vagiant kurą iš ūkininko traktorių Peliagrindos kaime ir viena kartą – Salomenkos kaime. Pirmas kartas buvo 2014 m. rudenį, galėjo būti lapkričio 16 d. Savo automobiliu BMW 525 į Peliagrindos kaimą atvežė Bronislovą ir V. T.. Sustojo atokiau nuo ūkininko ūkio, B. T. ir V. T. pasiėmė plastikines talpas, žarną ir nuėjo vogti kuro, o jis nuvažiavo link Šakarvos kaimo. Gavęs telefonu žinią, grįžo į Peliagrindos kaimą. Pakelėje jo laukė B. T. ir V. T. su kuro talpomis. Nuvažiavo į nuošalesnę vietą, perpylė kurą į automobilio baką ir vėl nuvežė B. T. ir V. T. prie ūkininko ūkio, o pats nuvažiavo link Šakarvos kaimo. Gavęs žinutę, grįžo į Peliagrindos kaimą. Pakelėje laukė B. T. ir V. T. su kuro talpomis, kurias sukrovė į bagažinę ir grįžo į Švenčionėlius. Antrą kartą į Peliagrindos kaimą vogti kuro važiavo su B. T. 2015 m. pradžioje, galėjo būti sausio 11 d. Savo automobiliu B. T. atvežė į Peliagrindos kaimą ir išleido netoli to paties ūkio. B. T. pasiėmęs talpas ir žarną nuėjo vogti kuro, o jis nuvažiavo. Gavęs žinutę grįžo, paėmė B. T. ir kuro talpas. Nuvažiavo nuošaliau ir supylė kurą į automobilio kuro baką. Tada B. T. vėl atvežė prie ūkininko ūkio, o pats nuvažiavo ir grįžo tik gavęs žinutę. Talpas su pagrobtu kuru sukrovė į bagažinę ir grįžo į Švenčionėlius. Vogti kuro į Salomenkos kaimą važiavo 2015 m. pavasarį, galėjo būti balandžio 17 d. Tąkart nuvežė M. F., B. T. ir V. T.. Išleido juos prie ūkininko ūkio, o pats nuvažiavo link Mielagėnų. Gavęs žinutę, grįžo. Nuošalesnėje vietoje pagrobtą kurą perpylė į automobilio kuro baką, o po to vėl nuvažiavo ir laukė žinutės, o ją gavęs grįžo. Talpas su pavogtu kuru paslėpė prie Kančiogino kaimo, o kitą dieną pagrobtą kurą pardavė V. T. rastam pirkėjui.

Nukentėjusysis R. V. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 49, 51-52 b. l.) parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Ūkininkauja. Tame pačiame kaime yra ir jo tėvo R. V. ūkis. Jis ir tėvas techniką laiko prie ūkinių pastatų. 2014 m. lapkričio 16 d. ryte pastebėjo, kad iš jo traktoriaus „J. D. 6930“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nerakinamo kuro bako pagrobta 100 litrų žymėto dyzelinio kuro, kainuojančio 319 Lt. Iš tėvo traktoriaus „M. F. MF5465“,valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis tuo metu naudojo, taip pat pagrobta 100 litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 319 Lt. Dėl vagystės jam padaryta 638 Lt turtinė žala. Girdėjo, kad apie 2 val. nakties kieme lojo šunys.

Nukentėjusysis R. V. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 104,116-117 b. l.) parodė, kad yra ūkininkas ir gyvena (duomenys neskelbtini). Tame pačiame kaime yra registruotas ir jo sūnus R. V. ūkis. Sūnaus ūkiniai pastatai yra (duomenys neskelbtini), tačiau visa žemės ūkio technika stovi (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 11 d., apie 10 val., pastebėjo, kad iš jam priklausančių traktorių, stovėjusių prie ūkinių pastatų, esančių šalia kelio Ignalina – Kaltanėnai, pagrobta dyzelinio kuro. Iš traktoriaus „Belorus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobta 80 litrų žymėto dyzelinio kuro. Vienas litras tokio kuro kainuoja 0,69 Eur. Iš kito traktoriaus „Belorus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobta 100 litrų žymėto dyzelinio kuro. Traktorių kuro bakai buvo neužrakinti, tik užkimšti skudurais. Nusikalstama veika jam padaryta 124,20 eurų turtinė žala.

Įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., 103-109 b. l.) patvirtina, kad 2015 m. sausio 11 d. 11 val. 20 min. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), prie R. V. ūkinių pastatų yra traktoriai BELORUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir BELORUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) L. A. žemės, ties traktorių kuro bakais, sniege yra žalios spalvos dėmės, skleidžiančios dyzelino kvapą.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas (2 t., 110-118 b. l.) patvirtina, kad M. F. parodymų patikrinimo vietoje metu 2015 m. gruodžio 1 d. (duomenys neskelbtini) parodė R. G. ūkinius pastatus ir traktorius, iš kurių 2015 m. balandžio – rugsėjo mėnesiais vogė dyzelinį kurą, o taip pat vietą prie (duomenys neskelbtini), kurioje slėpė talpas su pavogtu kuru. Toje vietoje rasta ir paimta tuščia 20 litrų talpa.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas (2 t., 153-158 b. l.) patvirtina, kad R. P. parodymų patikrinimo vietoje metu 2016 m. sausio 15 d. (duomenys neskelbtini) kaime parodė R. V. ūkinius pastatus ir vietą, kurioje pagrobtą kurą pildavo į automobilio kuro baką. (duomenys neskelbtini) parodė R. G. ūkinius pastatus, o prie (duomenys neskelbtini) – vietą, kurioje slėpė talpas su pavogtu kuru.

Motyvuojamoji dalis

M. F., R. P., B. T. ir V. T. kaltę įrodo jų pačių parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiųjų R. V., R. V. ir R. G. parodymai, įvykio vietų apžiūros protokolai, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolai.

B. T. ir V. T. veiksmai dėl R. V. turto pagrobimo 2014 m. lapkričio 16 d. teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, nes teikdamas priemones padėjo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

B. T. veiksmai dėl R. V. turto pagrobimo 2015 m. sausio 11 d. teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, nes teikdamas priemones padėjo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

M. F., B. T. ir V. T. veiksmai dėl R. G. turto pagrobimo 2015 m. balandžio 17 d. teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes pagrobė svetimą turtą, o R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, nes teikdamas priemones padėjo pagrobti svetimą turtą.

M. F. ir B. T. veiksmai dėl R. G. turto pagrobimo 2015 m. rugsėjo 22 d. teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

M. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

M. F., turėdamas neišnykusį teistumą, naują tyčinį nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarė nepraėjus nei mėnesiui po paleidimo iš pataisos įstaigos, vos per šešis mėnesius po paleidimo iš pataisos įstaigos padarė penkias nusikalstamas veikas ir aštuonis administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skiriama ne laisvės atėmimo, o trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė – areštas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, nuosprendžiu M. F. paskirta bausmė turėtų būti subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė jau subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bet tas nuosprendis dar neįsiteisėjo, todėl šiuo nuosprendžiu nesprendžiamas klausimas dėl skiriamos bausmės subendrinimo su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad M. F. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios neatlikta dalis skaičiuojama mėnesiais, kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam neskiriama.

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

R. P. anksčiau neteistas, padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam neskiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė, bet, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra pagrindo skirti ir švelniausių Baudžiamojo kodekso 1 ir 4 dalių sankcijose numatytų bausmės rūšių – viešųjų darbų ar baudos, todėl skiriama laisvė apribojimo bausmė.

B. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad R. V. ir R. G. turtą pagrobė veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamajame akte nurodyta, jog B. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra dar ir tai, kad kai kurias nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, bet byloje nėra objektyvių duomenų apie B. T. apsvaigimą nusikalstamų veikų padarymo metu, todėl teismas nepripažįsta, kad yra tokia atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

B. T. anksčiau neteistas, padarė tris baudžiamuosius nusižengimus ir vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam neskiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė, bet, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra pagrindo skirti ir švelniausių Baudžiamojo kodekso 1 ir 4 dalių sankcijose numatytų bausmės rūšių – viešųjų darbų ar baudos, todėl skiriama laisvė apribojimo bausmė.

V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

V. T. anksčiau teistas, bet teistumas išnykęs, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam neskiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė, bet, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra pagrindo skirti ir švelniausių Baudžiamojo kodekso 1 ir 4 dalių sankcijose numatytų bausmės rūšių – viešųjų darbų ar baudos, todėl skiriama laisvė apribojimo bausmė.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. M. F., R. P., B. T. ir V. T. prisipažįsta esą kalti, todėl jiems skiriamos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Nukentėjusysis R. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 400 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodyta, kad dėl kuro vagystės 2015 m. balandžio 17 d. padaryta 210 Eur žala, o dėl kuro vagystės 2015 m. rugsėjo 22 d. 127,30 Eur žala. Dėl šių nusikalstamų veikų tyrimo vykdamas į Ignalinos rajono policijos komisariatą patyrė dar 62,70 Eur išlaidų.

Kaltinamieji ieškinį pripažino.

Nustatyta, kad kurą iš R. G. traktorių 2015 m. balandžio 17 d. pagrobė M. F., R. P., B. T. ir V. T., todėl iš jų solidariai priteisiama 210 Eur už pagrobtą kurą ir 30 Eur kitų nukentėjusiojo išlaidų, iš viso 240 Eur. 2015 m. rugsėjo 22 d. kurą iš R. G. traktorių pagrobė M. F. ir B. T., todėl iš jų solidariai priteisiami 127,30 Eur už pagrobtą kurą ir 32,70 Eur kitų nukentėjusiojo išlaidų, iš viso 160 Eur.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. F. (F.) dėl R. G. turto pagrobimo 2015 m. balandžio 17 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – areštą šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto keturiasdešimčiai parų.

M. F. (F.) dėl R. G. turto pagrobimo 2015 m. rugsėjo 22 d. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti bausmę – areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrinta bausmę – areštą šešiasdešimčiai parų.

R. P. (P.) dėl R. V. turto pagrobimo 2014 m. lapkričio 16 d. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti R. P. per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti R. P. per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. P. (P.) dėl R. V. turto pagrobimo 2015 m. sausio 11 d. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti R. P. per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti R. P. per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. P. (P.) dėl R. G. turto pagrobimo 2015 m. balandžio 17 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti R. P. per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti R. P. per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės (laisvės apribojimo šešiems mėnesiams) iš dalies (po tris mėnesius laisvės apribojimo) pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti R. P. (P..) galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. P. palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

B. T. dėl R. V. turto pagrobimo 2014 m. lapkričio 16 d. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti B. T. per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti B. T. per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

B. T. dėl R. V. turto pagrobimo 2015 m. sausio 11 d. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti B. T. per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti B. T. per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

B. T. dėl R. G. turto pagrobimo 2015 m. balandžio 17 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti B. T. per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti B. T. per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

B. T. dėl R. G. turto pagrobimo 2015 m. rugsėjo 22 d. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti B. T. per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti B. T. per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės (laisvės apribojimo šešiems mėnesiams) iš dalies (po tris mėnesius laisvės apribojimo) pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti B. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo B. T. palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. T. dėl R. V. turto pagrobimo 2014 m. lapkričio 16 d. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti V. T. per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti V. T. per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. T. dėl R. G. turto pagrobimo 2015 m. balandžio 17 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti V. T. per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti V. T. per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti V. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. T. palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti solidariai iš M. F., R. P., B. T. ir V. T. R. G. naudai 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti solidariai iš M. F. ir B. T. R. G. naudai 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Daiktinius įrodymus: 1) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomą 20 litrų plastikinę talpą sunaikinti; 2) prie bylos esantį USB atmintuką su vaizdo įrašu saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam M. F. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.