Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams T. J., M. M. dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos žuvų ištekliams atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d. 130 str.). Atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2013-08-06 atsakovai M. M. ir T. J. neteisėtai vykdė žvejybą Kuršių mariose draudžiamu nemėgėjiškos žūklės įrankiu (statomu tinklu). Turėjo sugavę 17 vienetų sterkų, 18 vienetų karšių, 1 vienetą salačio ir 1 vienetą perpelės. Už Mėgėjiškos žūklės taisyklių, patvirtintą Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-03-28 įsakymu Nr. D1-272, 12.2 ir 20 p. pažeidimus pagal LR ATPK 87 str. 1 d. atsakovai buvo nubausti administracine tvarka. Remiantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011-09-27 Nr. D1-280 įsakymu patvirtintais „Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo baziniais įkainiais“ paskaičiuota, kad atsakovai padarė žalos gamtai už 2 705,92 Lt. Lietuvos Respublikos įstatymai reguliuoja visuomeninius santykius aplinkosaugos srityje, įtvirtina asmenų pareigą tausoti, saugoti aplinką bei gamtos išteklius, o neteisėta veikla padarius žalos aplinkai, pareigą padarytąją žalą atlyginti (LR Aplinkos apsaugos įstatymas). Asmeniui, padariusiam žalą gamtai, CK ir CPK nustatyta tvarka turi būti taikoma civilinė atsakomybė. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovai savo neteisėtais veiksmais padarė žalą gamtai, yra visos būtinosios sąlygos atsakovų civilinei deliktinei atsakomybei atsirasti, todėl atsakovai turi atlyginti valstybei už gamtai padarytą žalą (CK 6.246-6.249, 6.263 straipsniai). Byloje duomenų apie tai, kad gamtai padaryta žala būtų atlyginta ar pareikštos pretenzijos dėl žalos dydžio paskaičiavimo, nėra. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų valstybės naudai 2 705,92 Lt gamtai padarytai žalai atlyginti yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį solidariai iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, nuo kurių ieškovas buvo atleistas ir kurias sudaro 81 Lt žyminis mokestis (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. M. ir T. J. 2 705,92 Lt padarytai žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-10 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Priteisti atsakovo M. M. ir T. J. po 40,50 Lt žyminio mokesčio iš kiekvieno valstybės naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.